Приговор № 1-95/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-95/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09октября 2017 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Исаевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меркуловой В.И.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Донского Казаковой Г.А.,

подсудимого ФИО9,

защитника – адвоката Кузнецовой С.Е, представившей удостоверение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО9, <данные изъяты>:

21.12.2016 года <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, 31.01.2017 года освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО9 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09.06.2017 г., в период времени с 00 часов 05 минут до 06 часов 38 минут, ФИО9 и ФИО1 находились по месту своего проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки.

В указанное время в указанном месте между находящимися в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО9 и ФИО1 произошел конфликт на почве возникших личных неприязненных отношений, в результате которого у ФИО9 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, 09.06.2017 года, в период времени с 00 часов 05 минут до 06 часов 38 минут, в помещении квартиры по адресу: <адрес>, ФИО9, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти другому человеку и желая этого, на фоне возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, вооружившись находящимся в помещении вышеуказанной квартиры ножом, умышленно, с целью причинения смерти, нанес ФИО1 не менее семи ударов клинком данного ножа в область расположения жизненно важных органов человека – шею.

Своими умышленными преступными действиями ФИО9 причинил ФИО1 следующие повреждения: <данные изъяты>, которые в совокупности имеют прямую причинную связь с наступлением смерти и медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Умышленно нанося ФИО1 удары клинком ножа в область расположения жизненно-важных органов человека – шею, ФИО9 осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желал их наступления.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия отколото-резаных ран шеи, осложнившихся острой кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, просил огласить его показания, данные им в ходе предварительного следствия, полностью их подтвердил, пояснив при этом, что он, разозлившись, ножом нанес потерпевшей ФИО1 удары в область шеи, и понимает, что именно от его действий наступила смерть ФИО1

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и при допросах в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вину в совершенном преступлении полностью признал и показал, что со своей сожительницей ФИО1 они проживали по адресу: <адрес>. Они нигде не работали, употребляли спиртные напитки. На почве ревности между ними часто возникали ссоры, которые часто заканчивались драками. 08.06.2017 г. весь день они находились у отца ФИО1, где распивали спиртные напитки. Примерно около 00 часов 09.06.2017 г., приехав на <данные изъяты>, они сначала зашли к его тете, где в этот день осталась ночевать его мать ФИО2 Домой они возвратились примерно в 00 часов 30 минут 09.06.2017 г., где продолжили употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ними вновь на почве ревности возник конфликт, примерно в 02 часа они легли в кровать, где продолжали ругаться. Примерно в 02 часа 30 минут, когда он встал покурить, ФИО1 также встала с кровати, начала кричать на него, оскорбляла его, а потом толкнула его, от чего он упал и ударился лицом о подоконник. После этого он еще сильнее разозлился на ФИО1, поднялся с пола и взял со столика в правую руку нож. ФИО1 увидела, что он взял в руку нож, повернулась к нему спиной и попыталась уйти, при этом она продолжала его оскорблять. Он подошел сзади к ФИО1 и нанес ей несколько ударов ножом, после чего ФИО1 легла на кровать. Он упокоился, помыл нож в ванной, после чего положил его на кухню и лег спать рядом с ФИО1 Утром, примерно в 06 часов утра, когда в квартиру пришла его мать, он проснулся и обнаружил, что ФИО1 мертва. Он понял, что смерть ФИО1 произошла из-за повреждений, имеющихся на ее шее, которые нанес ей он (<данные изъяты>).

Виновность подсудимого ФИО9 подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

оглашенными показаниями потерпевшей ФИО3, которая, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показала, что ее дочь ФИО1, которую она может охарактеризовать с положительной стороны, с 2015 г. сожительствовала с ФИО9 Они проживали в квартире ФИО9, расположенной по адресу: <адрес>.В период совестного проживания они нигде не работали, употребляли спиртные напитки, ФИО9 подвергал ее дочь избиению, никуда не отпускал ее одну, так как боялся, что она уйдет от него. 09.06.2017 г., примерно в 09 часов 00 минут, ей позвонили на сотовый телефон и сообщили, что ее дочь – ФИО1 убили. На похоронах ей стало известно о том, что ФИО9 ночью в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, нанес ее дочери 7 ножевых ударов в шею, от которых она скончалась (<данные изъяты>);

показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут, ему позвонил начальник отдела и сообщил, что обнаружен труп женщины с видимыми признаками насильственной смерти. Когда он приехал в отдел, то в одном из кабинетов видел ранее ему знакомого ФИО9, на одежде которого имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и по поводу случившегося ничего не пояснял. Днем, когда они возили ФИО9 на медицинское освидетельствование, то ФИО9 им рассказывал, что ночью, находясь в квартире по месту своего проживания, он на почве ревности поссорился со своей сожительницей ФИО1, которая при этом стала его оскорблять, а он, разозлившись, взял нож и нанес ФИО1 не менее 3 ударов ножом в область шеи. Проснувшись утром, ФИО9 обнаружил рядом с собой лежащую ФИО1, которая не подавала признаков жизни;

показаниями свидетеля ФИО4 о том, что он работает в должности <данные изъяты> ОМВД России по г. Донскому. 09.06.2017 г., где-то в 7-8 часов утра, ему по телефону сообщили, что в одной из квартир на мкр. <данные изъяты> обнаружен труп ФИО1, на шее которой имеются колото-резаные раны. Он сразу поехал в ОМВД России по г. Донскому, где находился ФИО9, который известен ему как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками. Также ему было известно, что ФИО9 сожительствовал с ФИО1 На его одежде и видимых участках тела имелись следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения и на их вопросы ничего не пояснил. В этот же день, в дневное время, когда они возили ФИО9 на медицинское освидетельствование, он им рассказал, что ночью 09.06.2017 г., когда они с ФИО1 в квартире по месту жительства, между ними на почве ревности произошла ссора, в ходе которой ФИО1 начала его оскорблять. Не вытерпев оскорблений, ФИО9 взял нож и нанес ФИО1 не менее 3 ударов ножом в область шеи. После этого он лег спать, а утром, проснувшись, обнаружил лежащую рядом с собой ФИО1, которая не подавала признаков жизни. Позже ФИО9 был доставлен в следственный отдел по г. Донской СУ СК России по Тульской области, где рассказывал об обстоятельствах происшедшего;

показаниями свидетеля ФИО2 о том, что она с сыном ФИО9 проживают по адресу: <адрес>. Около двух лет с ними проживала сожительница ее сына ФИО1 ФИО9 и ФИО1 периодически злоупотребляли спиртными напитками, часто ругались из-за того, что ФИО9 сильно ревновал ФИО1, иногда на этой почве сын избивал ФИО1 08.06.2017 г. она находилась у своей сестры. Примерно в 23 часа ее сын вместе с ФИО1, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, заходили за ней. Она осталась ночевать у сестры, но проводила их, убедившись, что они пошли домой и чтобы больше нигде не приобретали спиртные напитки. Утром 09.06.2017 г., примерно в 06 часов 20 минут, она пришла в квартиру, в которой зарегистрирована и проживает. Ее сын и ФИО1 лежали в зале на диване. Она сразу обратила внимание на то, что губы у ФИО1 были очень бледными, она была в крови. ФИО9 в тот момент проснулся, но он был сильно пьян и плохо понимал, что происходит. Она вызвала скорую помощь. Приехавшие по вызову сотрудники скорой медицинской помощи констатировали смерть ФИО1;

показаниями свидетеля ФИО5 о том, что он работает в должности <данные изъяты> отделения скорой медицинской помощи ГУЗ «Донская городская больница № <данные изъяты>». 09.06.2017 г., когда он находился на дежурстве, он вместе с фельдшером ФИО6 выезжали по адресу <адрес>, где, согласно поступившему вызову, умирала девушка. В квартире, в которую они пришли вместе с женщиной, которая вызывала скорую помощь и встретила их около подъезда, на диване лежала девушка, у которой справа на шее они увидели следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Отодвинув немного в стороны волосы, на шее справа они увидели колото-резаную рану. О данном факте они сразу сообщили в полицию. Затем, в ходе осмотра трупа, на шее ФИО1 были обнаружены еще 6 колото-резаных ран, ФИО1 была мертва к моменту их прибытия. После осмотра трупа ФИО1 была констатирована биологическая смерть, ФИО6 заполнила карту вызова скорой медицинской помощи;

показаниями свидетеля ФИО6 о том, что она работает <данные изъяты> отделения скорой медицинской помощи ГУЗ «Донская городская больница № <данные изъяты>». Примерно в 6-7 часов утра 09.06.2017 г. она вместе с фельдшером ФИО5 выезжали по адресу: <адрес>, так как имелось сообщение о том, что там умирает девушка. Прибыв по указанному адресу, она совместно с ФИО5 и женщиной, встретившей их около подъезда, поднялась в квартиру. В комнате на диване лежала, как им пояснили, ФИО1, на лице которой и на подушке, на которой она лежала, имелись следы, похожие на кровь. Губы девушки были синюшными, что указывало на наступление биологической смерти. Обнаружив на шее трупа колото-резаную рану и поняв, что смерть носит насильственный характер, они сообщили об этом диспетчеру. При дальнейшем осмотре ими было обнаружено еще 6 колото-резаных ран на шее трупа. На основании проведенного осмотра трупа, была констатирована биологическая смерть ФИО1 В квартире все это время также находился еще мужчина, который был в эмоционально-возбужденном состоянии, переживал по поводу случившегося. Дождавшись приезда сотрудников полиции, они уехали;

показаниями свидетеля ФИО7 о том, что она работает <данные изъяты> отделения скорой медицинской помощи ГУЗ «Донская городская больница № <данные изъяты>». 09.06.2017 г., в 06 часов 38 минут, когда она находилась на дежурстве, поступил вызов от женщины, которая сообщила, что в квартире по адресу: <адрес>, она обнаружила девушку, которой плохо, она умирает. По данном у вызову выезжала бригада в составе фельдшеров ФИО6 и ФИО5 Через несколько минут ФИО6 по телефону сообщила, что пострадавшая мертва, у нее имеется колото-резаная рана шеи. После этого она сразу же позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Позже, вернувшиеся с вызова, ФИО6 и ФИО5 говорили, что при дальнейшем осмотре на шее девушки было обнаружено множество ножевых ранений;

показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он работает в должности <данные изъяты> ОМВД России по г. Донскому. 09.06.2017 г., примерно в 07 часов, он в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по г. Донскому выезжал по адресу: <адрес>, где по имеющемуся сообщению диспетчера скорой помощи находится девушка, которую избили и на шее которой имеются колото-резаные раны. Приехав по указанному адресу, около подъезда они увидели сотрудников скорой помощи и ФИО9, на руках и лице которого, а также на одежде, имелись следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. ФИО9 был знаком ему, т.к. неоднократно судим, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, ранее употреблял наркотические средства. ФИО9 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и пояснить ничего не смог. Так как фельдшеры ему пояснили, что в квартире находится труп девушки, на шее которой обнаружены колото-резаные раны, ФИО9 был доставлен в ОМВД России по г. Донскому для дальнейшего разбирательства. Зайдя в квартиру и удостоверившись в том, что смерть ФИО1 носит насильственный характер, он доложил об этом оперативному дежурному ОМВД России по г. Донскому, после чего, дождавшись приезда следователя Следственного комитета, уехал.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО9 подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена квартира <адрес> и находящийся в зале указанной квартиры на кровати труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На шее трупа обнаружены колото-резаные раны задней правой боковой поверхности шеи. С места происшествия изъяты металлический пинцет, 4 ножа, 2 наволочки от подушек с кровати, сумка, 12 окурков сигарет, 4 дактопленки со следами пальцев рук(<данные изъяты>);

заключением эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от колото-резаных ран шеи, осложнившихся острой кровопотерей, и является насильственной.

При исследовании трупа обнаружены повреждения: <данные изъяты>, давность повреждений от нескольких минут до нескольких десятков минут на момент смерти, в совокупности имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и прямую причинную связь с наступлением смерти; <данные изъяты> - причинены ударным действием и действием трения тупых твердых предметов, давность в пределах суток на момент смерти, не имеют причинной связи с наступлением смерти, не повлекли вреда здоровью.

Давность наступления смерти в пределах 6-12 часов ко времени проведения исследования трупа.

В крови трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,4%, что у живых лиц обычно сопровождается клиническими признаками алкогольного опьянения (<данные изъяты>);

заключением эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, учитывая давность наступления смерти и давность повреждений на момент смерти, причинение ФИО1 повреждений, имеющих прямую причинную связь с наступлением смерти, 09.06.2017 г. около 02 часов 30 минут не исключается. Не исключается причинение ФИО1 повреждений, имеющих прямую причинную связь с наступлением смерти, именно так, как показал в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО9(<данные изъяты>);

заключением эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9 повреждение – <данные изъяты>, имеет медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья. Давность повреждения от нескольких минут до нескольких десятков часов ко времени первичного обращения за медицинской помощью. Повреждения – <данные изъяты>, не имеют медицинских критериев вреда здоровью. Давность повреждений около 1-2 суток ко времени проведения экспертизы. На момент проведения освидетельствования на состояние опьянения 09.06.2017 г. ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения (<данные изъяты>);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки в помещении служебного кабинета № <данные изъяты> СО по г. Донской СУ СК России по Тульской области была изъята одежда подозреваемого ФИО9, а именно футболка белого цвета и трусы с рисунками темно-светлых цветов (<данные изъяты>);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе получения образцов для сравнительного исследования в помещении служебного кабинета № <данные изъяты> СО по г. Донской СУ СК России по Тульской области был получен образец слюны, смывы с правой и левой рук, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук подозреваемого ФИО9 (<данные изъяты>);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки в помещении <данные изъяты> были изъяты образцы крови трупа ФИО1, лоскут кожи с раной с трупа ФИО1, а также футболка и бюстгальтер ФИО1 (<данные изъяты>);

заключением эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь ФИО1относится к B группе, а кровь ФИО9 – к А группе, в его выделениях присутствует антиген А. На наволочке с подушки рядом с трупом, в большинстве пятен на наволочке с подушки из-под головы трупа, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на бюстгальтере, футболке ФИО1 найдена кровь человека B группы, которая могла произойти от ФИО1 На пинцете, сумке, в смыве с пола, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на трусах, футболке, в смывах и в подногтевом содержимом с обеих рук ФИО9, в двух пятнах на наволочке с подушки из-под головы трупа обнаружена кровь человека А группы, которая могла произойти от ФИО9 На ноже с надписью на клинке «KaiserHoff», изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдены следы крови, видовая принадлежность которых не установлена из-за малого количества крови. На трех окурках сигарет из банки со стола, изъятых в ходе осмотра места происшествия, при определении групповой принадлежности слюны, выявлен антиген B. Слюна могла принадлежать лицу, в выделениях которого присутствует этот антиген (с B группой крови), кем могла быть ФИО1 На одном окурке сигареты из банки с газовой плиты, двух окурках сигарет из банки со стола, изъятых в ходе осмотра места происшествия, при определении групповой принадлежности слюны выявлен антиген А. Слюна могла принадлежать лицу, в выделениях которого присутствует этот антиген (с А группой крови), кем мог быть ФИО9 (<данные изъяты>);

заключением эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на лоскуте кожи трупа ФИО1 имеется колото-резаная рана, причиненная ударным воздействием орудия (клинка ножа), обладающего колюще-режущими свойствами и имеющего обух, лезвие и острие, чем могли быть представленные на экспертизу ножи № <данные изъяты>, № <данные изъяты> (<данные изъяты>);

дактилоскопической картой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>);

заключением эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук размерами <данные изъяты>, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес> трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пригодны для идентификации личности и оставлены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>);

признанными и приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: дактилоскопической картой трупа ФИО1, металлическим пинцетом, ножом общей длиной примерно 25,3 см, ножом общей длиной примерно 18,1 см, наволочкой с подушки рядом с трупом, наволочкой из-под головы трупа, сумкой, 12 окурками сигарет, смывом вещества бурого цвета с пола, 3 дактилоскопическими пленками темного цвета со следами пальцев рук, обнаруженными и изъятымиДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия и трупа ФИО1 по адресу: <адрес>; футболкой и трусами ФИО9, изъятыми в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № <данные изъяты> СО по г. Донской СУ СК России по Тульской области; смывами с правой и левой рук ФИО9, срезами ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО9, образцом слюны ФИО9, полученными ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования в помещении служебного кабинета № <данные изъяты> СО по г. Донской СУ СК России по Тульской области; футболкой, бюстгальтером, образцом крови, лоскутом кожи ФИО1, изъятыми в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты>; образцом крови ФИО9, полученным ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования в помещении ИВС ОМВД России по г. Донскому, а также первоначальными упаковками (бирками) вышеперечисленных предметов(<данные изъяты>);

<данные изъяты>;

протоколом явки с повинной ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ ночью, находясь по адресу: <адрес>, нанес ФИО1 два-три удара ножом в область шеи (<данные изъяты>);

протоколом проверки на месте показаний обвиняемого ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО9 согласился на месте рассказать и показать об обстоятельствах причинения им телесных повреждений ФИО1 09.06.2017 г. по адресу: <адрес>. ФИО9 показал, что 09.06.2017 г., примерно в 01 час 30 минут, он вместе с ФИО1 находился в зале квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Они с ФИО1 пребывали в состоянии алкогольного опьянения, но продолжали распивать спиртное. В ходе распития алкогольных напитков, между ними произошел конфликт, связанный с тем, что ФИО1 имела отношения с другими мужчинами. Примерно в 02 часа 00 минут того же дня они легли на кровать, находящуюся в этой же комнате, и продолжили ругаться. Около 02 часов 30 минут он встал с кровати, прошел к столику, который стоял рядом с указанной кроватью, взял с данного столика сигарету и закурил. В этот же момент ФИО1 встала с кровати и начала оскорблять его, после чего он, разозлившись на нее, взял с вышеуказанного столика в правую руку маленький кухонный нож с коричневой рукояткой. ФИО1, увидев это, развернулась к нему спиной, чтобы уйти, а ФИО9 в этот момент подошел к ней сзади и нанес ей не менее пяти ударов ножом, взятым со стола в шею сзади. После этого ФИО1 легла на кровать, подвинувшись ближе к стене. Она не кричала, крови у нее он не заметил, так как в комнате, где они находились, было темно. После этого он сходил на кухню, взяв нож, которым он нанес ФИО1 удары в шею и поставил указанный нож в пластиковую корзинку, стоявшую рядом с мойкой. Затем он вернулся в зал квартиры и лег спать рядом с ФИО1, которая на тот момент была еще жива, так как дышала. После этого они уснули. Затем, примерно в 06 часов 00 минут, в квартиру пришла его мать, которая разбудила его, после чего он увидел, что ФИО1 не дышит и не подает признаков жизни. При этом обвиняемый на месте указал на кровать, на которой он спал вместе с ФИО1, после того, как он нанес ей удары ножом в область шеи. Также ФИО9 указал на стол, с которого он взял нож, и с помощью макета ножа указал, как именно на указанном столе лежал данный нож. Затем обвиняемый на манекене показал, в каком положении находилась ФИО1 перед нанесением им ударов ножом ей в шею, и показал, каким образом и куда именно он наносил удары ножом ФИО1Удары ножом в область шеи ФИО1 он наносил по направлению от себя вперед с небольшим размахом. Далее обвиняемый указал, куда и в каком положении легла спать ФИО1 после нанесенных ей ударов ножом, и куда он положил указанный нож(<данные изъяты>);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при помощи анализатора <данные изъяты> в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого ФИО9 было установлено наличие алкоголя (<данные изъяты>).

Суд относит к числу допустимых, достоверных и относимых доказательств исследованные в судебном заседании письменные доказательства, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Давая оценку исследованным в судебном заседании экспертным заключениям, суд принимает во внимание, что порядок назначения судебных экспертиз, предусмотренный ст. ст. 195, 199 УПК РФ, не нарушен; исследование проведено в соответствии с требованиями закона, проведено квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений; выводы экспертов основаны на описательной части и объективно подтверждаются материалами дела.

Основания ставить под сомнение заключения экспертов у суда отсутствуют, а поэтому суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

Суд относит к числу достоверных, допустимых и относимых доказательств показания свидетелей ФИО2,ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО8, а также оглашенные показания потерпевшей ФИО3, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку эти показания последовательны, подробны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебномзаседании, в том числе и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Какие-либо основания для оговора подсудимого данными свидетелями или какие-либо основания не доверять показаниям указанных свидетелей у суда отсутствуют.

У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям подсудимого ФИО9, поскольку они в основной своей части последовательны и не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а поэтому признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами. В судебном заседании подсудимый ФИО9 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснив, что это он, разозлившись, ножом нанес потерпевшей ФИО1 удары в область шеи и понимает, что именно от его действий наступила смерть ФИО1

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, при установленных обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого ФИО9 доказана полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

О направленности умысла подсудимого ФИО9 на причинение смерти ФИО1 свидетельствует способ, орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных у ФИО1, поведение подсудимого ФИО9 и потерпевшей ФИО1, предшествующее преступлению, а также их последующее поведение. Мотивом преступления явилась личная неприязнь, возникшая у подсудимого ФИО9 на фоне чувства ревности к ФИО1 и оскорблений с ее стороны. Подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения смерти другому человеку и желал их наступления.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось подсудимым, что ФИО9, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на фоне возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, вооружившись ножом, умышленно, с целью причинения смерти, нанес ФИО1 семь ударов клинком данного ножа в область расположения жизненно важных органов человека – шею.

В результате умышленных преступных действий ФИО9 ФИО1 были причинены следующие повреждения: <данные изъяты>, которые в совокупности имеют прямую причинную связь с наступлением смерти и медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни, и причинно-следственную связь со смертью.

При назначении наказания ФИО9, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства – в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном; отягчающие наказание обстоятельства– в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку ФИО9 по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 21.12.2016 г. судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, и совершил особо тяжкое преступление, что в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ образует в действиях ФИО9 опасный рецидив преступлений; а также, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, влияния состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого, что привело к его совершению и не отрицается подсудимым, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО9, который <данные изъяты>.

Сомневаться во вменяемости подсудимого у суда оснований нет, так как его поведение в ходе судебного заседания и на предварительном следствии является адекватным, он активно и обдуманно защищается

, что подтверждается исследованным в судебном заседании заключением комиссии экспертов № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияния назначенного наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, считает, что исправление и перевоспитание ФИО9 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, с назначением наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, и полагает, что отсутствуют основания для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Смягчающие наказание обстоятельства суд находит недостаточными для признания их исключительными и позволяющими назначить наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Кроме того, суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Поскольку в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается, если осужденному назначено наказание на срок свыше 8 лет лишения свободы, то основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО9 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Поскольку при назначении наказания осужденному ФИО9 судом учтены отягчающие наказание обстоятельства, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить ФИО9 в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО9 оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО9 исчислять с 09 октября 2017 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 09.06.2017 года до 09.10.2017 года.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящиеся в Донском горсуде, уничтожить, как не представляющие ценности; <данные изъяты>, хранящуюся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления черезДонской городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему его копии подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.В. Исаева

Апелляционным определением Тульского областного суда от 24.01.2018 г. приговор Донского городского суда Тульской области от 09.10.2017 г. оставлен без изменения и вступил в законную силу 24.01.2018 г.