Решение № 12-151/2018 12-16/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-151/2018

Дело № 12- 16/2019


РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 07 февраля 2019 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области ФИО6

с участием защитника Иванова А.С., действующего в защиту интересов должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директора <данные изъяты>» ФИО2

рассмотрев в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Н-<адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с высшим профессиональным образованием, директора <данные изъяты>», женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области от 05 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05 декабря 2018 года постановлением мирового судьи должностному лицу - директору <данные изъяты> ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Кингисеппский городской суд Ленинградской области, ФИО2 просит названное постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью деяния с объявлением ФИО2 устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Иванов А.С. поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель Кингисеппской городской прокуратуры в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя ФИО2 и Кингисеппского городского прокурора.

Обсудив доводы жалобы, заслушав защитника Иванова А.С., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 19.29 КоАП РФ, привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения), гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

На основании части 4 ст. 12 названного закона работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 12 Закона о противодействии коррупции, неисполнение работодателем указанной обязанности в установленный срок влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Перечень должностей федеральной государственной службы, на которые распространяются ограничения, указанные в статье 12 Федерального закона от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", установлен Указом Президента РФ от 21.07.2010 N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции".

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 21.07.2010 N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" вышеуказанные ограничения распространяются на граждан Российской Федерации, замещавших должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557.

В раздел I Указа Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557 включены должности федеральной государственной гражданской службы, отнесенные Реестром должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005 г. N 1574 "О Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы", к высшей группе должностей федеральной государственной гражданской службы.

Должность государственного налогового инспектора внесена в Реестр должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005 г. N 1574 и относится к высшей группе должностей федеральной государственной гражданской службы.

Из постановления мирового судьи и представленных материалов следует, что 01.01.2017 директор <данные изъяты> ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, привлек к трудовой деятельности ФИО1, которая 13 мая 2016 года уволена с государственной гражданской службы с должности <данные изъяты>

Мировым судьей также установлено, что прежняя должность ФИО1 (<данные изъяты>) входит в перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В десятидневный срок с момента заключения трудового договора (то есть до 11 января 2017 года включительно) директор <данные изъяты> ФИО2 в нарушение ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" не предоставил сведений о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим ФИО1 в <данные изъяты>

Неисполнение этой обязанности образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии события и состава административного правонарушения и вины должностного лица ФИО2 в его совершении основан на имеющихся в деле доказательствах, а именно: постановлении заместителя Кингисеппского городского прокурора ФИО4 о возбуждении дела об административном правонарушении от 06 июня 2018 года; копии приказа <данные изъяты> от 02.03.2015 № о приеме на государственную гражданскую службу и назначении на должность <данные изъяты> ФИО1; копии приказа <данные изъяты> от 04.05.2016 года № о расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении государственного гражданского служащего ФИО1 с 13.05.2016; копии приказа № от 30.12.2016 о приеме ФИО1 на работу с 01.01.2017 на должность <данные изъяты> в филиал <данные изъяты>»; копии трудовой книжки ФИО1; копии трудового договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1; копии приказа о принятии ФИО2 на работу в филиал <данные изъяты>» на должность директора филиала от 18.10.2013 № копии устава <данные изъяты> и других материалах дела.

На основании перечисленных доказательств, оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 19.29 КоАП РФ.

У суда второй инстанции отсутствуют основания для иной оценки действий ФИО2

Доводы ФИО2 о том, что настоящее дело рассмотрено мировым судьей без учета обстоятельств другого административного дела, также связанного с непредоставлением в отношении ФИО1 сведений о привлечении ее к трудовой деятельности 05.12.2016, суд находит несостоятельными и противоречащими нормам действующего административного законодательства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в отношении ФИО2 Кингисеппским городским прокурором было возбуждено два дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, по факту несообщения в <данные изъяты> в срок до 15.12.2016 г. включительно сведений о заключении 05.12.2016 г. трудового договора с бывшей государственной гражданской служащей ФИО5; а также в срок до 11.01.2017 г. включительно - о заключении 01.01.2017 г. трудового договора с бывшей государственной гражданской служащей ФИО5

Каждое из названных бездействий, допущенных директором филиала ФИО2, образует самостоятельное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ. Назначение наказания по одному из них не является основанием для признания второго правонарушения малозначительным. При этом причины увольнения ФИО5 и прием на ту же должность в филиал <данные изъяты>» через непродолжительный временной промежуток не имеют правового значения при решении вопроса о квалификации действий ФИО2

В обжалуемом постановлении мировым судьей дана оценка доводам ходатайства ФИО2 о прекращении производства по делу ввиду малозначительности. Мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела не выявлено.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы мирового судьи не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, в том числе, в части признания вмененного ФИО2 административного правонарушения малозначительным, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении наказания мировой судья исследовал вопрос о наличии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и, не установив последних, обоснованно назначил ФИО2 наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

В связи с изложенным назначенное мировым судьей ФИО2 административное наказание следует признать справедливым и соразмерным совершенному административному правонарушению.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области от 05 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, о назначении должностному лицу – директору филиала <данные изъяты> ФИО2 наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи вступает в законную силу с момента оглашения настоящего решения и может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.В. Жукова