Решение № 21-1151/2025 21-48/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 21-1151/2025

21-48/2026

УИД 38RS0022-01-2025-001383-89


решение

г. Иркутск 28 января 2026 г.

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Автовосход» М. на решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 18 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автовосход» (далее - ООО «Автовосход», общество),

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 22 марта 2025 г. Номер изъят ООО «Автовосход» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 18 ноября 2025 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, директор ООО «Автовосход» М. просит отменить решение судьи городского суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно представленным сведениям баланс Общества в период с 1 февраля 2025 г. по 28 февраля 2025 г. был положительный, вывод судьи о том, что данные с бортового устройства не передавались, поскольку оно было в нерабочем состоянии, считает необоснованным.

Законный представитель ООО «Автовосход», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечёт наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 утверждены Правила взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Пунктом 7 Правил определено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определённом исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Поскольку процесс взимания платы осуществляется в автоматическом режиме при проезде соответствующих участков (рамок), функционирование данной системы ставится в зависимость от работы бортового устройства и наличия денежных средств на счёте.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил № 504 движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истёк) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил. Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем (пункт 95 Правил Номер изъят).

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2025 г. в 04:21:48 час. на 1197 км 955 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 255 «Сибирь», Иркутская область, собственник (владелец) транспортного средства марки FORD F-MAX, государственный регистрационный знак Номер изъят (СТС Номер изъят), ООО «Автовосход», в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истёк) и без оформления при этом маршрутной карты (л.д.57).

Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - аппаратно-программным комплексом фото видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701048 (свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/26-10-2024/381394656, срок действия поверки до 25 октября 2026 г.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 22 марта 2025 г. старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении Номер изъят о привлечении ООО «Автовосход» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «Автовосход» в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: фотоматериалом административного правонарушения, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (л.д.57 оборот); детализацией движения транспортного средства за период с 2 февраля 2025 г. по 25 февраля 2025 г., получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В материалах дела содержится ответ ООО «РТИТС» от 26 мая 2025 г. Номер изъят, согласно которому транспортное средство FORD F-MAX, государственный регистрационный знак Номер изъят (СТС Номер изъят), в реестре системы взимания платы с 28 июня 2021 г. зарегистрировано за владельцем (собственником) ООО «Автовосход». За транспортным средством FORD F-MAX, государственный регистрационный знак Номер изъят (СТС Номер изъят), с 28 июня 2021 г. закреплено бортовое устройство Номер изъят, срок бортового устройства истекает 3 сентября 2025 г. Вышеуказанному транспортному средству отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчётной записи на момент фиксации проезда составлял 26 497,93 рублей.

Специалистами Оператора СВП проведён анализ обстоятельств фиксации нарушения, по результатам которого установлено, что на момент фиксации административного правонарушения 13 февраля 2025 г. в 04:21:48 час. данное транспортное средство осуществляло движение по участку федеральной дороги Р255 «Сибирь» (1197 км 955м) в нарушение пункта 12(а) Правил. Бортовое устройство № Номер изъят, закреплённое в транспортном средстве, было выключено. (СВП зафиксировало событие включение БУ после проезда системы контроля). Маршрутная карта не оформлялась. Данные о пройденном транспортным средством FORD F-MAX, государственный регистрационный знак Номер изъят (СТС Номер изъят), пути по федеральным дорогам в СВП в период 2 февраля 2025 г. 17:10:27 час. по 25 февраля 2025 г. 22:50:24 час. от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчётной записи) за движение данного транспортного средства за указанный период времени не производились. В нарушение пункта 8 Правил, владелец транспортного средства не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. На момент совершении административного правонарушения Обществом сбоев в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

В случае, если в СВП отсутствуют данные позиционирования БУ в отношении отдельного участка маршрута, пройденного транспортным средством по федеральной дороге, участок маршрута для расчёта Платы в этом случае определяется СВП в автоматическом режиме на основании данных о координатах точек участков маршрута, полученных СВП от БУ или иных объектов СВП (систем контроля, позволяющих определить протяженность этого участка маршрута (пункт 7.3 Правил).

Если транспортное средство с бортовым устройством осуществляет движение по федеральным дорогам, но баланс расчётной записи, (далее - РЗ) не меняется, это указывает на отсутствие начислений платы по бортовому устройству и может быть следствие движения транспортного средства с выключенным, либо неисправным бортовым устройством или наличие помех в работе бортового устройства в штатном режиме. В случае, если владелец транспортного средства полагает, что используемое бортовое устройство неисправно, ему следует оперативно выполнить действия, предусмотренные Правилами (в том числе пунктами 8,10, 106,107 Правил).

Наличие денежных средств на расчетной записи либо наличие отсрочки по внесению Платы на момент фиксации транспортного средства не указывает на внесение Платы. О внесении Платы свидетельствует наличие начислений на основе данных, получаемых от работающего бортового устройства, или наличие маршрутной карты, оформленной в соответствии с пунктом 10.2 Правил взимания Платы. Маршрутная карта представляет собой документ, формируемый на основании данных о планируемом маршруте, предоставляемых владельцем транспортного средства. Маршрутная карта подразумевает однократный проезд по заявленному маршруту в период действия (7 дней). Правильность и достоверность предоставляемых данных являются ответственностью владельца транспортного средства (л.д.83-84).

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судьёй городского суда достоверными относительно события правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу об административном правонарушении установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о необъективном и предвзятом рассмотрении дела не имеется.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом тщательной проверки судьи городского суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи городского суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Вместе с тем собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд и представить при этом доказательства своей невиновности.

Учитывая положения статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также то, что при рассмотрении дела Обществом не представлено достоверных доказательств, в подтверждение довода о надлежащей работе бортового устройства, закрепленного за транспортного средства марки FORD F-MAX, государственный регистрационный знак Номер изъят (СТС Номер изъят), довод о недоказанности вины ООО «Автовосход» является несостоятельным..

Представленная директором ООО «Автовосход» М. судебная практика не может быть принята во внимание, поскольку судебные акты вынесены по иным, отличным от настоящего дела, обстоятельствам. В каждом конкретном случае устанавливаются фактические обстоятельства дела на основании доказательств, представленных сторонами.

В материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о наличии технических сбоев в передаче данных в системе взимания платы «Платон» во вменённый обществу временной интервал.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене принятых по делу правовых актов, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Автовосход» к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Автовосход» согласно санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи городского суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 22 марта 2025 г. Номер изъят и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 18 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автовосход», оставить без изменения, жалобу директора М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов