Приговор № 1-170/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-170/2019

Дело № 1-170/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 10 июня 2019 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего по делу судьи Седякина Н.И., при секретаре Викуловой А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Батомункуева Б.Б., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Степановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, работающего неофициально, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, осужденного 26.12.2018 Читинским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 мес.,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23.12.2018 около 03 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», расположенной вблизи кафе «Елена» по адресу: <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел на тайное хищение борсетки с ее содержимым, принадлежащей ФИО10

Реализуя задуманное, действуя осознанно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы ФИО1 в указанное время, находясь в салоне указанной автомашины, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерением, тайно, путем свободного доступа с заднего пассажирского сиденья похитил борсетку коричневого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в ней денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, после чего распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Защитник адвокат Степанова Н.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, полагая, что предусмотренные для этого законом условия соблюдены.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, с учетом мнения потерпевшего суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. Ходатайство об особом порядке судопроизводства по делу заявлено ФИО1 своевременно, самостоятельно, добровольно после консультации с защитником, поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка. Максимальное наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает его поведение во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в суде. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № ФИО1 каким-либо хроническим психическим заболеванием, временным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным состоянием психической сферы, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, самостоятельно осуществлять право на защиту, не страдал и не страдает; <данные изъяты> которое не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 95-99). На основании изложенного по отношению к содеянному суд признает подсудимого вменяемым.

При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности; данные, характеризующие личность подсудимого, который имеет место жительства, работает не официально, <данные изъяты> не судим, характеризуется удовлетворительно (л.д. 181-206); обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни проживающих с ним лиц.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в соответствии с ч.ч.1,2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым имеющих значение для дела показаний в ходе допросов и проверки показаний на месте, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения, до которого довел себя самостоятельно и которое негативно сказалось на его способности критически оценивать свое поведение.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого, отношение ФИО1 к содеянному, суд полагает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ либо замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: страховое свидетельство регистрации ТС автомашины «<данные изъяты>», страховое свидетельство о регистрации автомашины марки <данные изъяты>», военный билет, паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство, свидетельство о регистрации мини трактора возвращены законному владельцу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО8 о возмещении причиненного ему в результате совершенного преступления материального вреда в размере <данные изъяты> тыс. руб., с учетом установленной вины подсудимого, признании им исковых требований, и положений ст. 1064 ГК РФ, учитывая, что в части суммы, превышающей <данные изъяты> тыс. руб., иск не мотивирован, суд полагает подлежащим частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты> руб. Разъяснить потерпевшему, что с целью взыскания с подсудимого иных сумм он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 26.12.2018 надлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-301, 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности на период условного осуждения встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (пребывания), где проходить регистрацию не реже одного раза в месяц; не менять места постоянного жительства (пребывания) без уведомления указанного органа.

Вещественные доказательства по уголовному делу: страховое свидетельство регистрации ТС автомашины «ФИО2», страховое свидетельство о регистрации автомашины марки «<данные изъяты>», военный билет, паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство, свидетельство о регистрации мини трактора считать возвращенными по принадлежности.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО8, удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного материального вреда <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 26.12.2018 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья Н.И. Седякин