Решение № 12-2643/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 12-2643/2025

УИД: 16MS0056-01-2025-002349-87

Дело №12-2643/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

27 октября 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району г. Казани, от <дата изъята> в отношении:

ФИО1, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>, не работающего, женатого, со средним образованием, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного право-нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что являясь в связи с управлением транспортным средством «Газель» с государственным регистрационным знаком <***> регион, участником дорожно-транспортного происшествия, которое произошло <дата изъята> в 15 час. 48 мин. по адресу: <адрес изъят>, в результате столкновения с транспортным средством «Хавейл» с государственным регистрационным знаком <***> регион, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в обоснование жалобы указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, просит состоявшийся акт отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В своих объяснениях, данных в судебном заседании и при составлении протокола об административном правонарушении, заявитель указал, что ДТП не совершал, касания транспортных средств не почувствовал, умысла скрываться с места ДТП не имелось. Характер повреждений на транспортных средствах, представляющих собой царапины на передней боковой части транспортного средства «Хавейл» с государственным регистрационным знаком <***> регион, также указывают на их незначительность и тот факт, что соприкосновения он мог не почувствовать, характерных звуков при ДТП не было, касание транспортного средства заявителя произошло в левой задней боковой части цельнометаллического фургона. Приведенные выше обстоятельства в совокупности с собранными по делу доказательствами свидетельствуют об отсутствии у заявителя умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

ФИО1 и его защитник ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали. Защитник ФИО4 просил постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Потерпевшая ФИО5 и должностное лицо ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани в судебное заседание не явились, извещены.

В силу п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. В случае, когда участниками дорожно-транспортного происшествия являются лица, управляющие велосипедом, возчики или другие лица, непосредственно участвующие в процессе дорожного движения (например, пешеход, пассажир транспортного средства) и нарушившие ПДД РФ, их действия (бездействие) могут быть квалифицированы по соответствующей части статей 12.29, 12.30 КоАП РФ.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В силу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята>, составленный в отношении ФИО1, которым установлен факт нарушения им п. 2.5 ПДД РФ и оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния; рапорт инспектора ДПС, где он докладывает, что <дата изъята> в 15 час. 48 мин., по адресу: <адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Со слов ФИО5, неустановленный водитель управляя автомобилем «Газель» с государственным регистрационным знаком <***> регион, совершил столкновение с автомобилем «Хавейл» с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением ФИО5, после чего неустановленный водитель скрылся. У водителя ФИО5 имеется запись с видеорегистратора, которую обязуется предоставить в отделение розыска; сведения о водителе и транспортном средстве, участвовавшем в дорожно-транспортном происшествии, которыми установлены полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортным средством под управлением ФИО5 У транспортного средства «Хавейл Джолион» с государственным регистрационным знаком <***> регион в результате ДТП повреждено: передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая фара; объяснение потерпевшей ФИО5, где она поясняет, что <дата изъята> в 15 час. 48 мин., в светлое время суток, при включенных габаритах, управляя автомобилем «Хавейл Джолион» с государственным регистрационным знаком <***> регион по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят> тракт, со скоростью 40 км/ч, по средней полосе, в пути следования, совершила столкновение с автомобилем с государственным регистрационным знаком <***> регион. На перекрестке, когда загорелся зеленый сигнал светофора, все поехали, она ехала справа, второй ряд в сторону <адрес изъят> тракт, рядом ехал автомобиль «Газель» с государственным регистрационным знаком <***> регион, водитель которого зацепил будкой ее автомобиль и уехал, не останавливаясь, видеозапись имеется; схема происшествия, составленная инспектором ДПС, которой установлено место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <адрес изъят> (координаты 55.794292, 49.172171); объяснение потерпевшей ФИО5, где она поясняет, что будучи собственником автомобиля «Хавейл Джолион» с государственным регистрационным знаком <***> регион, ехала за рулем по <адрес изъят>, автомобиль «Газель» с государственным регистрационным знаком <***> регион совершил столкновение с ее автомобилем и уехал с места ДТП. Она остановилась и вызвала сотрудников ГИБДД, оформила данное ДТП. Также имеется видеозапись с регистратора. По видеозаписи видно, что автомобиль «Газель» с государственным регистрационным знаком <***> регион зацепил ее автомобиль и уехал с места ДТП. Диск с видеозаписью представлен в отделение розыска. <дата изъята> присутствовала на осмотре автомобилей «Газель» с государственным регистрационным знаком <***> регион и «Хавейл» с государственным регистрационным знаком <***> регион, повреждения на ее взгляд характерны; объяснение ФИО1, где он поясняет, что будучи водителем автомобиля «Газель» с государственным регистрационным знаком <***> регион, <дата изъята>, действительно проезжал по <адрес изъят>, при проезде никаких стуков, скрипов и посторонних звуков он не слышал, в связи с чем, продолжил движение по своей полосе. <дата изъята> ему позвонил инспектор ДПС и сообщил, что он якобы совершил ДТП и сказал, что нужно явиться <дата изъята> к 14 час. 00 мин. в ГАИ УМВД России по <адрес изъят>. В указанную дату и время, он приехал, ему показали видеозапись с регистратора по факту ДТП, по видеозаписи видно, как его автомобиль «Газель» с государственным регистрационным знаком <***> регион задевает автомобиль «Хавейл» с государственным регистрационным знаком <***> регион и проезжает в прямом направлении по своей полосе. Поясняет, что действительно управлял автомобилем «Газель» с государственным регистрационным знаком <***> регион <дата изъята>, умысла скрываться не было, данное происшествие он не заметил. <дата изъята> присутствовал на осмотре двух транспортных средств «Хавейл» с государственным регистрационным знаком <***> регион и «Газель» с государственным регистрационным знаком <***> регион, повреждения характерны; акт осмотра транспортного средства «Газель» с государственным регистрационным знаком <***> регион от <дата изъята>, у которого при осмотре обнаружены внешние повреждения: заднее левое крыло, нижняя левая часть фургона, заднее левое колесо; акт осмотра транспортного средства «Хавейл» с государственным регистрационным знаком <***> регион от <дата изъята>, у которого при осмотре обнаружены внешние повреждения: передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая фара, правое зеркало; фотоснимки транспортных средств «Хавейл Джолион» с государственным регистрационным знаком <***> регион и «Газель» с государственным регистрационным знаком <***> регион.

Кроме того, были исследованы следующие материалы дела: копия протокола <адрес изъят>01 об административном правонарушении от <дата изъята>, составленного в отношении ФИО1, где указано на факт нарушение им п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ; копия свидетельства о регистрации транспортного средства «Газель» с государственным регистрационным знаком <***> регион; копия водительского удостоверения ФИО1; сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, согласно которых он ранее привлекался к ответственности за административные правонарушения, совершенные в области дорожного движения; письменные доводы ФИО1; свидетельство о заключении брака заявителем; свидетельства о рождении детей; полис ОСАГО транспортного средства «Газель» с государственным регистрационным знаком <***> регион от <дата изъята>.

В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи с регистратора установленного в салоне автомобиля и с камеры наружного наблюдения, из которой следует, что автомобиль «Газель» с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением ФИО1 следует по <адрес изъят>, на перекрестке с <адрес изъят> водитель совершает столкновение с транспортным средством «Хавейл Джолион» с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением ФИО5, после чего оставляет место дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Факт оставления ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, подтверждается указанными выше доказательствами, которые верно оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Деяние ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса.

Несогласие ФИО1 и его защитника ФИО4 с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшегося по делу постановления не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе не содержится.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление о его привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, заявитель осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, однако отнесся к этому безразлично.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену вынесенного постановления, не установлено.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено, поскольку ФИО1 совершил грубое нарушение Правил дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району г. Казани, от <дата изъята> в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья Р.С. Кашапов