Апелляционное постановление № 22-3108/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 4/8-7/23

Судья Колесникова Т.В. Дело № 22-3108/2023

УИД 25RS0034-01-2023-000339-65


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 27 июня 2023 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Шкляр Е.А.,

при помощнике судьи Дмитриевском А.П.,

с участием

прокурора Зайцевой А.С.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Цой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 25.04.2023, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, со средним специальным образованием, военнообязанному, холостому, детей не имеющему, зарегистрированному по адресу: <адрес> тяговая, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

отменено условное осуждение, назначенное приговором Новокубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Доложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Цой С.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей постановление законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежащим, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 07.08.2020 ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

Начальник филиала по Чугуевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором суда, указывая, что осужденный систематически не исполняет возложенные судом обязанности.

Постановлением Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО1 по приговору Новокубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим материалам дела, а само постановление вынесено с нарушением уголовного закона.

Не согласен с выводом суда о том, что он неоднократно нарушал обязанность о систематической регистрации ввиду его неявки в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при этом он являлся на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть с опозданием на 1-2 дня. По его мнению, это не противоречит возложенным на него обязанностям, поскольку периодичность явки им не нарушена.

Он имеет постоянное место работы, к административной ответственности не привлекался, что свидетельствует о его уважении к обществу и закону, не согласен с выводом суда о его нежелании исправляться посредством условного осуждения.

Полагает, что указание суда на его судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ как на отрицательно характеризующий материал, противоречит положениям Пленума ВС РФ «О назначении уголовного наказания» поскольку погашенные в установленном законом порядке судимости, не могут учитываться судами как отрицательно характеризующий материал.

Указывает, что в постановлении судом не отражено каким образом засчитываются период нахождения его в СИЗО до вступления постановления в законную силу, а также не установлено находился ли он под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в случае если это имело место, то как этот период засчитывается в срок наказания.

Просит постановление Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В письменных возражениях помощник прокурора Чугуевского района ФИО5 считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В обоснование указывает, что в период испытательного срока ФИО1 допускал нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем постановлением Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему был продлен испытательный на один месяц и вменена обязанность прослушать лекцию психолога в установленный инспекцией день. Однако ФИО1 на путь исправления не встал, вновь допускал нарушения возложенных на него обязанностей.

Просит постановление Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ под систематическим нарушением общественного порядка понимается совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В силу ч.4 ст.188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ч.6 ст.188 УИК РФ если периодичность явки условно осужденного для регистрации не была определена судом, то указанная периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности. Судам следует иметь в виду, что исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Принимая решение об отмене ФИО1 условного осуждения, суд руководствовался вышеуказанными требованиями закона и разъяснениями пленума.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором Новокубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Указанным приговором на осужденного возложены обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

На учет в УИИ по <адрес> ФИО1 был поставлен ДД.ММ.ГГГГ, был ознакомлен с порядком отбывания условного осуждения, с правами и обязанностями, возложенными на него по приговору, а также ему была установлена периодичность явки в УИИ, о чем была отобрана подписка.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на учете в УИИ <адрес> края, где он вновь был ознакомлен с порядком отбывания условного осуждения, с правами и обязанностями, возложенными на него по приговору, предупрежден об ответственности за нарушение порядка отбывания наказания, ему определена периодичность явки в инспекцию.

В связи со сменой места жительства осужденный ФИО1 поставлен на учет в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ с ним вновь была проведена первоначальная профилактическая беседа, разъяснены установленные судом обязанности, порядок отбывания условного наказания, установлен день регистрации – 1 раз в месяц третий понедельник, о чем он уведомлен под роспись.

В период испытательного срока осужденный неоднократно допускал нарушение возложенных на него обязанностей. С ФИО1 проводились профилактические беседы, он предупреждался о возможности отмены ему условного осуждения.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный не явился на регистрацию в УИИ без уважительных причин, за что ДД.ММ.ГГГГ ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и исполнения наказания назначенного по приговору суда.

ДД.ММ.ГГГГ при проверки осужденного установлено о смене им места жительства, о чем он не уведомил УИИ, за что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и исполнения назначенного по приговору суда наказания.

Постановлением Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение осужденным ФИО1 возложенных судом обязанностей (неявка ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в УИИ без уважительных причин) испытательный срок ФИО1 продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность - прослушать лекцию психолога.

После продления испытательного срока и дополнения возложенных обязанностей осужденный ФИО1 не сделал для себя должных выводов и вновь допустил невыполнение возложенных на него судом обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе профилактической беседы с осужденным ФИО1 ему назначено явиться для прослушивания лекции психолога на ДД.ММ.ГГГГ.

Лекцию психолога осужденный ФИО1 не прослушал, что следует его же пояснений в судебном заседании и подтверждается представленной суду справкой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без уважительной причины не явился на регистрацию в УИИ, за что ему вновь вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Таким образом, осужденный в течение испытательного срока систематически допускал нарушение возложенных на него обязанностей.

Таким образом, осужденный без уважительной причины допускал нарушение возложенных на него обязанностей, неоднократно не являлся на регистрационную отметку в установленные инспекцией дни, не прослушал лекцию психолога.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами, изученными судом в ходе судебного заседания.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции осужденный не оспаривал наличие нарушений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что явка в инспекцию с опозданием на 1-2 дня не является нарушением, поскольку фактически не была нарушена установленная периодичность явки, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Фактически доводы осужденного ФИО1 сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленных документов и направлены на их переоценку.

Таким образом, полно и всесторонне исследуя все обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что представление начальника УИИ по <адрес> об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором суда, подлежит удовлетворению, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку выводы суда об этом в постановлении достаточно мотивированны, основаны на исследованных материалах дела.

Сведений о том, что ФИО1 содержался под стражей по приговору Новокубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанций таких сведений также не представлено. Кроме того, решение данного вопроса возможно в порядке исполнения приговора в соответствии с п.11 ст.397 УПК РФ.

В связи с отменой ФИО1 условного осуждения суд принял решение о заключении его под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (с даты вынесения постановления).

По смыслу закона, коэффициенты кратности, предусмотренные пунктами «б», «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не подлежат применению к периодам содержания под стражей осужденных на стадии исполнения приговора, в частности, заключения под стражу осужденных при отмене условного осуждения к лишению свободы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы относительно зачетов времени содержания под стражей в срок наказания являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 25.04.2023 в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А.Шкляр