Приговор № 1-208/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-208/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Усть-Илимск 4 сентября 2018 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Оглоблина Д.С., при секретаре Ефимовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Никитиной Е.А., защитника, адвоката Герделеско А.Р., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-208/2018 по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого:

- 18 ноября 2014 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по части 1 статьи 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 24 августа 2015 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год; на основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 ноября 2014 года отменено, в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказание в виде 8 месяцев лишения свободы по приговору от 18 ноября 2014 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 16 декабря 2015 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 166, пункту «а» части 3 статьи 158, части 2 статьи 167, части 2 статьи 264, статье 2641 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 августа 2015 года, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 25 сентября 2017 года освобожден условно-досрочно 6 октября 2017 года на неотбытый срок 1 год 2 месяца 23 дня;

- 28 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по статье 2641 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде лишения свободы на основании статьи 73 УК РФ назначено условно; условно-досрочное освобождение по приговору от 16 декабря 2015 года сохранено;

осужденного:

- 13 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по статье 2641 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; в соответствии с частью 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору мирового Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 декабря 2015 года отменено, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору 16 декабря 2015 года в размере 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 4 месяца и назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца; в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 18 февраля 2018 года отменено и в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18 февраля 2018 года в размере 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 8 месяцев и окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; наказание не отбыто;

мера пресечения не избиралась, под стражей по данному делу не содержался

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), принадлежащего гр. Ф., при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 27 минут *** до 19 часов 17 минут *** ФИО1, находясь во дворе дома № 11 по ул. Мечтателей в г. Усть-Илимске Иркутской области увидел автомобиль ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак № припаркованный возле подъезда № 3 указанного дома. Имея умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем, подошел к нему, открыл его, после чего сел за руль, соединил провода зажигания, завел двигатель автомобиля, после чего, не имея разрешения собственника автомобиля, а также каких-либо законных прав на управление транспортным средством, привел автомобиль в движение и выехал со стоянки. Проехав в ДК «Кедр» в г. Усть-Илимске и имея намерение на дальнейшее неправомерное завладение указанным автомобилем, припарковал его возле дачного участка по ул. Зеленая в ДК «Кедр» в г. Усть-Илимске, после чего ушел домой. Затем *** в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ФИО1 в продолжение своих преступных умышленный действий, вновь подошел к указанному автомобилю. Путем соединения проводов зажигания завел двигатель автомобиля, после чего выехал с места стоянки и проехал в сторону ул. Овражная, д. 8 в ДК «Кедр» в г. Усть-Илимске, где оставил автомобиль. После чего покинул место совершения преступления и скрылся. *** в 19 часов 17 минут указанный автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции и изъят в ходе осмотра места происшествия. Тем самым ФИО1 неправомерно завладел автомашиной ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак № принадлежащей Ф., стоимостью 40 000 руб., без цели хищения.

ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), заявил ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со статьёй 314 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом указал, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, потерпевшего и защитника отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая заявление подсудимого о полном согласии с предъявленным обвинением, установлено и то, что он понимает существо обвинения, фактические обстоятельства совершённого им преступления, форму вины, юридическую оценку содеянного.

Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство ФИО1, суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При установленных обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого и как следует из материалов дела на учёте у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

Учитывая все данные о личности подсудимого ФИО1, его адекватное понимание происходящего и правильное ориентирование в окружающей обстановке, поведение во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, не вызвавшее у сторон и суда сомнений в его психической полноценности, суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершённое преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, сведения о его личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, принцип справедливости и соразмерности, соответствие наказания обстоятельствам совершения преступления, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление корыстной направленности, посягает на чужую собственность, совершено подсудимым умышленно с прямым умыслом и относится к категории средней тяжести.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд отмечает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, жалоб и замечаний в его адрес со стороны соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, состоит на учете в отделе полиции, как ранее судимый, привлекался к административной ответственности. По месту работы характеризуется подсудимый положительно.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 подробных признательных показаний.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, суд учитывает полное признание себя виновным, раскаяние в содеянном.

Из числа обстоятельств, отягчающих, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, ФИО1 наказание, признаётся рецидив преступлений, поскольку он, имея судимости за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, суд не усматривает. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает возможным не признавать в качестве таковых, поскольку исходя из обстоятельств совершения преступления, не представляется возможным сделать вывод о том, каким образом данное опьянение повлияло на решимость подсудимого совершить преступление.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд не применяет при назначении ФИО1 наказания требований части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

По этим же основаниям не могут быть применены и положения части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя размер наказания за преступление, применяются правила обязательного смягчения наказания, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ при проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, в силу которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция части 1 статьи 166 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который в период неснятых и непогашенных судимостей, после освобождения из мест лишения свободы, а также в период условно-досрочного освобождения, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд приходит к выводу, что ФИО1 не встал на путь исправления, и его поведение свидетельствует о стойком нежелании к исправлению и об общественной опасности его личности, склонного к совершению преступлений, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности.

Суд считает, что цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, поэтому наказание должно быть назначено подсудимому в виде реального лишения свободы, в связи с невозможностью определения иного, более мягкого вида наказания за совершенное преступление.

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, а предусмотренные законом менее строгие виды наказания не обеспечат достижение целей наказания.

Также суд учитывает и требования части 2 статьи 68 УК РФ, в соответствии с которой при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого ФИО1, его образ жизни, причины совершения преступления, у суда нет оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений статьи 64, части 3 статьи 68 и статьи 73 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы ФИО1, отрицательно не отразится на условиях жизни его семьи, лиц, находящихся у него на иждивении, не имеется.

При этом оснований для замены лишения свободы на принудительные работы как альтернативу в силу статьи 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку подсудимым ФИО1 настоящее преступление совершено до вынесения ему приговора мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимски и Усть-Илимского района Иркутской области от 13 августа 2018 года, по которому он осужден к наказанию в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, то окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения основного вида наказаний. Дополнительное наказание в соответствии с частью 4 статьи 69 УК РФ должно быть присоединено к основному виду наказания полностью.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ для отбывания лишения свободы ФИО1 назначается исправительная колония строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора суда в части отбывания ФИО1 наказания, меру пресечения в отношении ФИО1 следует изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1, дело в отношении которого было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, не подлежат.

Руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО1 наказание – лишение свободы на срок 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимски и Усть-Илимского района Иркутской области от 13 августа 2018 года, назначить осужденному ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения – заключение под стражу отменить.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с 4 сентября 2018 года. С учетом требований ФЗ-186 от 3 июля 2018 года зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с 4 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу, а также отбытое ФИО1 наказание с 13 августа 2018 года по 3 сентября 2018 года включительно по приговору мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимски и Усть-Илимского района Иркутской области от 13 августа 2018 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – исполнять самостоятельно после отбытия наказания в виде лишения свободы.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора, с правом при наличии ходатайства участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий Оглоблин Д.С.