Приговор № 1-2/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-2/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Большие Уки Омская область 13 февраля 2025 года

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Коршуна В.Н., при секретаре судебного заседания Зибировой И.А., с участием государственного обвинителя прокурора Большеуковского района Омской области Бартенева С.М., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, адвоката Калашникова А.С., представившего удостоверение № 1011 от 08.08.2022 и ордер № 2639 от 10.10.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, невоеннообязанного, судимого:

- 17.06.2009 по приговору Большеуковского районного суда Омской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 12.05.2011 и постановлением Советского районного суда г. Омска от 28.12.2018, к лишению свободы на срок два года девять месяцев без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года;

- 24.08.2010 по приговору Большеуковского районного суда Омской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок восемь лет без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Большеуковского районного суда Омской области от 17.06.2009, по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 12.05.2011 и постановлением Советского районного суда г. Омска от 28.12.2018 (с изменениями по апелляционному постановлению Омского областного суда от 04.03.2019), окончательно определено к лишению свободы на срок восемь лет три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно – досрочно 24.10.2016 по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 11.10.2016 на неотбытый срок один год восемь месяцев пять дней;

- 11.04.2017 по приговору Большеуковского районного суда Омской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к лишению свободы на срок шесть лет, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Большеуковского районного суда Омской области от 24.08.2010, с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от 28.12.2018 (с изменениями по апелляционному постановлению Омского областного суда от 04.03.2019), окончательно определено к лишению

свободы на срок шесть лет девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 19.09.2023 по отбытии срока наказания;

зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являющийся лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, нанес Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23.09.2024, около 01 часа, ФИО1, судимый за преступления, совершенные с применением насилия, а именно по приговору Большеуковского районного суда Омской области от 17.06.2009, вступившему в законную силу 30.06.2009, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, по приговору Большеуковского районного суда Омской области от 24.08.2010, вступившему в законную силу 07.09.2010, по ч. 1 ст. 105 УК РФ, - убийство, и по приговору Большеуковского районного суда Омской области от 11.04.2017, вступившему в законную силу 15.06.2017, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ – покушение на изнасилование, соединенное с угрозой убийства, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с сожительницей Потерпевший №1, связанных с аморальным поведением последней, выразившимся в систематичном употреблении спиртных напитков и оскорблением ФИО1 и явившимся поводом для преступления, действуя умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения последней телесных повреждений и физической боли, нанес один удар ладонью правой руки по лицу с левой стороны Потерпевший №1, в результате чего, причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в области нижнего века левого глаза, не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Показал, что он проживает по <адрес>, совместно с сожительницей Потерпевший №1 22.09.2024 в вечернее время он приехал с работы, Потерпевший №1 дома отсутствовала. 23.09.2024 в 01 час Потерпевший №1 пришла домой, которая находилась в состоянии опьянения. Между ними произошел конфликт, по поводу того, что Потерпевший №1 снова пьет. Потерпевший №1 оскорбляла его и провоцировала на более серьезный конфликт. В связи с чем он не сдержался, ударил ее ладонью правой руки в область лица с левой стороны. Утром на лице Потерпевший №1 под левым глазом он увидел синяк. Он попросил у Потерпевший №1 прощение. Через несколько дней к нему приехал участковый, сообщил, что Потерпевший №1 обратилась в полицию по факту причинения ей телесных повреждений. Он признался в том, что ударил Потерпевший №1 В счет возмещения причиненного Потерпевший №1 морального вреда, он передал ей 21000 рублей.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния также нашла свое подтверждение исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она сожительствует с ФИО1, с которым проживает по <адрес>. 22.09.2024 находилась в гостях, где употребляла спиртное. Домой вернулась в 01 час 23.09.2024. В это время между ними произошел конфликт, по поводу того, что она снова пьет. Она провоцировала его на ссору, оскорбляла, в результате ФИО1 ударил ее ладонью правой руки в левый глаз. Более ФИО1 ее не бил. От удара у нее под левым глазом появился синяк. ФИО1 сразу извинился перед ней. В настоящее время она с ФИО1 помирилась, простила его. В счет возмещения морального вреда приняла от ФИО1 21000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что 25.09.2024 ей на мобильный телефон Потерпевший №1 скинула фото, где у нее на лице под левым глазом имелся синяк. Потерпевший №1 рассказала, что ее ударил ФИО1, поводом этого послужило постоянное употребление Потерпевший №1 спиртных напитков.

Также вина ФИО1 подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 25.09.2024, согласно которому с участием Потерпевший №1 произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установлена общая обстановка. В ходе осмотра Потерпевший №1 указала на место в комнате, где она находилась в момент нанесения ФИО1 удара по ее лицу (л.д. 6-8);

- заключением эксперта № 433/30 от 02.10.2024, из которого следует, что у Потерпевший №1 имеется телесное повреждение в виде кровоподтека в области нижнего века левого глаза, которое не причинило вреда здоровью, могло образоваться при воздействии тупым, твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, в том числе ладонной поверхностью кисти (л.д. 16);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 28.10.2024 с фототаблицей, согласно которому ФИО1 указал, что местом, где он причинил телесное повреждение Потерпевший №1, является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В квартире ФИО1 указал на место, где в момент удара находилась Потерпевший №1 Далее продемонстрировал, как он нанес удар ладонью правой кисти в область лица с левой стороны Потерпевший №1 (л.д. 85-89);

- копиями приговора Большеуковского районного суда Омской области от 17.06.2009, от 24.08.2010 и от 11.04.2017, согласно которым ФИО1 имеет судимости за совершение преступлений с применением насилия (л.д. 55-56, 57-58, 59-62).

На основании анализа вышеприведенных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, факт нанесения удара ладонью правой руки в область нижнего века левого глаза Потерпевший №1 именно так, как это описано в предъявленном ему обвинении подтвердил.

Показания ФИО1 являются последовательными, согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности с проверкой его показаний на месте, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также заключением судебно-медицинского эксперта, которым зафиксировано телесное повреждение в области лица потерпевшей, не причинившее вреда здоровью, и могло образоваться при обстоятельствах, сообщенных вышеуказанными лицами.

Совокупность исследованных доказательств также свидетельствует о том, что обнаруженное у потерпевшей Потерпевший №1 телесное повреждение в виде кровоподтека в области нижнего века левого глаза, явилось следствием умышленных действий ФИО1, обусловленных ссорой, возникшей по причине аморального поведения Потерпевший №1, что выразилось в злоупотреблении Потерпевший №1 спиртными напитками и оскорблении ФИО1 непосредственно перед совершением преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что приговорами Большеуковского районного суда Омской области от 17.06.2009, от 24.08.2010 и от 11.04.2017 ФИО1 осужден соответственно по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, то есть за преступления, совершенные с применением насилия. Освободился ФИО1 по отбытию срока наказания 19.09.2023 и в соответствии с пп. «г», «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимости по указанным приговорам на момент совершения инкриминируемого деяния не погашены и не сняты.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Разрешая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого, суд изучив заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1243/А от 17.12.2024, приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Так согласно, выводам, изложенным в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1243/А от 17.12.2024, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал, не страдает таковым в настоящее время. Во время инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства. ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 100-105).

Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Из характеризующего материала, следует, что подсудимый ФИО1 является неграмотным, имеет вторую группу инвалидности, трудоустроенный, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, состоит под административным надзором ПП «Большеуковский», на учете у врача-нарколога не состоит, до 2018 года состоял на учете у врача – психиатра БУЗОО «Большеуковская ЦРБ», на иждивении детей не имеет, сожительствует с потерпевшей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с пп. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом совершения преступления; активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных пояснений до возбуждения уголовного дела и в его участии в проверке показаний на месте преступления, чем способствовал установлению всех обстоятельств дела; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд также учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено, что дает суду основания при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд не учитывает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), так как наличие у ФИО1 судимости по приговорам Большеуковского районного суда Омской области от 17.06.2009, 24.08.2010 и 11.04.2017 является обстоятельством, относящимся к признакам состава преступления, характеризуя субъект преступления, поэтому не может быть повторно учтено в качестве данного обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, условиям жизни его семьи, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

По убеждению суда, данное наказание будет способствовать его исправлению и сможет обеспечить достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд также руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, по делу не имеется.

Избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения – обязательство о явке суд полагает необходимым оставить до вступления приговора суда в законную силу.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

В соответствии с чч. 4 и 5 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются за счет средств федерального бюджета при отказе от защитника и в случае реабилитации лица.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Исходя из подп. «г» п. 22 (1), п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за один день участия в суде с 01.10.2024 с учетом районного коэффициента 15 % составляет 1989 рублей 50 копеек.

В ходе дознания и в судебном заседании защиту ФИО1 по назначению осуществлял адвокат Калашников А.С., которым была выполнена следующая работа: 10.11.2024 – участие в допросе подозреваемого; 28.10.2024 – участие в проверке показаний на месте; 22.11.2024 – ознакомление с постановлением о назначении экспертизы; 21.01.2025 – ознакомление с заключением эксперта; 22.01.2025 – ознакомление с материалами уголовного дела; 11.02.2025, 13.02.2025 – защита подсудимого в суде, общий размер вознаграждения составил 13926 рублей 50 копеек.

Принимая во внимание, что ФИО1 от защитника не отказался, ходатайствовал о его назначении, имеет доход от трудовой деятельности, а также отсутствие у него иждивенцев, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 13926 рублей 50 копеек, подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок четыре месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Большеуковского муниципального района Омской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату Калашникову А.С. за оказание юридической помощи, в размере 13926 рублей 50 копеек с зачислением их в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области, в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В.Н. Коршун