Приговор № 1-168/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-168/2018




Дело №1-168/2018


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 12 февраля 2018 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Торопченовой К.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Юрьева А.А.,

при секретаре Алхимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, личные данные зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 04.12.2017 Правобережным районным судом г.Магнитогорска по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком два года с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. ст.228, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

12.10.2017в дневное время, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотическогосредства в крупном размере, находясь в лесополосе на территории СНТ «Мичурина-4» в Правобережном районе г.Магнитогорска, из неустановленного следствием источника, в нарушение Федерального закона № 3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на потребление наркотического средства, без соответствующего на то разрешения, незаконно приобрел вещество, которое согласно заключению эксперта № от дата, является <данные изъяты>) и согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, отнесено к наркотическим средствам (формула введена Постановлением Правительства РФ от 07 ноября 2013 года №998). Суммарная масса растительного вещества - <данные изъяты>), незаконно приобретенного ФИО1, в высушенном виде составила ** г., что на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Обутверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (формула введена Постановлением Правительства РФ от 07 ноября 2013 года № 998), и примечания к ст. 228 УК РФ, является крупным размером.

Затем в период с 12.10.2017 до 14:50 часов 19.10.2017 ФИО1, осуществляя свою преступную деятельность, незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство массой ** г. в крупном размере без цели сбыта в садовом доме на участке № СНТ «Мичурина-4» в Правобережном районе г. Магнитогорска, пока 19.10.2017, в период с 14:50 до 15:10 часов в ходе осмотра места происшествия - вышеуказанного садового дома наркотическое средство - <данные изъяты>) массой ** г. в крупном размере было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

18.10.2017 около 23 часов 00 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, пришел на садовый участок №, расположенный на территории СНТ «Мичурина - 4» в Правобережном районе г. Магнитогорска, где ФИО1, подошел кокну садового домика, и, усилием рук, выдавил раму пластикового окна и незаконно проник в помещение садового домика, предназначенного для временного пребывания людей, а также хранения материальных ценностей. Находясь в помещении вышеуказанного садового домика, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, со стола тайно похитил электрический чайник, стоимостью 1500 рублей, принадлежащий Н. Т.В., а из шифоньера, тайно похитил электрический фонтан, стоимостью 2500 рублей, принадлежащий Н. Т.В. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Н. Т.В., причинив ей материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судопроизводства.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления, санкции которых не превышают десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражал государственный обвинитель. Потерпевшая Н. Т.В. в своем заявлении также не возражала против особого порядка рассмотрения уголовного дела. Согласие подсудимого ФИО1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1,является обоснованным, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по факту изъятия у него <данные изъяты>, суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере; по факту хищения имущества Н. Т.В., по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч. 5 ст.62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено тяжкое преступление и преступление средней тяжести. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений, на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает по каждому факту в качестве явок с повинной, объяснения и заявление ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в судебном заседании не установлено. Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 тайного хищения в состоянии алкогольного опьянения, так как не усматривает причинно-следственной связи между таким состоянием и формированием преступного умысла.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере и психоневрологической больнице он не состоит, характеризуется положительно.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. При назначении наказания за совершение каждого преступления, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ

Суд при определении вида и размера наказания, с учетом особого порядка рассмотрения дела, оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимого и его семьи, приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При назначении окончательного наказания применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы, что является основанием для применения положений ст. 73 УК РФ.

Наказание с применением положений ст.73 УК РФ, будет, по мнению суда, достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Необходимости в применении к ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа, а также ограничения свободы, суд не усматривает.

Потерпевшей Н. Т.В. к подсудимому предъявлены исковые требования, о взыскании в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 4000 рублей. Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей признал в полном объеме. Суд на основании ст.1064 ГК РФ, считает, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме, так как вина подсудимого и размер причиненного ущерба нашли свое подтверждение в полном объеме, исковые требования им признаны.

Наказание по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 04.12.2017 в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Юрьева А.А.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 -82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ (по факту изъятия каннабиса), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ(по факту хищения имущества Н. Т.В.) и назначить ФИО1 наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в виде лишения свободы сроком три года;

за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком три года шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Наказание по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 04.12.2017 исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевшей Н. Т.В. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу Н.Т.В. четыре тысячи рублей.

Вещественное доказательство наркотическое средство <данные изъяты>) массой ** г. по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки на оплату услуг защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии представления и жалобы.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: Ю.Р. Хайретдинова



Суд:

Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Хайретдинова Ю.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ

По поджогам
Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ