Решение № 2-479/2020 2-479/2020~М-457/2020 М-457/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-479/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе «22» сентября 2020 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

С участием истца: ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО3, ответчика ФИО4 и ее представителя Усач Т.М., действующей на основании устного ходатайства,

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о реальном разделе земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО3 о реальном разделе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону, является собственником 6/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 784 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. 1/2 доли данного земельного участка и домовладения в 1982 году его отец ФИО5 приобрел у ФИО6 У каждого из собственников отдельный вход в жилой дом и спора о порядке пользования жилой и общей площадью нет, так как это давно определено. Однако существует спор по земельному участку. Ответчиками перенесен забор, в результате чего, часть стены, принадлежащей ему, находится на стороне ответчика. Это затрудняет уход за домом, ремонт. Поэтому желает выделить свою долю из общедолевого имущества, так как это необходимо для правовой изоляции своего имущества от имущества ответчиков и свободного распоряжения им. Поскольку произвести раздел земельного участка самостоятельно не могут, вынужден обратиться в суд и просит произвести реальный раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в долевой собственности и прекратить право общедолевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО3 на указанный земельный участок.

В судебном заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям, просили произвести реальный раздел земельного участка с учетом сложившегося порядка пользования.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании пояснили, что в действительности являются долевыми сособственниками спорного земельного участка, между ними, на протяжении длительного времени сложился порядок пользования участком, земля фактически разделена на два самостоятельных участка забором. Они не возражают относительно удовлетворения заявленных требований, и раздела земельного участка на два обособленных участка.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право на защиту частной собственности.

Согласно положений статьи 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 ГК РФ.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд же разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено материалами дела, стороны являются участниками общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 784 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. При этом истцу ФИО1 принадлежит 6/12 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от 31.07.2014г. Ответчику ФИО4 принадлежат 5/12 долей, ФИО3 – 1/12 доля спорного земельного участка.

Желая выделить свою долю земельного участка в натуре, прекратив тем самым право общей долевой собственности на участок, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

Согласно положениям пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях абзац 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества (пункт 3).

Обязанность суда проверить допустимость и возможность выдела доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, закреплена в пункте 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, под таким ущербом понимается невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и тому подобное (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества

В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах.

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии с п. 36 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В процессе рассмотрения дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза для определения возможных вариантов раздела земельного участка в соответствии с принадлежащими сторонам долями.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ИП ФИО7, реальный раздел земельного участка с кадастровым номером № возможен. По результатам проведенного исследования установлено, что с технической точки зрения, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, может быть разделен на 2 части, по разделяющей здание жилого дома с кадастровым номером № общей стене, в точном соответствии с размером долей сторон в праве долевой собственности между собственником ФИО1 и собственниками ФИО4 и ФИО3 соответственно, по 1/2 доли земельного участка, с учетом расположения на земельном участке недвижимого имущества. При определении вариантов раздела учитывались сведения о границе земельного участка с кадастровым номером №, учтенные в ЕГРН. Варианты раздела отображены экспертом на схемах № 2.1, № 2.2 и № 2.3 в Приложении к заключению эксперта.

Вместе с этим, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, так как выводы эксперта изложены полно, на все поставленные сторонами вопросы, экспертом даны ясные ответы, оно проведено с соблюдением установленного законодательства, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Стороны, при назначении экспертизы, отводов эксперту не заявляли и согласились на проведение экспертизы именно в данном экспертном учреждении.

Исходя из вышеизложенного, судом принимается во внимание заключение эксперта ИП ФИО7

Оценив представленное экспертное заключение, суд пришел к выводу о том, что оно является допустимым доказательством, представленным в рамках рассматриваемого дела.

Не противоречат выводы экспертизы и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом, которые суд принимает во внимание, при постановлении решения, в качестве допустимых доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Суд, давая оценку заключению эксперта, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, считает его объективным и подлежащим взятию за основу при принятии решения, на ряду с другими доказательствами.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст.11.4 Земельного Кодекса РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Пунктами 1, 2 ст. 11.5 ЗК РФ установлено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок); при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Раздел, выдел земельных долей из земельных участков, принадлежащих сторонам на праве собственности, должен быть произведён в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости», а также соответствующих решений органов местного самоуправления.

Статья 11.9 ЗК РФ закрепляет требования, которые должны быть соблюдены при образовании земельных участков в результате их раздела, объединения, перераспределения и выдела. При образовании земельных участков размер земельного участкаустанавливается в соответствии с утвержденными в установленном порядке предельными (максимальные и минимальные) размерами, определяемыми градостроительными регламентами, а в отношении земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, их размер определяется в соответствии с Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами (п.п. 1, 2 ст. 11.9 ЗК РФ).

Советом МО Туапсинский район установлен минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю на территории МО Туапсинский район, а так же земель, находящихся в муниципальной собственности МО Туапсинский район, составляется для индивидуального жилищного строительства 300 кв.м при ширине участка не менее 8 метров по фасаду.

Таким образом, судом установлено, что в результате раздела земельного участка предполагается образование двух новых земельных участков, площадь и ширина которых соответствует площади и ширине установленных минимальных нормативов в Туапсинском районе.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом ", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Таким образом, с учетом законодательства регламентирующего раздел недвижимого имущества находящегося в долевой собственности граждан, сложившегося порядка пользования недвижимым имуществом, с учетом расположения построек, а так же заключения эксперта о технической возможности и варианту раздела указанного недвижимого имущества, суд находит необходимым произвести раздел земельного участка по второму варианту раздела, предложенному экспертом, и указанному в схеме 2.2 Приложения к заключению эксперта № 310/2020 от 07.09.2020.

Удовлетворяя требования истца, суд принимает за основу разработанный экспертом вариант по схеме 2.2, поскольку он соответствует требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, обеспечивает возможность бесспорного разрешенного использования расположенного на земельном участке объекта недвижимости, соблюдает баланс прав и законных интересов сторон и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о реальном разделе земельного участка – удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка площадью 784 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно варианту, указанному в экспертном заключении от 07.09.2020 года № 310/2020, (приложение Схема № 2.2).

Признать за ФИО1 право собственности на образованный земельный участок (ЗУ2) общей площадью 392,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с координатами поворотных точек (геоданными), принятых в виде обозначения точки (координата Х; координата У), согласно варианту, указанному в экспертном заключении 07.09.2020 года № 310/2020, (приложение Схема № 2.2).

Признать за ФИО4 и ФИО3 право общей долевой собственности, в соответствии принадлежащим им долям – за ФИО4 5/6 доли, за ФИО3 1/6 доли на образованный земельный участок (ЗУ1) общей площадью 392,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с координатами поворотных точек (геоданными), принятых в виде обозначения точки (координата Х; координата У), согласно варианту, указанному в экспертном заключении от 07.09.2020 года № 310/2020, (приложение Схема № 2.2).

Право общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО3 на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> – прекратить.

Решение суда является основанием для внесения Межмуниципальным отделом по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю соответствующих изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.09.2020 года.

Председательствующий: ____подпись____

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2-479/2020

В Туапсинском городском суде

УИД 23RS0054-01-2020-000817-95