Решение № 7-11246/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 05-1337/2024

судья: фио Дело № 7-11246/2025


Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Стрельцова Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Коченкова В.В. (ордер № 1004, удостоверение № 20110) на постановление судьи Таганского районного суда адрес от 02 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 4 ст. 19.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

06 февраля 2024 года главным специалистом-экспертом Отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 19.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанный протокол с приложенными материалами передан на рассмотрение по существу по подведомственности в Таганский районный суд адрес.

Постановлением судьи Таганского районного суда адрес от 02 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом защитник ФИО1 – адвокат Коченков В.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу ввиду отсутствия события и состава вменяемого административного правонарушения, нарушения норм международного права при рассмотрении дела по существу, а также нарушения процессуальных норм при производстве по делу, выразившихся в нарушении прав ФИО1 на защиту, поскольку он не был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу, копия протокола ему не направлялась, так как по указанному в деле адресу ФИО1 не зарегистрирован и не проживает с 2019 года.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств в порядке ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не поступало, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, на основании ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда по следующим основаниям.

Согласно диспозиции ч. 4 ст. 19.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за Производство материалов и (или) их распространение иностранным агентом в связи с осуществлением им вида деятельности, установленного статьёй 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», материалов, направляемых иностранным агентом в органы публичной власти, образовательные организации, иные органы или организации в связи с осуществлением им вида деятельности, установленного статьёй 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», либо информации, касающейся вида деятельности, установленного статьёй 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», распространяемой в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», без указания на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены иностранным агентом либо касаются деятельности иностранного агента.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 14.06.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» (далее также – Федеральный закон № 255-ФЗ) под иностранным агентом понимается лицо, получившее поддержку и (или) находящееся под иностранным влиянием в иных формах и осуществляющее деятельность, виды которой установлены статьёй 4 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 255-ФЗ под видами деятельности, указанными в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, понимаются политическая деятельность, целенаправленный сбор сведений в области военной, военно-технической деятельности Российской Федерации, распространение предназначенных для неограниченного круга лиц сообщений и материалов и (или) участие в создании таких сообщений и материалов, иные виды деятельности, установленные настоящей статьей.

К видам деятельности, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, относятся, в том числе, распространение предназначенных для неограниченного круга лиц печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных сообщений и материалов (в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), и (или) участие в создании указанных сообщений и материалов (п. 2 ч. 6 ст. 4 Федерального закона № 255-ФЗ).

Частью 3 статьи 9 Федерального закона № 255-ФЗ установлено, что материалы, производимые и (или) распространяемые иностранным агентом в связи с осуществлением вида деятельности, установленного статьёй 4 настоящего Федерального закона, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», материалы, направляемые иностранным агентом в органы публичной власти, образовательные организации, иные органы и организации в связи с осуществлением вида деятельности, установленного статьёй 4 настоящего Федерального закона, информация, касающаяся вида деятельности, установленного статьёй 4 настоящего Федерального закона, распространяемая в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должны сопровождаться указанием на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены иностранным агентом либо касаются деятельности такого агента.

Как следует из материалов дела ФИО1 23 сентября 2023 года в 23 часа 37 минут, 08 октября 2023 года в 23 часа 45 минут, 19 октября в 15 часов 37 минут, 01 ноября 2023 года в 14 часов 41 минуту, 01 ноября 2023 года в 14 часов 53 минуты по московскому времени допустил распространение материалов в мессенджере «Телеграм» без указания на то, что эти материалы (информация) произведены и (или) распространены иностранным агентом либо касаются деятельности иностранного агента, что является нарушением требований части 3 статьи 9 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием».

Таким образом, ФИО1 допустил распространение для неограниченного круга лиц своих материалов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» без указания на то, что эти материалы (информация) произведены и (или) распространены иностранным агентом либо касаются деятельности иностранного агента, чем допустил нарушение требований части 3 статьи 9 Федерального закона № 255-ФЗ, согласно которой материалы, производимые и (или) распространяемые иностранным агентом в связи с осуществлением вида деятельности, установленного статьей 4 Федерального закона № 255-ФЗ, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должны сопровождаться указанием то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены иностранным агентом либо касаются деятельности такого агента.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 19.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Событие указанного административного правонарушения и вина ФИО1, в его совершении, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом по делу об административном правонарушении от 06 февраля 2024 года; актом об изготовлении снимков экрана от 22 декабря 2023 года с приложением снимков экрана и снимками экрана мессенджера «Телеграм» *, снимком реестра иностранных агентов, размещенные на официальном сайте Министерства юстиции РФ, где под № 685 указан ФИО1, а также иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьёй районного суда были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником исследуемых судом событий, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все существенные обстоятельства, предусмотренные ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол содержит, равно как содержит подпись должностного лица, его составившего.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1 представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Перечисленные доказательства оформлены уполномоченными должностными лицами в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в постановлении судьи районного суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст.26.11 Кодекса РФ об административном правонарушении. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о нарушении права ФИО1, предусмотренных ст. 29 Конституции РФ и ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах (принят Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г.), не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Именно таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, норма, предусмотренная статьей 19.34 части 4 данного Кодекса.

Доводы о том, что вышеуказанная норма закона не соответствует критериям, предусмотренным Конституционным Судом РФ, является собственным умозаключением лица, не основанным на положениях действующего законодательства.

Доводы жалобы основаны на ином толковании закона, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.34 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных норм при производстве по делу, выразившиеся в нарушении прав ФИО1 на защиту, поскольку он не был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу, копия протокола ему не направлялась, так как по указанному в деле адресу ФИО1 не зарегистрирован и не проживает с 2019 года, является несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалами дела. Так в соответствии с ответом заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по адрес ФИО1, паспортные данные документирован паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на адрес, серии <...>, выданным 13 июля 2021 года ГУ МВД России по адрес. Согласно сведениям ЕИР РМУ ФИО1 состоит на регистрационном учете по месту жительства с 30 апреля 2013 года по настоящее время по адресу: адрес Стрельбицкого, д. 5, кв. 295. Оснований не доверять сведениям, полученным по результатам проверки по автоматизированным информационным системам УВМ ГУ МВД России по адрес, в ответ на запрос, направленный в ходе производства по делу об административном правонарушении – не имеется.

ФИО1 заблаговременно, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении нарушении права на защиту ввиду ненадлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении суда, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, также не усматривается. Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела соблюден.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 19.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 19.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом всех обстоятельств дела, данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, характере совершённого им правонарушения, объектом которого являются правоотношения в сфере порядка управления, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Вместе с тем,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Таганского районного суда адрес от 02 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 4 ст. 19.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Стрельцова Г.Ю.