Апелляционное постановление № 22-1008/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-300/2025

22-1008/2025

судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань

21 октября 2025 года

Рязанский областной суд в составе председательствующего судьи Чернышова В.В.,

при секретаре Зиминой В.А.,

с участием:

прокурора Дианова Д.В.,

защитника – адвоката Шамовой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г.Рязани от 3 сентября 2025 года.

Доложив дело, заслушав выступление адвоката Шамовой Е.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дианова Д.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г.Рязани от 3 сентября 2025 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, со <скрыто> образованием, <скрыто>, имеющий малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения официально не трудоустроенный, не военнообязанный, не судимый, осужден:

- по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % от заработка в доход государства.

До вступления приговора в законную силу постановлено избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней, после чего отменить.

Обжалуемым приговором Железнодорожного районного суда г.Рязани от 3 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в том, что, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, совершил неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, признал полностью, уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор Железнодорожного районного суда г.Рязани от 3 сентября 2025 года несправедливым в части назначенного ему наказания и утверждает, что готов оплатить всю задолженность. В связи с этим просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 старший помощник прокурора Железнодорожного района г.Рязани ФИО6 считает, что правовая оценка действий осужденного по ч.1 ст.157 УК РФ является правильной, подтверждается материалами дела. Наказание ему назначено в соответствии с уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, характеризующих его личность данных, а также с учетом установленных по делу смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств. Назначенное ФИО1 наказание является справедливым. Оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного прокурор просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В силу ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании ФИО1 указал, что с предъявленным обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им до судебного разбирательства в ходе следствия, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны. Все участники судебного процесса возражений против особого порядка судебного разбирательства не имели. Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство подсудимого и постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, при этом судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке у суда первой инстанции не имелось.

Согласно материалам дела, ФИО1 решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. был обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО9, в размере 6550 рублей, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком 18-летнего возраста.

Решение суда о выплате алиментов ФИО1 не исполнял, без уважительной причины алименты не выплачивал, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 5 февраля 2025 года, вступившем в законную силу 16 февраля 2025 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов. Назначенное судом административное наказание ФИО1 не отбыл.

Таким образом, зная о вступившем в законную силу судебном решении о выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и это деяние совершено неоднократно.

Действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отвечает принципам справедливости и не является чрезмерно суровым, а напротив является соразмерным содеянному ФИО1

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом, на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, обоснованно признано возмещение ФИО1 вреда причиненного преступлением, поскольку суду представлена расписка о получении потерпевшей суммы задолженности по алиментам, указанной в обвинении в размере 13450 рублей 05 копеек, получение данной суммы потерпевшая подтвердила.

Также, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание суд обоснованно признал наличие двоих малолетних детей у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд правильно не признал наличие у ФИО1 ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку подсудимым в отношении него совершено преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд правомерно признал, что подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом объективно не установлено.

Ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд при его назначении правомерно принял во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не установил их и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, принимая во внимание требования ч.1 ст.56 УК РФ, пришел к верному выводу о невозможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. С учетом данного обстоятельства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ в приговоре надлежаще мотивированы и обоснованы, причин не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. Данных, в том числе и медицинских, свидетельствующих о невозможности назначения указанного вида наказания подсудимому, материалы уголовного дела не содержат, не предоставлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции при назначении наказания учел все обстоятельства имеющие значение, размер назначенного наказания далек от максимального возможного, предусмотренного санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, и поэтому назначенное ФИО1 наказание не является завышенным и чрезмерно суровым.

Доводы осужденного о намерении возместить потерпевшей стороне задолженность по алиментам не могут служить причиной отмены приговора суда и лишний раз подтверждают, что алименты осужденный в установленный срок не выплачивал.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Рязани от 3 сентября 2025 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Рязанского

областного суда В.В. Чернышов