Приговор № 1-44/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-44/2020

Дело № 1-44/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Гильмуллине А.Н.,

с участием государственного обвинителя Шамсутдинова С.К.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Мухсиновой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Новокуктово, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. Телепаново, <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего постоянного места работы, имеющего среднее образование, холостого, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимым ФИО3 с незаконным проникновением в иное хранилище совершено тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в хозяйстве дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Телепаново, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не следит, взял в руки металлический лом, сорвал им запорную дверную планку и незаконно проник в кладовку, используемую в качестве хранилища, где. заполнил в шесть полимерные мешки, стоимостью одного мешка 10 руб., зерно пшеницы общим весом 303,5 кг, после чего тайно похитил и вынес данное зерно, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 3246,75 руб. Похищенное зерно пшеницы ФИО3 реализовал ФИО4 и ФИО5, а вырученные деньги потратил на личные нужды.

Вышеуказанными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Им же совершено тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, применив физическую силу, выдернул металлический прут с навесным замком с дверного пробоя и незаконно проник в веранду жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Телепаново, <адрес>, где сложив в полимерный мешок, стоимостью 10 рублей, тайно похитил и вынес 9,5 кг. мяса конины, стоимостью 1 кг. мяса 300 руб., на общую сумму 2850 руб., причинив тем самым Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 2860 руб. Похищенное мясо ФИО3 реализовал ФИО6, вырученные деньги потратил на приобретение спиртных напитков.

Вышеуказанными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании ФИО3, полностью признав себя виновным в содеянном, согласился с вышеуказанным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, заявлено добровольно и после консультации с защитником. Также в ходе судебного заседания установлено, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мухсинова Ф.Р. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шамсутдинов С.К. не возражал удовлетворению ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Учитывая, что санкции п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель и потерпевшие согласны проведению особого порядка судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления по вышеуказанному уголовному делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что кражи совершены в целях личной наживы, с незаконным проникновением в иное хранилище и в жилище, подсудимый полностью реализовал свои преступные намерения - проник в хозяйство Потерпевший №1 и в дом Потерпевший №2 и похитил чужое имущество в целях его последующего использования, в связи с чем оснований для изменения категорий данных преступлений на менее тяжкую не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд отягчающих его вину обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, не установил.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим эпизодам преступлений, каковыми признает его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении, данное сотрудникам правоохранительных органов до возбуждения уголовного дела (л.д. 19), и дачу признательных показаний в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний (л.д. 119-124, 166-170), возмещение ущерба потерпевшим (л.д. 83-84, 175).

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым ФИО3, его личности, а также совокупности смягчающих вину обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом позиции потерпевших, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 69 УК РФ. При этом суд, с учетом всех обстоятельств, личности подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания, назначению наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст. ст. 81, 84 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности и хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 (два) года.

ФИО3 в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без уведомления указанного органа не менять постоянное место жительства.

Меру пресечения ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства: мясо конины весом 9,5 кг и полимерный мешок на 50 кг вернуть Потерпевший №2, пять отрезков ленты скотч со следами пальцев рук хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Миннебаева Л.Я.