Приговор № 1-99/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 1-99/2024

Дело 1-99/2024

11RS0003-01-2022-000352-63


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта Республика Коми

19 июля 2024 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бончковского А.А.,

при секретаре – помощнике судьи Цалко М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Дмитренко Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лысюка А.В., представившего удостоверение №__, ордер №__

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ____а Коми АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, г. Инта, ____, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, пенсионера, имеющего заболевание, инвалидности не имеющего, ранее не судимого,

по данному делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, а также незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 00 часов 01 минуты __.__.__ до 07 часов 46 минут __.__.__, находясь в помещении, балка у реки ____ Республики Коми, в месте с координатами 65°44"10"СШ 59°35"13"ВД, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов без цели сбыта, в нарушение п. 9 ст. 6, ст. 22 Федерального закона от __.__.__ № 150-ФЗ «Об оружии», запрещающих на территории Российской Федерации хранение патронов к гражданскому оружию лицами, не владеющими на законном основании таким гражданским оружием, при отсутствии разрешения на хранение и ношение такого оружия, хранил в помещении вышеуказанного балка спортивно-охотничьи патроны кольцевого воспламенения в количестве 18 штук калибра 5,6 мм, которые являются боеприпасами к нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, пригодными для стрельбы, вплоть до их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения обследования помещения балка.

Он же в период с 00 часов 01 минуты __.__.__ до 07 часов 46 минут __.__.__, находясь в помещении балка у реки ____ Республики Коми, в месте с координатами 65°44"10"СШ 59°35"13"ВД, имея умысел на незаконное хранение оружия без цели сбыта в нарушение п. 2 ст. 6, ст. 22 Федерального закона от __.__.__ № 150-ФЗ «Об оружии», запрещающих на территории Российской Федерации хранение спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом лицами, не владеющими на законном основании таким оружием, при отсутствии разрешения на хранение и ношение такого оружия, хранил в помещении вышеуказанного балка длинноствольное двуствольное охотничье комбинированное ружье модели «ИЖ-56 Белка», калибра 5.6мм и 28мм, вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения обследования помещения балка.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением был полностью согласен и не отрицал совершения данного преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. При этом подсудимый и сторона защиты подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Наказание за инкриминируемое подсудимому ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию. А также по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 – ранее не судим, имеет регистрацию и место жительства на территории РФ, с места жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные, признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, как при даче объяснений, так и показаний в качестве подозреваемого, указав об обстоятельствах приобретения патронов и оружия, которые ранее не были известны, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимым совершены преступления средней тяжести. Учитывая личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, конкретные обстоятельства дела, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, считает необходимым назначить ФИО1 наказание по каждому преступлению в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ в данном случае отсутствует.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, суд учитывает, что поскольку материалы дела содержат копию постановления о возбуждении уголовного дела №__ от __.__.__, по факту сбыта ФИО1 оружия и боеприпасов, в этой связи вещественные доказательства: спортивно-охотничьи патроны кольцевого воспламенения в количестве 18 штук калибра 5,6 мм, длинноствольное двуствольное охотничье комбинированное ружье модели «ИЖ-56 Белка», калибра 5.6мм и 28мм, должны быть оставлены в ОМВД России по г. Инте для принятия решения по существу по выделенным материалам. Диск необходимо хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории МО «Инта», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории МО «Инта», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки в размере 11357,40 рублей за адвоката Елсакова А.А., в размере 3785,80 рублей за адвоката Трошева Н.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: спортивно-охотничьи патроны кольцевого воспламенения в количестве 18 штук калибра 5,6 мм, длинноствольное двуствольное охотничье комбинированное ружье модели «ИЖ-56 Белка», калибра 5.6мм и 28мм, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Инте – оставить в распоряжении органа, осуществляющего расследование по возбужденному уголовному делу, то есть в СО ОМВД России «Интинский»; диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Бончковский

Копия верна А.А. Бончковский