Приговор № 1-137/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 1-137/2023

№ 1-137/2023

№ 12301330088000137

УИД: 43RS0026-01-2023-001202-69


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 г. г. Омутнинск Кировской области

Омутнинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Шумайловой С.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Кировской области Копытова В.Ф., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Фроловой С.Ю., при секретаре судебного заседания Гордеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА

года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ранее судимого Омутнинским районным судом Кировской области:

1) 06.02.2019 (с изменениями, внесенными определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.02.2022) по п. «г» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 160, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением того же суда от 19.05.2020 условное осуждение отменено,

2) 04.03.2021 (с изменениями, внесенными постановлением того же суда от 27.05.2022) по п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст. 69, ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 23.06.2023.

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 22.00 час. 01.08.2023 до 02:01 час. 02.08.2023 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ достоверно зная о наличии у Потерпевший №1 при себе наличных денежных средств, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а потерпевшая Потерпевший №1 спит, с целью завладения денежными средствами последней, подошел к спящей на диване в комнате вышеуказанного дома Потерпевший №1 и тайно похитил из сумки, находящейся при потерпевшей, принадлежащие ей денежные средства в сумме 4400 рублей, завладев которыми ФИО2 с места преступления скрылся и в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив в результате кражи потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4400 рублей.

ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признал, существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме. При окончании предварительного следствия в момент ознакомления с материалами уголовного дела он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник-адвокат Фролова С.Ю. просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находящейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее он неоднократно судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, отбывал наказание в виде лишения свободы. К административной ответственности не привлекался, совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где характеризовался, как не вставший на путь исправления. Участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как проживающий с сожительницей, склонный к злоупотреблению спиртными напитками. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. На учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении потерпевшему публичных извинений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что причиной совершения ФИО2 преступления явилось нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, которое снизило внутренний контроль подсудимого за своими поступками, суд признает ему в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд, исходя из обстоятельств совершённого преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом условий жизни подсудимого и его семьи, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, приходит к выводу о том, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. По мнению суда именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать достижению цели наказания, исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения к подсудимому иных, более мягких видов наказания, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, личность виновного, степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2 совершил преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение аналогичного преступления, согласно характеристике из мест лишения свободы, он на путь исправления не встал, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а, следовательно, оснований для назначения ФИО2 наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, не имеется, также как и для замены ему наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, в том числе с учетом заболевания, исключающего тяжелый физический труд и труд с длительной ходьбой.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у ФИО2 совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, фактические обстоятельства совершения преступления, стоимость и значимость похищенного имущества для потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, наказание ему необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание вид и размер назначаемого наказания, данные о личности ФИО2, в целях обеспечения исполнения приговора и своевременного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд приходит к выводу о необходимости избрать ему в качестве меры пресечения на апелляционный срок обжалования заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308,309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок обжалования изменить на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с 24.10.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 4400 рублей, картхолджер с банковскими и скидочными картами, женскую сумку, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право на участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции областного суда, о чем должно быть заявлено ходатайство в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.А. Шумайлова