Приговор № 1-199/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-199/2017

дело № 1-199/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

город Иваново Ивановской области «20» декабря 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе председательствующего

судьи Вергазова Н.Т.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Фрунзенского района г. Иваново ФИО1,

защитника – адвоката Скрипелевой Т.А., представившей ордер № 010829 от 20.12.2017 года

подсудимого ФИО2,

при секретаре Мягкове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,<адрес>; проживающего по адресу: <адрес>. гражданина РФ, со средним техническим образованием, вдовца, не имеющего на иждивении малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

15.04.2016 года Фурмановским городским судом Ивановской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства, 20.06.2016 года Фурмановским городским судом Ивановской области не отбытое наказание в виде семи месяцев исправительных работ заменены на 2 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 29.08.2016 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов 00 минут 30 июля 2017 года до 22 часов 30 минут 31 июля 2017 г., ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на автовокзале, расположенном по адресу: <...>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в садовый дом, с целью тайного хищения чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в указанные выше период времени и дату, проследовал в садовый кооператив СНТ «Дружба», расположенный по <адрес>, где по пути следования к садам нашел металлический гвоздодер, который взял с собой, и намеревался использовать его для проникновения в дом. Находясь на территории садового кооператива в качестве объекта преступного посягательства ФИО2 выбрал <адрес>, принадлежащий Г.О.С. и предназначенный для хранения материальных ценностей, куда намеревался незаконно проникнуть с целью хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 18 часов 00 минут 30 июля 2017 г. до 20 часов 30 минут 31 июля 2017 г., действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, сломал руками три доски в заборе, прилегающем к территории <адрес> по ул. Отдельная <адрес>. После чего, используя, принесенный с собой гвоздодер, повредил душку навесного замка на входной двери и без разрешения владельца проник в <адрес> с целью хищения имущества, принадлежащего Г.О.С. В продолжение своих преступных действий, ФИО2, находясь в <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Г.О.С., а именно: 4 металлических ложки, стоимостью 10 рублей за 1 шт. на сумму 40 рублей, 3 пластиковые ложки, не представляющие материальной ценности, металлическую чайную ложку, стоимостью 5 рублей, алюминиевую чайную ложку, не представляющей материальной ценности, пластиковую чайную ложку, материальной ценности не представляющей, 4 столовых ножа с белой рукояткой, не представляющих материальной ценности, кухонный нож с деревянной рукояткой, не представляющий материальной ценности, пластиковый нож, материальной ценности не представляющий, 2 металлические вилки, стоимостью 10 рублей за 1 шт. на сумму 20 рублей, 5 пластиковых вилок, материальной ценности не представляющих, пластиковый поддон для столовых принадлежностей, стоимостью 110 рублей, керамическую вазу светло — коричневого цвета с узорами, стоимостью 300 рублей, сумку из полимерного материала с надписью «Метро», стоимостью 20 рублей, а также пакет из полимерного материала, материальной ценности не представляющий, а всего имущество на общую сумму 495 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2, с места совершения преступления скрылся, причинив Г.О.С. материальный ущерб на общую сумму 495 рублей.

В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель изменила предъявленное органами предварительного следствия ФИО2 обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав его действия с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

После изменения государственным обвинителем обвинения в судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый ФИО2 заявил, что сущность предъявленного обвинения с учетом внесенных государственным обвинителем изменений ему понятна, с ним он согласен в полном объеме. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник в ходе судебного заседания согласился с изменением государственным обвинителем предъявленного ФИО2 обвинения, заявленное подсудимым ходатайство полностью поддержал, полагая возможным по уголовному делу по обвинению ФИО2 применить особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевшая Г.О.С. против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель, изменив обвинение ФИО5, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство обоснованным.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. С изложенным государственным обвинителем обвинением подсудимый согласился, полностью признавая себя виновным в совершении преступления. Сумма похищенного, указанная в обвинении, подсудимым и его защитником не оспариваются. Вышеуказанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего после ознакомления с материалами уголовного дела и подтверждено в суде. Подсудимому разъяснены положения ч.5 ст.62 УК РФ, главы 40 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же пределы обжалования приговора. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ни подсудимым, ни его защитником предложенная государственным обвинителем юридическая квалификация содеянного, ни доказанность его вины в совершенном преступлении не оспариваются.

При таких обстоятельствах препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а равно оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Действия подсудимого ФИО2. суд квалифицирует в рамках обвинения, с которым он согласился – по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также правила ст.316 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ.

ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести.

ФИО2 ранее судим (л.д. 151).

ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 152-154).

ФИО2 под наблюдением психиатра ОКПБ «Богородское» не находится, на учете ГУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» не состоит, на учете в ОПНД и ОНД не состоит (л.д. 155, 156, 158, 159).

В справке - характеристике, представленной участковым уполномоченным ОМВД России по <данные изъяты> указано, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес> матерью Х.Н.А., злоупотребляет спиртными напитками, не работает. За время проживания по указанному адресу жалоб от жильцов дома на его поведение не поступало, характеризуется удовлетворительно. На учете в ОМВД России по <адрес> не состоит. (л.д. 172).

Из характеристики, утвержденной начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области следует, что ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области в период с 20.06.2016 года по 29.08.2016 года. За время содержания в учреждении нарушений режима содержания под стражей не совершал, взысканий и поощрений от администрации учреждения не имел. В виду не продолжительного времени содержания ФИО2 под стражей дать более подробную характеристику и сделать вывод о его поведении не представляется возможным. (л.д. 176)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (л.д. 110), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 119-123).

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд, на основании ст.63 ч. 1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступлении, фактических обстоятельств его совершения, учитывая, что в судебном заседании подсудимый признал, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данный факт подтвердил в суде и сам подсудимый.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания по правилам ст.62 ч. 1 УК РФ, в виду наличия отягчающих обстоятельств, не имеется.

Уголовный закон относит преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ, к категории средней тяжести, что указывает на его повышенную общественную опасность.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд применяет требования ч. 3 ст. 68 УК РФ, когда при любом виде рецидива срок наказания может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку у него имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

Таким образом, суд полагает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд, считает, что наказание подсудимому должно быть избрано в виде реального лишения свободы, оснований для применения правил ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ судом не установлено. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает при определении размера наказания.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывать наказание ФИО2 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения наказания, назначенного по данному приговору, суд полагает необходимым оставить в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10/десяти/ месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 20 декабря 2017 года, дня провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с 01 августа 2017 года по 20 декабря 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, согласно ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу:

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при гражданине ФИО2 от 31.07.2017 года, хранить в материалах уголовного дела;

-керамическую вазу светло-коричневого цвета с узорами, алюминиевую чайную ложку, пластиковую чайную ложку, 4 столовых ножа с белой рукояткой, кухонный нож с деревянной рукояткой, 2 металлические вилки, 5 пластиковых вилок, пластиковый поднос красного цвета для столовых приборов, прозрачный пакет из полимерного материала, хозяйственную сумку с надписью «Метро» - оставить у потерпевшей Г.О.С. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок и том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи между Ивановским областным судом и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Судья: Н.Т. Вергазов