Приговор № 1-117/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-117/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катав-Ивановск 05 сентября 2017 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Плешивцевой С.А.,

с участием заместителя Катав-Ивановского городского прокурора Челябинской области Поздеева А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зариповой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в <адрес> в ночное время ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находился на <адрес>, где увидел ранее ему незнакомую гр. Потерпевший №1, находившуюся во дворе вышеуказанного дома, после чего у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1.

ФИО2, реализуя свои преступные намерения, проследовал к Потерпевший №1, находившейся во дворе <адрес> напротив третьего подъезда с правой стороны дома, где умышлено, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества Потерпевший №1, руководствуясь единым преступным умыслом воспользовавшись тем, что иные лица, кроме него и Потерпевший №1. вблизи отсутствовали, то есть, рассчитывая, что никто, кроме самой Потерпевший №1 не сможет воспрепятствовать его преступным действиям и оказать помощь потерпевшей, осознавая, что для Потерпевший №1 совершаемое им преступление и его характер станут очевидными, умышлено, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, высказал требование о передаче ему бутылки водки, после чего, с целью подавления воли к сопротивлению его преступным действиям, применил в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья последней, нанеся удар правой ногой по правой ноге Потерпевший №1. Согласно выводу к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «...у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены: ссадина правой голени; кровоподтек в проекции правого надколенника. Повреждения образовались от воздействия тупого предмета, возможно, в срок, сообщенный в направительном документе и обследуемым лицом. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и вместе в совокупности, носят поверхностный характер, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью...».

Потерпевший №1, чья воля к сопротивлению преступным действиям ФИО2 была подавлена, из под куртки достала приобретенную ею бутылку водки, объёмом 0,5 литра, стоимостью 132 рубля, которую ФИО1 открыто похитил, вырвав из ее руки. После чего Потерпевший №1, с целью недопущения причинения ФИО1 вреда ее жизни и здоровью, а также с целью сохранения принадлежащего ей имущества, крикнув, попыталась призвать помощь, после чего убежала в подъезд <адрес>, расположенный третьим с правой стороны дома.

ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, проследовал за потерпевшей в указанный выше подъезд, где догнав женщину, с целью подавления воли к сопротивлению его преступным действиям, схватил Потерпевший №1 левой рукой за правый рукав ее куртки, ограничив свободу передвижения, то есть применил в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего действуя умышленно, осознавая, что его действия по хищению имущества очевидны для Потерпевший №1, и последняя осознавала их фактический характер, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил, находившиеся в правой руке потерпевшей денежные средства одной купюрой номиналом 100 рублей, а также не представляющую ценности для Потерпевший №1 пачку с находившейся в ней сигаретами в количестве 5 штук марки «Оптима», причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 232 рубля.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник подсудимого – адвокат Зарипова Е.М. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель - Поздеев А.М. не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, извещена. В материалах дела имеется заявление, в котором она не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Санкция ч.2 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Принимая во внимание, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены, отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ ФИО1 совершил тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, основании для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, нет.

ФИО1 не судим, не состоит в браке, не имеет на иждивении детей, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной, возместил ущерб потерпевшей. Эти обстоятельства, а также мнение потерпевшего о нестрогом наказании, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ нет.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, поскольку из формулировки обвинения, предложенной следователем, не следует, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, он не состоит на учете у нарколога, сведений о том, что именно указанное состояние способствовало совершению преступления, нет.

С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого и условий жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, принципов и целей назначения наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а так же с учетом положений ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания.

С учетом материального, социального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку это негативно отразится на его материальном положении и его семьи в целом.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом личности ФИО1 в целях исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не позже 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока, являть на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные последней; не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В целях исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ, меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (месяцев).

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не позже 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока, являть на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные последней; не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения через Катав-Ивановский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий

Копия верна:

Судья: Ю.С.Меркулова

Секретарь С.А.Плешивцева

<данные изъяты>