Апелляционное постановление № 22-511/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 1-98/2023

Судья Красильников Ю.А. 22-511/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 12 марта 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Труновой Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры (адрес) ФИО1,

осужденного ФИО2,

адвоката Рязанова А.С.,

при секретаре судебного заседания Воронковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 ФИО11 на приговор Переволоцкого районного суда (адрес) от 21 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Труновой Е.А., объяснения осужденного ФИО2 в режиме видеоконференц-связи, выступление защитника Рязанова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО3, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Переволоцкого районного суда (адрес) от 21 декабря 2023 года,

ФИО2 ФИО12, ***

- 29 января 2016 года Переволоцким районным судом (адрес) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 эп.), ст. 264.1 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 9 сентября 2016 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 5 месяцев 5 дней, освобожденный из мест лишения свободы 20 сентября 2016 года, наказание в виде ограничения свободы отбывший 24 февраля 2017 года;

- 27 февраля 2017 года Переволоцким районным судом (адрес) по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, освобожденный 26 июня 2019 года по отбытию наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыл, снят с учета 25 июня 2021 года;

- 21 декабря 2021 года Переволоцким районным судом (адрес) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, освобожденный 18 марта 2022 года по отбытию наказания;

- 28 июня 2023 года Переволоцким районным судом (адрес) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, освобожденный 26 сентября 2023 года по отбытию наказания,

осужден к лишению свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, ФИО2 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 21 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО2 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 12 часов 30 минут по 13 часов 10 минут (дата) (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая установленные судом обстоятельства преступления, свою вину и квалификацию содеянного, просит изменить приговор, поскольку у него выявлено тяжелое хроническое заболевание, применить положения ст. ст. 61,64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осуждённого ФИО2 в совершении преступления материалами дела установлена, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка и не оспаривается в апелляционной жалобе осуждённым.

Так вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается признательными показаниями самого виновного, показаниями потерпевшей

Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также совокупностью письменных доказательств, содержание которых подробно отражено в приговоре.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, описав в приговоре преступное деяние, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, верно квалифицировав его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и должным образом мотивирован в приговоре. Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, права осуждённого в ходе судебного разбирательства дела не нарушены, поскольку судом созданы все необходимые условия для реализации сторонами их процессуальных прав.

***

Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать состоятельными.

При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Изучением личности осужденного ФИО2 установлено, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртного, состоит на учете у врача психиатра, в наркологическом кабинете не зарегистрирован.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осуждённого суд отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, наличие инвалидности, принесение извинений потерпевшей.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, судом на момент постановления приговора не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции оценил все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, в том числе состояние здоровья ФИО2, о чем он указывает в своей апелляционной жалобе, в связи с чем, оснований для того, чтобы их учитывать повторно, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, обоснованно признан рецидив преступлений.

Учитывая личность осужденного, который совершил преступление в условиях рецидива преступлений, суд, исходя из целей уголовного наказания - исправления, предупреждения совершения новых преступлений, пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и невозможности назначения более мягкого вида наказания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Между тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначил ФИО2 срок наказания на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета рецидива преступлений. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, личность осужденного, являются обоснованными и мотивированными.

Оснований для назначения осужденному ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции также, как и суд первой инстанции не находит, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного в апелляционной жалобе не приведены и в материалах уголовного дела не содержатся.

С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершенного преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исходя из наличия отягчающего обстоятельства, суд правомерно указал об отсутствии правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными, основанными на законе, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО2 назначен судом правильно в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Объективных данных о том, что ФИО2 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Переволоцкого районного суда (адрес) от 21 декабря 2023 года в отношении ФИО2 ФИО13 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий