Приговор № 1-145/2016 1-25/2017 от 17 января 2017 г. по делу № 1-145/2016

Дело № 1-25/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

18 января 2017года гор. Н. Тура Свердловской области

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Вахрамовой Н.С., с участием

государственного обвинителя прокурора города Н-Тура Доможирова А.Н. подсудимого ФИО1 защиты в лице адвоката Благовестной Т.Б., представившего удостоверение и ордер, осуществляющей защиту по назначению

при секретаре судебного заседания Орловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <дата> года рождения, уроженца ..., гражданство ..., с образованием ..., ..., не работающего, регистрации не имеющего, проживающего до заключения под стражу по адресу: <адрес>, ранее судимого:

11.10.2013 года городским судом города Лесного Свердловской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы;

27.12.2013 года городским судом города Лесного Свердловской области по ч.1 ст.166, ч.1ст.166, ч.1 ст.158, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст.166, ч. 2ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением приговора от 11.10.2013 к лишению свободы на срок 2 года 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 13.08.2015 по амнистии;

09.12.2016 года Верхотурским городским судом Свердловской области по п. п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

<дата> городским судом <адрес> Свердловской области по п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;<дата> Нижнетуринским городским судом Свердловской области по п.п.«а,б»ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два преступления, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены ФИО1 на территории п. Ис гор. Н-Тура Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В период с 04:00 часов до 05:20 часов 22 июля 2016 ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества из магазина «...» АО «...», расположенного по <адрес> Свердловской области, реализуя свои преступные намерения, подошел к указанному магазину, где имеющимся при себе инструментом взломал окно, через которое незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил три кассовых денежных ящика, общей стоимостью ..., принадлежащих АО «...», после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил АО «...» материальный ущерб на сумму ....

Кроме того, в ночь на 02 августа 2016года, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из магазина «... принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО, расположенного по <адрес> Свердловской области, реализуя свои преступные намерения, подошел к указанному магазину, залез на чердак магазина, где имеющейся при себе монтировкой, повредил потолок магазина и через образовавшийся проём незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил 2 блока сигарет «...», стоимостью ... за 1 блок на сумму ... и денежные средства в размере ..., принадлежащие ИП ФИО, после чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО материальный ущерб на сумму общую ....

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника признал вину полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно. Вину в совершении преступлений признает в полном объеме. Исковые требования потерпевших АО «...» и ФИО признал в полном объеме.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации со своим защитником, при наличии согласия государственного обвинителя. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Представитель потерпевшего АО « ...» и ИП ФИО направили в адрес суда письменные заявления в которых, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, также выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства, на исковых требованиях настаивали.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ими ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, то есть статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших, соблюдения ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом: по факту хищения имущества АО «...» по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; по факту хищения имущества ИП ФИО по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категорий преступлений, совершенных подсудимым ФИО1, на менее тяжкие.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3ст. 60 УК РФ учитывает мотив и способ, степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, и другие обстоятельств влияющих на вид и размер назначаемого им наказания, в том числе требования ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступлений, отнесённых к категории преступлений средней тяжести; данные о личности виновного, который признал свою вину в полном объеме; наличие явок с повинной, отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах; влияние наказания на его исправление и условия его жизни, другие обстоятельства ( характеризуется как лицо склонное к совершению преступлений), положительную характеристику по месту отбывания наказания, а также и то обстоятельство, что уголовное дело рассмотрено по ходатайству подсудимого в порядке особого судопроизводства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в силу п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ является явка с повинной по совершенным им преступлениям, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч.2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также признает: признание своей вины и раскаяние в содеянном.

На состояние здоровья подсудимый в судебном заседании жалоб не заявлял.

ФИО1 ранее судим – 11.10.2013 года городским судом города Лесного Свердловской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы; 27.12.2013 года городским судом города Лесного Свердловской области по ч.1 ст.166, ч.1ст.166, ч.1 ст.158, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст.166, ч. 2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением приговора от 11.10.2013 к лишению свободы на срок 2 года 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден от наказания 13.08.2015 по амнистии. Исходя из отбытия срока наказания по указанным выше приговорам, срока гашения судимости и даты совершения настоящих преступлений, судимости не погашены.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного Кодекса РФ в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений (вид рецидива – простой) что, в свою очередь, в силу п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного Кодекса РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд также не находит, в то же время суд, с учетом смягчающих обстоятельств, не назначает подсудимому ФИО1 максимальное наказание, но учитывает положения ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации: в условиях рецидива только наиболее строгий вид уголовного наказания - в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого. Иной вид наказания назначать не следует.

Санкция п.« б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы с ограничением свободы либо без такового, либо лишение свободы (наиболее строгое наказание) с ограничением свободы либо без такового.

Обсуждая вопрос применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным его не применять, поскольку исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто и при отбытии им основного наказания в виде лишения свободы.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае неприменимы ввиду наличия отягчающего обстоятельства, каковым является рецидив преступлений. При этом, суд не усматривает и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также установлено, что ФИО1 осужден приговором Верхотурского городского суда Свердловской области от 09.12.2016 года по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; приговором городского суда города Лесного от 21.12.2016 года осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 г.6 мес. лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору от 09.12.2016 года, окончательно к 3 годам лишения свободы; приговором Нижнетуринского городского суда от 28.12.2016 года по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 г.6 мес. лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору от 21.12.2016 года, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; приговором городского суда города Лесного от 11.01.2017 года осужден по трем преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п. п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору от 28.12.2016 года окончательно к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. В связи с чем, при назначении наказания следует учитывать положения ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Суд находит исковые требования потерпевших ИП ФИО и АО «...», подлежащими удовлетворению. Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями ИП ФИО и АО «...» согласился в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.15 и ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественный вред, причиненный преступлением, подлежит полному возмещению.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату, в силу п.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет государства и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст.296-313, 317 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года за каждое.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору суда от 11.01.2017года, окончательно, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, изменить на заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 18 января 2017 года. Зачесть в срок отбытого наказания, срок содержания ФИО1 под стражей по приговору суда от 11.01.2017 года с 27.10.2016 года до 17.01.2017 года включительно.

Гражданские иски АО «...» и ИП ФИО удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «...» ....

Взыскать со ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО ....

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, монтировку, находящуюся на ответственном хранении в ОП № 31 МО МВД России «Качканарский» - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату – отнести за счет государства и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи жалобы через Нижнетуринский городской суд Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Н.С. Вахрамова