Постановление № 1-10/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-10/2018

Дело № 1-10/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон

п.г.т. Анна «05» февраля 2018 г.

Воронежской области

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Сафонов В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Рябчукова О.Ю.,

потерпевшего С.А.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Мананниковой Ю.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Володиной Е.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут, ФИО1, совместно с ранее знакомыми С.А.В. и С.А.А., распивал спиртные напитки на остановке общественного транспорта, находящейся на расстоянии не менее 3 м. от универсальной ярмарки, расположенной по адресу: <адрес> В этот момент времени ФИО1 на поверхности лавочки вышеуказанной остановки, увидел принадлежащий С.А.В. бывший в использовании мобильный телефон «Samsung» <данные изъяты>, который решил тайно похитить для того, чтобы в последующем использовать в личных целях. Имея корыстные мотивы и прямой умысел на завладение чужим имуществом, с целью обращения его в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут ФИО1, убедившись, что С.А.В. и С.А.А., а также иные лица за его преступными действиями не наблюдают, свободным доступом, тайно, похитил с поверхности лавочки, стоящей на остановке общественного транспорта, находящейся на расстоянии не менее 3 м. от универсальной ярмарки, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащий С.А.В. бывший в использовании мобильный телефон «Samsung» <данные изъяты>, имеющий IMEI – коды №, №, стоимостью 10353 руб., в бывшем в использовании чехле марки, «Samsung» <данные изъяты>, стоимостью 417 руб., в котором находилась бывшая в использовании сим - карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющая для потерпевшего материальной ценности. Тайно похитив и завладев вышеуказанным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему С.А.В. значительный ущерб на общую сумму 10770 руб.

Потерпевший С.А.В. обратился в суд с заявлением, согласно которому просил прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с тем, что с обвиняемым примирился, причиненный ущерб возмещен, претензий к обвиняемому не имеется.

Обвиняемый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, подтвердил возмещение вреда потерпевшему, вину в совершении преступления признал полностью.

Защитник Мананникова Ю.Ю. указала на возможность прекращения производства по делу в отношении ее подзащитного ФИО1, т.к. имеются предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель Рябчуков О.Ю. также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку соблюдены все требования ст. 25 УПК РФ, стороны примирились, претензий у потерпевшего к обвиняемому не имеется, последний к уголовной ответственности не привлекался.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, проверив имеющиеся материалы, нашел производство по делу в отношении обвиняемого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежащим прекращению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, т.е. лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, совершенное обвиняемым ФИО1, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. Как видно из заявления потерпевшего С.А.В. он и обвиняемый примирились, последний не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела, причиненный преступлением вред возмещен, в связи с чем потерпевший к обвиняемому претензий не имеет. Обвиняемый ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: бывший в использовании мобильный телефон сотовой связи марки «Samsung» <данные изъяты>, имеющий IMEI – коды №, № в комплектации с бывшим в использовании чехлом марки «Samsung» <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшему С.А.В., по вступлении постановления в законную силу, отставить у последнего.

Копию настоящего постановления вручить обвиняемому ФИО1, потерпевшему С.А.В., адвокату Мананниковой Ю.Ю., прокурору Аннинского района Воронежской области.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение 10 суток.

Судья В.В. Сафонов