Приговор № 1-13/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-13/2020

№1-13/2020

у/<адрес>

уид: 65RS0№-32


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года пгт.Южно-Курильск

Южно-Курильский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подсаднего А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт.Южно-<адрес>, гражданина РФ, образование среднее общее, состоящего в браке, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № городского округа «<адрес>» <адрес> по ст.<данные изъяты> часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты>. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № городского округа «<адрес>» <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты>, и подвергнут наказанию в виде <данные изъяты> обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 ч. 10 мин. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около здания кафе-ресторана «Амадеус» по <адрес> в пгт.Южно-<адрес>, и знавшего о наличии у него вышеуказанной судимости, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, после чего действуя умышленно, заведомо осознавая свои противоправные действия, подвергая опасности участников дорожного движения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 ч. 10 мин. сел за управление данным автомобилем и начал передвигаться на нем, и был остановлен сотрудником полиции около <адрес> в пгт.Южно-<адрес>. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудником ДПС ОГИБДДД ОМВД России по <адрес>, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, ссылаясь на то, что ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, ходатайства заявлены им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд находит необходимым рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу в порядке особого судопроизводства, с учетом положений ст.226.9 УПК РФ, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным, подтверждается добытыми по делу доказательствами, в силу чего признает ФИО1 виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья.

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии со ст. 15 УК РФ, в период непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на <данные изъяты>

Как личность ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому суд исходит из санкции статьи, а также правил, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, с учетом достижения целей наказания, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, его характеристик, обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным назначить подсудимому соразмерное наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем полагает возможным применить ст.73 УК РФ с возложением на него определенных обязанностей, поскольку такой вид наказания (не связанный с реальным лишением свободы) в настоящем случае будет наиболее эффективным и достаточным для обеспечения достижения целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, <данные изъяты>.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока <данные изъяты>.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные данным государственным специализированным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>, и один ключ от замка зажигания от указанного автомобиля, хранящиеся у ФИО1, оставить у последнего.

Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве произвести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а по другим основаниям может быть обжалован в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Южно-Курильский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи и иметь защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. При этом дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.А. Подсадний