Приговор № 1-113/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-113/2021

Дело № 1-113/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томской области 09 марта 2021 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Солдатенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Северска ФИО1,

подсудимого ФИО2, потерпевшего К.,

защитника – адвоката Стороженко А.В.,

при секретаре Кондратовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, он 20 августа 2020 года в период с 18 часов 40 минут до 18 часов 46 минут, управляя автомобилем «Лада-**», государственный регистрационный знак **, двигался по проезжей части ул. Советская в г. Северске со стороны ул. Калинина в сторону ул. Северной, на перекрестке с ул. Транспортная, напротив дома № 54, расположенного по адресу: <...>.

В нарушение п. 1.3 Правил Дорожного Движения РФ (ПДД РФ) утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, согласно которому водитель безрельсового транспортного средства при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Управляя на проезжей части, вышеуказанным транспортным средством, в указанное время в районе дома № 54 на ул. Транспортной в г. Северске ЗАТО Северск Томской области, в нарушение правил дорожного движения, совершая поворот налево, и при возникновении опасности в виде мотоцикла «Racer **», государственный регистрационный знак **, под управлением водителя К., движущимся со встречного направления прямо на разрешающий сигнал светофора, ФИО2 не убедился в безопасности движения, своевременно не принял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства на полосе своего движения, и тем самым не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему К., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Тем самым, проявил преступную небрежность, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом «Racer **», государственный регистрационный знак **, под управлением водителя К., чем причинил последнему, согласно заключению эксперта № ** от 27 ноября 2020 года телесные повреждения: образующие по своей совокупности тупую сочетанную травму груди, таза, правого плеча и нижних конечностей: тупая травма груди: **; тупая травма таза: **; тупая травма правого плеча и нижних конечностей: ** взаимно отягощают друг друга и установление степени тяжести вреда, причиненного здоровью, осуществляется по их совокупности. Указанные выше телесные повреждения как по признаку опасности для жизни и влекущие (вызывающие) значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, так и по признаку потери органа в соответствии с п.п. 6.1.10, 6.1.23, 6.6.3, 6.11.4 и 6.11.6 Приказа Минздравсоцразвития № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по своей совокупности.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Стороженко А.В. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, посягающее на безопасность дорожного движения.

Вместе с тем подсудимый ФИО2 признал вину, заявил о раскаянии, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации, семью, характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом дачи признательных показаний на предварительном следствии), а также признание вины, заявление о раскаянии, принесение потерпевшему извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств совершенного деяния и личности подсудимого, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, суд признает возможным сохранение за ним права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении наказания подсудимому суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не являются исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установив ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории ЗАТО г. Северск Томской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО2 обязанность – один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, находящийся в материалах уголовного дела диск СD-R «Verbatim» c записью с автомобильного видеорегистратора (л.д. 134) - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке со дня вступления его в законную силу.

Судья Е.В. Солдатенко

УИД: 70RS0009-01-2021-000250-15