Приговор № 1-74/2020 от 30 января 2020 г. по делу № 1-74/2020

Дело № 1-74/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Видное Московской области 30января 2020 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Я.Г.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника Видновского городского прокурора Московской области Бегуновой Н.И.,

защитника - адвокатаГрибановой Ж.М.,

подсудимого КДМ,

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотревв открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

КДМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Республики Беларусь, сосредним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, на территории РФ не военнообязанного, зарегистрированногопо адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- 25.09.2019 года Видновским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей в доход государства, штраф не оплачен;

- 06.11.2019 года Видновским городским судом Московской области по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 20000 рублей, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Видновского городского суда Московской области от 25.09.2019г., окончательно к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 35000 рублей, штраф не оплачен;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

КДМвиновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

УКДМ, официально не трудоустроенного и не имеющего постоянного источника дохода, в связи с чем, испытывающего финансовые трудности, 15.09.2019г. примерно в 14 часов 05 минут находящегося в непосредственной близости от дома №№ расположенного по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Вятичи», возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из вышеуказанного дома, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в вышеуказанное время, по вышеуказанному адресу, КДМ через незапертую калитку проник на территорию домовладения, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую пластиковую дверь, расположенную в правом торце дома по вышеуказанному адресу, незаконно проник в дом.Находясь в помещении дома, на первом этаже, где производились строительные работы, КДМ, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: ручную электрическую угло-шлифовальную машину, с диском, модель МШУ1-20-230А, 2000Вт, 230, стоимостью 2 000 рублей; электро-рубанок марки «Makita», модель 1911В, стоимостью 6 000 рублей; перфоратор марки «Makita», модель SDS-plus HR2470, стоимостью 1 500 рублей; аккумуляторную дрель марки «DexterPower», модель «5120.1А», стоимостью 3 000 рублей; электрическую торцевую пилу марки «DexterPower NC 1300 CS» 1300 Вт, стоимостью 3 000 рублей; ручную электрическую угло-шлифовальную машину, с диском, марки «Угловая шлифовальная машина «500W AngleGrinder», модель «S1M-DH01-115», стоимостью 700 рублей, а всего имущество на сумму 16 200 рублей. После чего КДМ 15.09.2019г. примерно в 14 часов 20 минут, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

КДМ виновен в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

10.11.2019г., примерно в 12 часов 00 минут, КДМ, будучи официально не трудоустроенным и не имеющим постоянного источника дохода, в связи с чем, испытывая финансовые трудности, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1, проживающему в доме №№, расположенном по адресу:<адрес>, садовое товарищество «Вятичи», действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, прошел на территорию домовладения по вышеуказанному адресу, где, войдя в доверие к ФИО1, не осведомленному о его преступных намерениях, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, пообещал последнему оказать содействие в возврате похищенного им же - КДМ уРабцуна Г.В. 15.09.2019г. строительного инструмента, за денежное вознаграждение в сумме 3 000 рублей.

ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно истинности намерений КДМ в оказании помощи по возврату похищенного имущества, передал ему имевшиеся у него наличные денежные средства в сумме 2 600 рублей.

После чего, КДМ, 10.11.2019г., в вышеуказанное время, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

КДМ виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

УКДМ, официально не трудоустроенного и не имеющего постоянного источника дохода, в связи с чем, испытывающего финансовые трудности, 17.11.2019г., примерно в 18 часов 15 минут, находящегося в непосредственной близости от дома №№ расположенного по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Вятичи», возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из вышеуказанного дома, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в вышеуказанное время, по вышеуказанному адресу, КДМ через незапертую калитку проник на территорию домовладения, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную металлическую дверь незаконно проник в дом. Находясь в помещении дома, на первом этаже, где производились строительные работы, КДМ тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: ручную электрическую угло-шлифовальную машину, с диском, марки «Спец», модель БШУ – 850, стоимостью 1 839 рублей; перфоратор марки «SDS-Plus», модель «П6-1200-Э, 1200 Вт», стоимостью 2 000 рублей; реноватор аккумуляторный марки «Практика» 250 Вт, стоимостью 2 000 рублей, а всего имущество на сумму 5 839 рублей. После чего КДМ 17.11.2019г., примерно в 18 часов 25 минут, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый КДМ вину в совершении вышеизложенных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии КДМ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании также поддержал его защитники.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении, обращенном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении КДМбез проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступления, в которых он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.КДМ согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом.

Обоснованность предъявленного КДМ обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого КДМ суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, совершенного 15 сентября 2019 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, совершенного 17 ноября 2019 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому КДМ наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.

КДМ на момент совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного 17.11.2019г., судим, совершил одно преступление небольшой тяжести и два тяжких преступления,на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит,по месту регистрации характеризуется положительно, по месту содержания под стражей характеризуется без нарушений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого КДМ,суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном и полное признание вины, частичное добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступлений, по всем эпизодам совершенных преступлений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Поскольку КДМ совершил умышленные преступления - небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ и тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 17.11.2019г.), имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленноепреступление средней тяжести по приговору Видновского городского суда Московской области от 25.09.2019г., в его действиях имеется рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем, наказание по данным эпизодам совершенных преступлений должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельствпо преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ(по эпизоду от 15.09.2019г.), судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания КДМ, суд, учитывая конкретные обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, данные о личности виновного, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает КДМ наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду совершенных преступлений, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания КДМ по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ(по эпизоду от 15.09.2019г.), суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку КДМ совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 15.09.2019г.), то есть до вынесения приговора Видновского городского суда Московской области от 06.11.2019г., при назначении наказания по указанному преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 15.09.2019г.), суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ, а окончательно назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Учитывая, что назначенное приговором Видновского городского суда Московской области 06.11.2019 года наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей в настоящее время не исполнено, штраф не оплачен, суд считает необходимым полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа к наказанию в виде лишения свободы.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает.

Суд также с учетом вышеизложенного проходит к выводу о невозможности применения положений ст.64, ч.3 ст.68,ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений суд не усматривает, поскольку по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступлений или личности подсудимого.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимому КДМ надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КДМ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенного 15.09.2019г.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.159 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенного 17.11.2019г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 15.09.2019г.) с не отбытым наказанием по приговору Видновского городского суда Московской области от 06.11.2019 года, назначить КДМ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.159 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 17.11.2019г.), назначить КДМ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному КДМ наказанию по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 17.11.2019г.) частично присоединить наказание в виде лишения свободы и полностью в виде штрафа, назначенное настоящим приговором по ч. 5 ст. 69 УК РФ, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 15.09.2019г.) и по приговору Видновского городского суда Московской области от 06.11.2019 года, и окончательно к отбытию назначить КДМ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев и штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения КДМ в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания КДМ исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания КДМ под стражей с 20 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- руководство по эксплуатации на рубанок «Makita», модель «1911В»; инструкцию по использованию ручной электрической угло-шлифовальной машины «Спец», модель «БШУ-850»; аккумуляторную дрель («шуруповерт») «DexterPower»; угловую шлифовальную машину 500W AngleGrinder, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копий указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих письменных возражениях.

Председательствующий Я.Г. Куприянова