Приговор № 1-227/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-227/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 15 мая 2020 года

Ангарский городской суд под председательством судьи Строковой М.В., при секретаре Павленко А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Середкиной Т.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Зверева А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ** <данные изъяты> судимого:

1) ** Мировым судьей 28 судебного участка ... и ... по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

2) ** мировым судьей судебного участка № ... и ... по ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 60 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца;

3) ** мировым судьей судебного участка № ... и ... по ст.264.1, ч.5 ст.70 УК РФ к 340 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

4) ** мировым судьей судебного участка № ... и ... по ст.264.1, ст.264.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 450 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

5) ** Ангарским городским судом ... по ст.264.1, ст.264.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года;

по данному уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, а именно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость, за совершение преступления, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

На основании приговора Мирового судьи судебного участка № по ... и ... от **, вступившего в законную силу **, ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании приговора Мирового судьи судебного участка № по ... и ... от **, вступившего в законную силу **, ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца.

На основании приговора Мирового судьи судебного участка № по ... и ... от **, вступившего в законную силу **, ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании приговора Мирового судьи судебного участка № по ... и ... от **, вступившего в законную силу **, ФИО1, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1; ст.264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.86 УК РФ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость.

**, в дневное время, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения находился по адресу: ..., ..., ..., где у него возник умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, умышленно, находясь около ..., расположенного по адресу: ..., ....07.2019 не позднее 14 часов 50 минут, ФИО1 сел на водительское сидение автомобиля марки «<данные изъяты> регион, и начал движение. В пути следования около 14 часов 50 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу на ... в районе ... ... ..., и в связи с нахождением его в состоянии опьянения, ФИО1 15.07.2019 в 14 часов 50 минут, был отстранен от управления этого транспортного средства инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО5

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от **, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составил 1,308 мг/л., что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, что ** находился в гостях у знакомых по адресу: ..., ..., ..., где употребил алкоголь, после чего, находясь в состоянии опьянения, в дневное время он сел за руль автомобиля <данные изъяты> регион и поехал в 15 микрорайон .... В ... в районе ... его остановили сотрудники ГИБДД, один из них попросил предъявить документы, на что он ответил, что водительского удостоверения у него нет, в связи с чем был приглашен в патрульный автомобиль. Там сотрудник пояснил ему, что у него есть подозрения, что он находится в состоянии опьянения, разъяснил ему права, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился. С помощью специального технического прибора он прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, прибор показал результат 1,308 мг/л. Все происходило с использованием видеозаписи, сотрудники разъяснили ему все права и обязанности, ответственность. С документами, составленными сотрудником ГИБДД, а также с результатами освидетельствования, он был ознакомлен, согласен с ними. Также пояснил, что в содеянном раскаивается, более преступлений совершать не будет.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО5, чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что является инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу. **, в 07.00 часов, он заступил на службу, совместно с инспектором ФИО6 В тот же день, около 14 часов 50 минут, двигаясь по автодороге по ..., в районе ... 15 микрорайоне ..., был остановлен автомобиль марки «ГАЗ-3102», регистрационный номер <***> регион, для проверки документов. Подойдя к машине, водителю было предложено предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. Молодой человек предъявил документы на автомашину и пояснил, что у него отсутствует водительское удостоверение. Далее ему было предложено проследовать в патрульную автомашину. Находясь в патрульной автомашине, мужчина представился как ФИО2. Он пояснил ФИО1, что отстраняет его от управления транспортным средством, так как имеются достаточные основания полагать, что последний управляет данным транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, по имеющимся признакам опьянения, а именно запаху алкоголя изо рта. Далее он разъяснил ФИО2 права и обязанности, а также, что фиксация процессуальных действий при оформлении административного материала осуществляется с помощью видеокамеры. После чего, был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором он расписался. После этого ФИО1 были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его права, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Также ФИО1 был предъявлен прибор технического средства и документы на данный прибор. После этого ФИО1 были разъяснены основания и порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и что отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет ответственность по ст. 12.26 КоАП РФ. Затем ФИО1 был представлен вышеуказанный документ, в котором он расписался. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте с помощью прибора измерения, и ФИО1 согласился. После этого ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи вышеуказанного прибора, где на экране были отражены показания алкоголя в выдохе обследуемого – 1,308 мг/л, с которыми был ознакомлен ФИО1 и в дальнейшем был выдан чек с показаниями прибора. Далее он заполнил чек и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которыми ФИО1 ознакомился и подписал. ФИО1 пояснил, что согласен с результатами освидетельствования. После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Далее материал по административному правонарушению был направлен в ИАЗ ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу, где было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как последний имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ. Материал был направлен в ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу, для принятия правового решения (л.д.50-52).

Свидетель ФИО3, чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО4, подтвердив, что их экипаж остановил автомашину под управлением подсудимого, у которого не было водительского удостоверения. Далее в патрульной автомашине ФИО4 составил на подсудимого административные материалы. Лемзяков прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, с использованием специального прибора, который показал состояние опьянения у него. ФИО1 разъяснялись его права и обязанности, он расписывался во всех документах. Все процессуальные действия проводились с использованием видеофиксации (л.д.88-90).

Согласно административным материалам в отношении подсудимого, установлено (л.д.5-19): протоколом ... в 14 час 50 мин. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> регион; в 15 часов 00 минут ему были разъяснены права, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов; согласно чеку прибора – технического средства измерения АЛКОТЕКТОРА «Юпитер» №, у ФИО1 ** в 15 часов 07 минут при выдохе в прибор, обнаружен алкоголь, результат которого составил 1,308 мг/л; согласно акту ..., ** в 15 часов 07 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого последний согласился.

Согласно протоколу осмотра, был осмотрен административный материал от **, составленный сотрудником ГИБДД в отношении ФИО1, диск с записью процессуальных действий от **, из которых установлено соответствие видеозаписи, действиям сотрудника при составлении письменных материалов. В дальнейшем административный материал и диск были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.42-48).

Согласно приговорам подсудимый был осужден - Мировым судьей 28 судебного участка ... и ... ** по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; Мировым судьей судебного участка № ... и ... ** по ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 60 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца; Мировым судьей судебного участка № ... и ... ** по ст.264.1, ч.5 ст.70 УК РФ к 340 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; Мировым судьей судебного участка № ... и ... ** по ст.264.1, ст.264.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 450 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (л.д. 148; 149-152; 154-156).

Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд признает допустимыми все представленные по делу доказательства, поскольку они получены с соблюдением закона и устанавливают обстоятельства имеющие значение по делу.

Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд признает таковыми признательные показания подсудимого, согласующиеся с ними показания сотрудников ДПС ФИО4, ФИО3, а также письменные доказательства.

Так административными материалами и показаниями указанных лиц установлено, что подсудимый управлял транспортным средством ** в состоянии опьянения.

Суд признает достоверными показания свидетелей – сотрудников полиции, так как они взаимодополняют и не противоречат друг другу, соответствуют объективным доказательствам: видеозаписи и письменным материалам.

Существенных противоречий между показаниями указанных лиц, письменными материалами и видеозаписью не имеется и суд на основании данных доказательств, делает вывод об их достоверности.

Умысел подсудимого на совершение преступления подтвержден выводами судебно-психиатрической экспертизы о возможности подсудимого осознавать свои действия и руководить ими, которую суд признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку она произведена специалистами в своей области на основании научных методик.

Учитывая, приговоры мировых судей в отношении подсудимого, обоснована квалификация его действий по ст. 264.1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ** ФИО1 ранее хронических психическим заболеванием не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки органического расстройства личности сочетанного генеза. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.93-97). Учитывая изложенное заключение, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 43, 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи.

ФИО1 судим, к административной ответственности не привлекался, состоял на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога на учете не состоит, имеет троих несовершеннолетних детей, беременную сожительницу, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, инвалид 3 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего и двоих несовершеннолетних детей, беременность сожительницы, неблагополучное состояние здоровья, инвалидность.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд пришел к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами.

Суд не рассматривает вопрос о применении при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначается не самый строгий вид наказания.

Приговор Ангарского городского суда ... от ** следует исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Приговор Ангарского городского суда ... от ** исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: материал доследственной проверки и диск с видеозаписью от **, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья М.В. Строкова

Копия верна: Судья

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда в отношении ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, УИД: 38RS0№-55.

Приговор не вступил в законную силу на «___»___________2020.

Приговор вступил в законную силу «____»__________2020.

Судья____________________________________________________________

Исп. секретарь суда ____________________ «_____»_________________2020.