Решение № 12-144/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 12-144/2018

Дело № 12-144/2018


Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2018 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Демидович Г.Ф.,

при секретаре Ворожбитовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

С постановлением ФИО1 не согласился, подал жалобу, в которой просит постановление отменить и направить на новое рассмотрение материалы дела. В обоснование указал, что допустил повторное правонарушение по ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем должен был быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, поскольку постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание заявитель не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, конверт с судебной повесткой возвращен за истечением срока хранения.

Исследовав письменные материалы дела и проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, управляя транспортным средством мотоциклом <адрес> без г/н, двигался по <адрес>, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 0,377 мг/л (л.д. 12-13)Рапортом инспектора ДПС, (л.д. 9), объяснениями понятных <данные изъяты> (л.д. 15-16), другими материалами дела.

Мировым судьей были исследованы все доказательства по делу, дана оценка всем исследованными доказательствам в соответствии с правилами указанными в статье 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все исследованные мировым судьей доказательства являются допустимыми, относимыми, взаимодополняющими друг друга, противоречий в них не усматривается, в совокупности эти доказательства в достаточной мере подтверждают наличие в действиях <данные изъяты> всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено. Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ и с соблюдением правил назначения административного наказания.

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что он допустил повторное правонарушение по ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем должен был быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, поскольку постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. о лишении его права управления на срок 1 год. 6 мес. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей дана правильная оценка обстоятельств повторности совершенного правонарушения, квалификация действий ФИО1 Составы административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеют единый родовой объект, отнесены к подсудности мирового судьи, наказание, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях является более мягким, правомерно переквалифицированы действий ФИО1 с части 3 на часть 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья-