Приговор № 1-283/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-283/2020

Дело № 1-283/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

27 мая 2020 года

Курчатовский районный суд в составе:

председательствующего

судьи Воробьева Е.В.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Безбабной Н.А.

подсудимой

ФИО2,

его защитника

адвоката Черногорлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 14 июня 2017 года ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Заявление об утрате водительского удостоверения ФИО2 подано 25 сентября 2017 года.

Несмотря на это, в дневное время 02 декабря 2019 года ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, употребила спиртные напитки, после чего, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, села за управление автомобилем «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ее матери - ФИО8 и в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начала движение на данном автомобиле по улицам г. Челябинска.

02 декабря 2019 года около 15:00 часов у дома № 20 по Свердловскому тракту в Курчатовском районе г. Челябинска ФИО2, не справилась с управлением автомобилем «Мазда 3», государственный регистрационный знак № и совершила дорожно – транспортное происшествие, а именно: столкновение с автомобилем «Шкода Ети» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Около 15:10 часов 02 декабря 2019 года на место дорожно – транспортного происшествия к дому №20 по Свердловскому тракту в Курчатовском районе г. Челябинска прибыли сотрудники ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, которые при оформлении дорожно–транспортного происшествия обнаружили у ФИО2 признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке, после чего в 16:35 часов 02 декабря 2019 года отстранили ее от управления транспортным средством.

В 16:45 часов 02 декабря 2019 года ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 ответила отказом.

02 декабря 2019 года в 16 часов 55 минут на законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 ответила отказом, тем самым нарушила требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

02 декабря 2019 года в 18 часов 16 минут ФИО2 была доставлена в медицинское учреждение ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», расположенное по адресу: <адрес>, где согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ от прохождения медицинского освидетельствования отказалась.

При производстве дознания ФИО2 в присутствии защитника – адвоката Черногорлова А.В., в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, ФИО2 были разъяснены последствия производства дознания в сокращенной форме. Дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенной форме; условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное с соблюдением требований части 2 статьи 314 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО2 понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем пояснила в судебном заседании.

Защитник не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело и постановить обвинительный приговор в порядке особого судопроизводства.

Предусмотренное законом наказание за инкриминируемое ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, по делу соблюдены все условия, при которых оно может быть рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы органом дознания по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на стояние опьянения.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие у ФИО2 малолетнего ребенка.

В соответствии с пунктами «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении ФИО2 наказания, суд относит активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в сообщении ею до возбуждения уголовного дела последовательно достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 16-18).

Кроме того ФИО2 имеет постоянное место жительства, признала вину в полном объеме, раскаялась в содеянном, согласилась на рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства, положительно характеризуется по месту жительства, страдает тяжким хроническим заболеванием, что в целом суд учитывает в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств нет, как и нет исключительных обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, а потому оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

На основании изложенного, учитывая материальное положение подсудимой, суд считает целесообразным назначить ей наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённой и предупреждение совершения новых преступлений.

Правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания, а потому наказание назначается без учета положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Иная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения с последующей отменой по вступлении приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 310, 316, 226.9 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести часов) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль «Мазда 3» государственный регистрационный знак №, переданный ФИО9 на ответственное хранение оставить в распоряжении указанного лица, отменив обязанность по его хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Воробьев