Приговор № 1-73/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-73/2020

Дело № 1-73/2020


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганская область 17 сентября 2020 г.

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Поташкина Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Катайского ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Костоусова Н.А.,

при секретаре Пахотинских Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., судимого: 14 августа 2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Наказание отбывшего: основное 1 июня 2018 г., дополнительное 25 августа 2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял механическим транспортным средством - мопедом находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

19 мая 2020 г. в период с 18:10 до 18:15, Банников, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области от 14 августа 2017 г. (вступившему в законную силу 25 августа 2017 г.) за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя механическим транспортным средством – ..., двигался по улице Ленина, в г. Катайске Курганской области, где в 18:15 около дома № 270, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Катайскому району и его преступные действия были пресечены.

Факт алкогольного опьянения ФИО2 установлен по результатам освидетельствования на состояние опьянения с применением алкотектора «Юпитер-К», который зафиксировал показания 0,598 мг/л, в результате чего у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании Банников свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

За преступление, совершенное подсудимым предусмотрено наказание, не превышающее двух лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Банников обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельство, смягчающее наказание, данные о личности подсудимого ФИО2, состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По прежнему месту работы Банников характеризуется положительно (л.д. 75).

Участковый уполномоченный полиции в характеризующей справке указывает, что Банников проживает с матерью, на момент составления справки был трудоустроен, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, жалоб и заявлений от соседей на ФИО2 не поступало (л.д. 76).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает: наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 не имеется.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, склонность ФИО2 к совершению преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания, не связанного с лишением свободы, оказалось недостаточным для его исправления, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Суд пришел к выводу, что назначение ФИО2 иных, более мягких видов наказаний, будет недостаточно для его исправления.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 суд назначает с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Как не усматривает и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания.

Для отбывания наказания осужденному ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить колонию – поселение, поскольку он осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее лишение свободы не отбывал.

Меру процессуального принуждения ФИО2, в целях исполнения приговора, до вступления приговора суда в законную силу, следует оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

К месту отбывания наказания в колонию-поселение осужденному ФИО2 следовать самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО2, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб или представления через Катайский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий подпись Е.С. Поташкин