Приговор № 1-323/2019 1-323К/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-323/2019

Особый порядок 1-323К/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Синева И.Ю. с участием государственного обвинителя помощника Коломенского прокурора Бабаевой Н.М., подсудимого ФИО2, защитника Конькова В.П., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Тюбаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина России, образование высшее, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты>» в должности мастера <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом, т.е. предметом, используемого в качестве оружия, в область грудной клетки слева, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 проникающую колото-резанную рану грудной клетки, чем причинил тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый. Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (чистосердечное признание, участие в осмотре места происшествия) полное признание исковых требований прокурора, частичное признание исковых требований потерпевшего, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей. В качестве отягчающих вину обстоятельств суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Совершение преступления в таком состоянии вменено подсудимому, с предъявленным обвинением он согласен, употребление спиртных напитков перед совершением преступления подтверждает. Суд считает, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, УУП <данные изъяты> ОП УМВД России по Коломенскому г.о. характеризуется отрицательно, неоднократно на него поступали жалобы от супруги о его хулиганских действиях, разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим (л.д. 174-213).

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Однако, учитывая, что ФИО2 встал на путь исправления, раскаялся, признал исковые требования прокурора в полном объеме, трудоустроен, имеет регистрацию по месту жительства, на иждивении имеет двоих малолетних детей, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества. При определении размера наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого в период производства по делу (находясь в состоянии алкогольного опьянения вышел на улицу, взяв с собой нож, извинения потерпевшему принесены лишь в судебном заседании, материальной помощи потерпевшему, который длительное время проходил лечение, не оказывал).

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, суд не считает возможным применение в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом наличия отягчающего вину обстоятельства, суд не применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По делу заявлены исковые требования прокурором в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области, Межрайонного филиала № на сумму <данные изъяты>., затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в медицинском учреждении, а также исковые требования потерпевшим о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. Подсудимым исковые требования прокурора признаны в полном объеме, исковые требования потерпевшего частично.

Суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования прокурора в полном объеме, требования основаны на законе, а именно, положениях ст. 1064 ГК РФ, сумма причиненного ущерба подтверждается надлежащего вида доказательствами. Предъявление иска прокурором отвечает положениям ст. 44 ч. 3 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим в судебном заседании, подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, а статья 150 ГК РФ определяет перечень нематериальных благ, в который входит здоровье гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу вышеприведенных норм закона, а также положений ст. 1101 ГК РФ при определении компенсации морального вреда в денежной сумме, судом учитываются конкретные вышеуказанные обстоятельства дела.

В результате совершенного преступления, потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью. Суд соглашается с потерпевшим о причинении ему преступлением нравственных и физических страданий, поскольку он испытывал боль, длительное время проходил лечение, испытывает до настоящего времени последствия травмы в виде периодических болей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, частичное признание исковых требований подсудимым, принцип справедливости, разумности, отсутствие критериев в определении размера морального вреда, материальное положение подсудимого, его возраст, возможность трудиться, локализацию у потерпевшего телесных повреждений, их последствия для здоровья, суд считает, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

В случае, если после вынесения приговора осужденным будет возмещена полностью или частично сумма компенсации морального вреда, определенная судом, исковое возмещение, указанное в резолютивной части приговора, подлежит уменьшению на соответствующую сумму.

С учетом совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, наличия сведений об употреблении ФИО2 алкоголя, суд возлагает на него обязанность при условном осуждении пройти консультацию у врача нарколога, в случае необходимости лечение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, быть трудоустроенным в течение всего испытательного срока, 3 раза в месяц в установленные дни отмечаться в органах, контролирующих исполнение наказания по месту жительства, пройти консультацию у врача нарколога, в случае необходимости лечение.

Меру пресечения ФИО3 домашний арест отменить, освободить его из-под домашнего ареста в зале суда немедленно.

Исковые требования Коломенского городского прокурора Московской области в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области, Межрайонного филиала № на сумму <данные изъяты>. удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области, Межрайонного филиала № № <данные изъяты> (сорок шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева