Решение № 2-765/2020 2-765/2020~М-662/2020 М-662/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-765/2020

УИД 61RS0025-01-2020-001952-90 Дело № 2-765/2020

2.203 - Иски о взыскании сумм по

договору займа, кредитному договору


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Багаевская 10 ноября 2020 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

при секретаре Кофановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договори займа № в размере 41 870 рублей сроком на 18 месяцев под 39,9 % годовых. Проценты на просроченную задолженность по договору займа, если просрочка выходит за рамки срока возврата займа составляет 10% годовых. Неустойка по договору составляет 20 % годовых.

Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полной мере не отплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ межу ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки прав требования № МФК-03.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика был отменен.

На основании изложенного истец, просит суд:

- Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 530,02 рублей.

- Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» сумму процентов на сумму основного долга из расчета 39,9 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 937,87 рублей.

- Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» сумму процентов на сумму основного долга из расчета 39,9 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

- Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» сумму процентов на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 109,73 рублей.

- Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» сумму неустойки на сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 597,49 рублей.

- Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» сумму неустойки на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

- Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» сумму уплаченной госпошлины в размере 3 643,50 рублей.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «21 век» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Дело в отсутствии представителя истца рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор займа № в размере 41 870 рублей сроком на 18 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ под 39,9 % годовых. Проценты на просроченную задолженность по договору займа, если просрочка выходит за рамки срока возврата займа составляет 10% годовых. Неустойка по договору составляет 20 % годовых (л.д. 14-17).

Выдача займа осуществлялась путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Багаевского судебного района <адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП БАНК» задолженности по договору займа (л.д. 13).

В нарушение условий, предусмотренных договором, заемщик не исполнил обязательства перед Банком по возврату суммы задолженности платежей и процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по договору займа, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: сумма основного долга составляет 30 530 рублей, сумма начисленных процентов составляет 3 003,65 рублей, остаток неоплаченных процентов составляет 39 937,87 рублей, согласно представленному истцом расчету (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ межу ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки прав требования № МФК-03 (л.д. 18-23).

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому. Новому кредитору ООО Коллекторское агентство «21 век», перешли права (требования) из договора займа ответчика ФИО1, в полном объеме, в том числе права требования на неуплаченные проценты, неустойки и иные платежи.

В то же время, обоснованными являются доводы ответчика о том, что истец пропустил срок исковой давности, но только лишь в отношении части задолженности, которая по условиям кредитного договора должна была быть погашена за пределами трехгодичного срока, предшествующего предъявлению иска.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Такие разъяснения даны в утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В данном случае исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор займа № ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 41 870 руб., сроком на 18 месяцев. Согласно расчета задолженности последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления истек. Следовательно, с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с тем, что срок исковой давности по главному требованию – взысканию задолженности по кредитному договору истек, следовательно истек и срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Однако истец не просит восстановить срок исковой давности по уважительности причины его пропуска.

В соответствии со с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Д.С. Шкуратов