Приговор № 1-443/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-443/2021

Дело № 1-443/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 12 марта 2021 года

Судья Красносельского районный суд Санкт-Петербурга Богданов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андронниковой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Гольцовой Н.С.,

потерпевшей О Е.А.,

защитника-адвоката Мамонтовой А.А., представившей удостоверение № 9150 и ордер № Н 304547 от 03.03.2021,

подсудимойФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимаяФИО1 совершилаприменение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

27.01.2021 в период времени с 00 часов 15 минут по 00 часов 40 минут, подсудимая ФИО1, находясь на пороге входной двери в квартиру № <адрес> в Санкт-Петербурге, где при исполнении и в связи с исполнением своих должностных обязанностей находился полицейский мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Красносельскому районуСанкт-Петербурга О Е.А., назначенная на указанную должность приказом начальника УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга №200 л/с от 26.09.2019, являющаяся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющая согласно ст.ст. 12,13 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 и должностному регламенту полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-ПетербургаФИО2, утвержденного11.01.2020 начальником УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга, функции представителя власти, наделенная в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящимся от нее в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находившаяся в указанное время в указанном месте при исполнении и в связи с исполнением своих должностных обязанностей, возложенных на нее Федеральным законом №3-ФЗ «Ополиции» и должностным регламентом, одетая в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел, имеющая соответствующие знаки различия по специальным званиям полиции указание на ведомственную принадлежность, в ответ на высказанное законное требование сотрудников полиции О Е.А., Г А.В. и П А.Д. к В В.Л. проследовать с ними в 82 отдел полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга дляполучения объяснения по факту полученных ранее в указанном месте телесных повреждений ФИО3, по заявлению последнего зарегистрированного в 82 отделе полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга за номером КУСП № 1225 от 27.01.2021, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий и имея умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти О Е.А., руководствуясь внезапно возникшим у нее (ФИО1) неприязненным отношением к О Е.А., обусловленным исполнением О Е.А. своих должностных обязанностей, по доставлению супруга ФИО1 – В В.Л. в 82 отдел полицииУМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга, то есть в связи с исполнением служебных обязанностей, применила в отношении представителя власти - О Е.А. насилие неопасное для жизни и здоровья, нанеся ей не менее одного удара кулаком правой руки в область живота, причинив последней физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимая ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, в судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним добровольно поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознает последствия заявленного ей ходатайства.

ПотерпевшаяФИО2 явилась, в судебном заседании такжевыразила своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Гольцова Н.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимойФИО1 и потерпевшейФИО2 не нарушены.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимойФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении неё приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.318 УК РФ, как совершение применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 является гражданкой РФ, ранее не судима, на учете в ПНД и НД не состоит, разведена, вину признала полностью, раскаялась, трудоустроена, принесла извинения потерпевшей, которые последняя приняла,<...>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.61 ч.2 УПК РФ,суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, полностью признала свою вину, раскаялась в совершенном преступлении, официально трудоустроена, положительно характеризуется по месту работы и проживания, принесла извинения потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимойФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ,не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего уголовного дела и данные о личности подсудимой, учитывая критическое отношение подсудимой к совершенному преступлению и его последствиям, позитивную установку на будущее, суд полагает правильным и справедливым назначить ФИО1 наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи – в виде штрафа. При определении его размера судом принимается во внимание имущественное положение ФИО1 и её семьи, уровень её заработной платы, наличие кредитных обязательств.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения ст.64 УК РФ судом не установлено. Оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Объектами посягательства в составе преступления, предусмотренного ст.318 УК РФ, являются общественные отношения в сфере установленного порядка управления, а также по обеспечению конституционного права личности на жизнь.

Оценивая представленные стороной защиты сведения о принесении ФИО1 извинений потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что они свидетельствуют о раскаянии ФИО1 и об осознании ей степени общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии со ст.76.2 УК РФ, судом не установлено.

Потерпевшей О Е.А. к подсудимойФИО1 предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причинённого преступными действиями подсудимой, в размере 50 000 рублей.

Государственный обвинитель поддержал гражданский иск, полагал необходимым удовлетворить его в полном объеме.

ПодсудимаяФИО1 и действующая в её защиту адвокат Мамонтова А.А.иск о возмещении морального вреда признали по праву, вместе с тем считали сумму гражданского иска завышенной.

Суд признает бесспорно доказанным причинение виновными и противоправными действиями подсудимой потерпевшей О Е.А. морального вреда, выразившегося в физических, нравственных страданиях и переживаниях, связанных с совершенным в отношении неёпреступлением.

При этом суд, в соответствии со ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, в соответствии с принципом разумности и справедливости, учитывает индивидуальные особенности личности потерпевшей, характер причиненных ей физических, нравственных страданий и переживаний, также учитывает материальное положение подсудимой и её семьи, возможности получения ей дохода, состояние её здоровья, её возраст.

При таких обстоятельствах суд признает гражданский иск о возмещении морального вреда законным и обоснованным, вместе с тем подлежащим частичному удовлетворению в сумме 25 000 рублей.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признатьВасильеву ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденнойФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей О Е.А.о компенсации морального вредаудовлетворить частично, взыскать с Васильевой ОльгиНиколаевны в пользу О Елены Алексеевны в счет возмещения морального вреда 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи ФИО1 -возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование банка получателя - СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА

РОССИИ//УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург,

получатель - УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-

Петербургу и Ленинградской области),

ИНН – <***>,

КПП – 784201001,

БИК – 014030106,

счет получателя - № 03100643000000017200,

номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (кор. счет) – 40102810945370000005,

код ОКТМО 40 357 000,

назначение платежа: штраф по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12.03.2021 по уголовному делу № 1-443/2021.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а если дело будет рассматриваться по апелляционному представлению прокурора или по апелляционной жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: