Решение № 12-269/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 12-269/2019

Дело № 12-269/2019


Р Е Ш Е Н И Е

«17» декабря 2019 года г. Малая Вишера

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Кулешина А.М., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в дело по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД «Новгородский» от 20.09.2019г. <номер скрыт> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

В постановлении инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД «Новгородский» от 20.09.2019г. <номер скрыт> указано, что 20 сентября 2019 года в 01 час 10 минут на а/д М-11 499км+951м водитель ФИО2, управляя автомобилем Скания государственный регистрационный знак <номер скрыт> с полуприцепом государственный регистрационный знак <номер скрыт>, при перестроении не убедился в безопасности маневра, в результате чего создал помеху в движении а/м Хундай-Солярис государственный регистрационный знак <номер скрыт>, двигающемуся в попутном направлении без изменения направления движения, под управлением водителя ФИО3, в результате чего произошло ДТП, п.п. 8.1 ПДД РФ. Постановлено наложить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД «Новгородский» от 20.09.2019г. отменить. В жалобе ФИО2 указывает, что вынесенное постановление является незаконным, в нем отсутствуют ссылки на материалы дела и доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии или отсутствии в действиях водителей нарушений Правил дорожного движения. То есть, в нарушение положений ст. 26.11 КоАП РФ дело рассмотрено не всесторонне и не объективно. Обжалуемое постановление не содержит мотивированной оценки принятых доказательств, в том числе объяснений водителей. Кроме того, должностным лицом ввиду наличия противоречивых версий не разрешен вопрос о назначении по делу экспертизы. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения не доказана. На основании изложенного, просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, поддержал доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Дополнительно пояснил, что в объяснениях водителей по обстоятельствам происшествия имеются противоречия, которые не устранены. Не дана оценка тому обстоятельству, что второй водитель двигался со скоростью выше 120 км/час, то есть, превысил разрешенную скорость. На данный момент срок давности привлечения к административной ответственности истек, поэтому просил производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД «Новгородский» от 20.09.2019г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20 сентября 2019 года <номер скрыт>, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями водителя ФИО3 и объяснениями ФИО2. Иных документов и материалов дело об административном правонарушении не содержит.

Вместе с тем, постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД «Новгородский» от 20.09.2019г. <номер скрыт> по своему содержанию не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу, а в случае наложения административного штрафа, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

В материалах дела об административном правонарушении имеются два объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, в которых по-разному описано событие административного правонарушения, а также имеется схема дорожно-транспортного происшествия. Иных доказательств материалы дела не содержат. Однако, в нарушение положений ст. 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не содержит оценки доказательств, на основании которых должностным лицом установлены изложенные в постановлении фактические обстоятельства совершенного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, что свидетельствует о нарушении должностным лицом положений п.п. 1,2 ст. 26.1 КоАП РФ.

Также из постановления по делу об административном правонарушении следует, что в нарушение положений ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении и решении вопроса о назначении административного наказания, не исследовался вопрос о наличии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. В нарушение положений ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено с существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а обжалуемое постановление составлено с нарушением требований, установленных ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем указанное постановление подлежит отмене.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела истек.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД «Новгородский» от 20.09.2019г. <номер скрыт> подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД «Новгородский» от 20.09.2019г. <номер скрыт> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья А.М. Кулешина