Приговор № 1-53/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-53/2019

Дело № 1-53/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советский 07 февраля 2019 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя Ушаковой Г.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Корепанова А.Н.,

предоставившего ордер (номер) от (дата),

потерпевшей К.,

при секретаре Ахметовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (персональные данные), ранее не судимого, задержан в порядке ст.91 УПК РФ (дата), избрана мера пресечения в виде содержания под стражей (дата),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 (дата) в период времени с 21:00 часов до 21:15 часов, находясь в алкогольном опьянении в квартире (адрес), имея умысел на тайное хищение имущества, достоверно зная, что золотые изделия, принадлежащие К. хранятся в шкатулке в шкафу указанной квартиры, в отсутствие посторонних лиц, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил следующее имущество, принадлежащее К.:

Цепочку из золота 585 пробы, весом 2 грамма, плетение в виде «серпантин», стоимостью 7 000 рублей;

Кулон из золота 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 3 000 рублей;

Цепочку из золота 585 пробы, весом 4 грамма, плетение вида «двойной ромб», стоимостью 14 000 рублей;

Крестик из золота 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 5 250 рублей;

Цепочка из золота 585 пробы, весом 30 грамм, плетение вида «итальянка», стоимостью 105 000 рублей;

Набор из двух сережек с изображением луны и полудрагоценными камнями «гранат», весом 3,5 грамм, стоимостью 24 500 рублей, кольцо из набора 585 пробы с изображением луны, весом 5 грамм, стоимостью 17 500 рублей;

Пара сережек в форме колец, из золота 585 пробы, весом 1,8 грамм за пару, стоимостью 6 300 рублей;

Пара сережек из золота 585 пробы, в форме листа дерева, с английской застежкой, весом 6 грамм за пару, стоимостью 21 000 рублей;

Пара сережек - гвоздик из золота 585 пробы, весом 1 грамм за пару, стоимостью 3 000 рублей;

Кулон в виде буквы «И» из золота 585 пробы, весом 0,5 грамм, стоимостью 1 500 рублей;

Кулон в виде камня из феонита, из золота 585 пробы, весом 0.5 грамм, стоимостью 1 500 рублей;

Кольцо «Спаси и Сохрани» из золота 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 3 500 рублей;

Кольцо из золота 585 пробы, весом 1,5 грамм, с камнями в виде бриллиантов, стоимостью 10 000 рублей;

Кольцо из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 10 500 рублей;

Кольцо из золота 585 пробы, весом 1,5 грамма, с камнями в виде феонитов, стоимостью 5 250 рублей.

После чего ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей К. значительный материальный ущерб на общую сумму 238 800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и онс ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен.

Государственный обвинитель и потерпевшая К. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания подсудимому в соответствии со ст., ст. 6, 7, 56, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, являющегося корыстным, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту фактического жительства и месту регистрации характеризуется отрицательно (л.д.20, 23 т.2), ранее не судим, не работает, в период с (дата) по (дата) состоял на учете под административным надзором. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку объем употребленного ФИО1 алкоголя, исходя из обстоятельств совершения преступления и с учетом личности подсудимого не оказал существенного влияния на возникновение у него умысла на совершение преступления и непосредственно само состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению корыстного преступления.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (чистосердечное признание)

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств его совершения, размера причиненного ущерба, личности виновного суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, склонного к противоправному поведению, не имеющего постоянного источника дохода, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы. Иное более мягкое наказание не позволит достичь всех его целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом, с учетом того, что ФИО1 совершил корыстное преступление, ущерб, причиненный потерпевшей не возмещен, подсудимый не имеет иждивенцев, не имеет постоянного места работы, что может спровоцировать его дальнейшее девиантное поведение, суд находит, что при назначении наказания применение положений ст. 73 УК РФ невозможно. Иное повлечет возникновение у ФИО1 чувство безнаказанности за совершенное преступление.

Оснований применения положений ст.64 УК РФ также не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, влияющие на степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, считая назначенного основного наказания достаточным для его исправления, при этом, назначая основное наказание, суд руководствуется положениями ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

В силу п. «А» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 с учетом его отрицательно характеризующей личности и отсутствия постоянного места жительства в Советском районе ХМАО-Югры, где было совершено преступление, должно быть определено в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что дело в отношение ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного следствия по назначению следователя взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима согласно положений п. «Б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: шкатулку, переданную К. оставить у владельца, конверт с 10-ю отрезками клейкой ленты со следами рук, пять дактилоскопических карт, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району, - уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек на основании п.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Т.Л. Мельникова

СПРАВКА

Приговор обжалован.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.04.2019 оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 10.04.2019.