Приговор № 1-193/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-193/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи В. Э. Щелиной,

с участием:

государственных обвинителей – помощника Богородского городского прокурора Стадник О.А., ст. помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А.

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района НОКА Цапурина М.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Рожновой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование среднее - специальное, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Богородского района Нижегородской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок х мес. с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком х.;

- ДД.ММ.ГГГГ Богoродским городским судом Нижегородской области по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок х., с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком х г., на основании постановления Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение и направлен в места лишения свободы на срок х., начало срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Богородским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок х., на основании определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, срок х.;

-ДД.ММ.ГГГГ Богородским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок х., с присоединением приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок х.;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок х. с присоединением приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок х. лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком х.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в <адрес>, где отбывал наказание за преступление, совершенное в условиях опасного рецидива.

ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком х лет и административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения;

- запрещение выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления;

- запрещение пребывания в увеселительных заведениях с 22.00 до 06.00 час.

Кроме этого, на основании решения Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения запретом на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица ежедневно с 22.00 до 06.00 час.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из <адрес> по отбытию срока наказания и после освобождения проследовал по избранному месту жительства по адресу: <адрес>.

После прибытия к постоянному месту жительства ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, где указал адрес: <адрес>, как место своего фактического места проживания.

ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в отдел МВД России по Богородскому району Нижегородской области, а также ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и установленными ему решениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО1, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал установленные судом административные ограничения в соответствии с Федеральным Законом, сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

В течение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил неоднократные нарушения ограничений, установленных судом:

- ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОМВД России по Богородскому району по адресу: <адрес> без уважительной причины. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении и наложении взыскания в виде штрафа в размере 1000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал в ночное время по месту жительства, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района;

- ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы <адрес> в <адрес> без предварительного уведомления сотрудников ОМВД России по Богородскому району. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. На основании постановления мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде административного ареста сроком на х суток;

- ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОМВД России по Богородскому району по адресу: <адрес> без уважительной причины. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ. На основании постановления мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде административного ареста сроком на х суток.

ДД.ММ.ГГГГ около х часов х минут ФИО1, находясь у первого подъезда <адрес>, громко ругался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу. То есть, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за что на него был составлен протокол об административном правонарушении. На основании постановления судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Таким образом, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, действуя умышленно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение установленных ему административных ограничений, которое было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимым ФИО1, в установленном порядке, в соответствии с законом, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимый ФИО1, а также его защитник – адвокат Цапурин М.В. - поддерживают.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником наедине.

Государственный обвинитель Смирнова Т.А. не возражает против удовлетворения ходатайства и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, собранными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Находя вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 - по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает ФИО1, в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания за содеянное суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого:

ФИО1 - на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. х), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ограничений, установленных административным надзором, и за нарушение общественного порядка (т. х по месту жительства со стороны участкового уполномоченного характеризуется отрицательно (т. х).

При определении срока наказания подсудимому суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Богородского района Нижегородской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок х мес. с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком х.;

- ДД.ММ.ГГГГ Богoродским городским судом Нижегородской области по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок х., с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком х г., на основании постановления Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение и направлен в места лишения свободы на срок х., начало срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Богородским городским судом ( с учетом определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на х.;

-ДД.ММ.ГГГГ Богородским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок х., с присоединением приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы сроком на х..

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок х. с присоединением приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок х. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Судимости не погашены.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому за содеянное судом учитывается ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания судом признается в качестве смягчающих обстоятельств полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном; а также состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренных законом оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314. 1 УК РФ, наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, из материалов дела не усматривается. Смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Судом проанализированы возможности назначения подсудимому более мягких видов наказаний. При этом, учитывая данные о личности ФИО1; принимая во внимание маргинальный образ жизни, характер и количество предыдущих преступных проявлений, суд приходит к выводу, что цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при условии назначения наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание объективные обстоятельства содеянного подсудимым, учитывая совокупность смягчающих его вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. А потому считает возможным применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с установлением соразмерного тяжести содеянного испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление и перевоспитание.

В период испытательного срока суд считает необходимым вменить ФИО1 в обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения подсудимому не имеется.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на х).

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Курицыну М.А наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком х

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 не изменять, оставить обязательство о явке.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения и определены обязанности ФИО1, возвращенное старшему инспектору ОУУП и ПДН ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области К.Т.В., считать переданным по принадлежности в ОМВД России по Богородскому району.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток с момента провозглашения; а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В. Э. Щелина