Приговор № 1-64/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-64/2019

Дело 1-64/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Агафоновой В.В.,

с участием государственного обвинителя Мельника Н.О.,

потерпевшего ШАЮ,

защитника Кузьменко Н.С.,

предоставившей удостоверение №, реестровый № и ордер № от 12 мая 2019 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 04 апреля 2004 года Октябрьским районным судом Челябинской области по ч.4 ст.111 УК РФ, ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 06 августа 2002 года к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением от 11 апреля 2012 года Тогучанского районного суда Новосибирской области приговор изменен со снижением наказания до 9 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожденного от наказания 19 февраля 2013 года по отбытию срока;

2. 01 февраля 2018 года Октябрьским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.158, ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 21 декабря 2018 года по отбытии срока;

работающего рабочим ИП ФИО2, проживающего без регистрации в <адрес>, находящегося по обязательством о явке, получившего копию обвинительного заключения 27 июня 2019 года и копию постановления о назначении судебного заседания 17 июля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 27 февраля 2019 года около 14 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры № <адрес>, имея личные неприязненные отношения к своему знакомому ШАЮ, устроил с ним ссору, в ходе которой умышленно, с целью запугивания, высказал слова угрозы убийством в адрес ШАЮ: «Я тебя сейчас зарежу!» и для придания реальности высказанной угрозы, взял в руку заранее приготовленный кухонный нож, которым нанес один удар в область шеи справа, причиняя тем самым нравственные страдания, и внушая ему страх за свою жизнь, а также причинив последнему телесные повреждения в виде раны на передней поверхности шеи справа, являющееся легким вредом здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

ШАЮ учитывая агрессивность поведения и алкогольное опьянение ФИО1, демонстрацию ножа, данную угрозу убийством воспринял реально, в связи со сложившейся обстановкой и, опасаясь за свою жизнь, обратился за помощью в полицию.

Кроме того, ФИО1 совершил неоднократное нарушение административных ограничений, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах:

Так, решением Копейского городского суда Челябинской области от 17 августа 2018 года в отношении ФИО1, установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением административных ограничений в виде:

- запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов до 06 часов (за исключением случаев работы в ночное время суток);

- запрещение на пребывание в определенных местах (бары, рестораны, ночные клубы);

- запрещение выезда за пределы муниципального района (городского округа), на территории которых будет проживать поднадзорный;

- а также обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

15 января 2019 года ФИО1 ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица и заполнена анкета поднадзорного лица.

15 января 2019 года ФИО1 под роспись предупрежден о последствиях несоблюдения установленных в отношении него административных ограничений.

16 января 2019 года около 22 часов 50 минут ФИО1 нарушил одно из установленных в отношении него ограничений - находился вне места своего проживания с 22 часов до 06 часов и своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Октябрьскому району от 18 января 2019 года, вступившим в законную силу 28 января 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

31 января 2019 года около 23 часов 20 минут ФИО1 вновь нарушил одно из установленных в отношении него ограничений - находился вне места своего проживания с 22 часов до 06 часов и своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района Челябинской области от 06 марта 2019 года, вступившим в законную силу 19 марта 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

09 февраля 2019 года около 23 часов 15 минут ФИО1 вновь нарушил одно из установленных в отношении него ограничений - находился вне места своего проживания с 22 часов до 06 часов и своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района Челябинской области от 06 марта 2019 года, вступившим в законную силу 19 марта 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

10 февраля 2019 года около 23 часов 20 минут ФИО1 вновь нарушил одно из установленных в отношении него ограничений - находился вне места своего проживания с 22 часов до 06 часов и своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района Челябинской области от 27 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 12 марта 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

20 марта 2019 года в 22 часов 10 минут, ФИО1 вновь нарушил одно из установленных в отношении него ограничений - находился вне места своего проживания с 22 часов до 06 часов и своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, то есть появление в общественных местах в состоянии опьянения. На основании постановления заместителя начальника Отдела МВД России по Октябрьскому району от 20 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 01 апреля 2019 года.

На основании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01 апреля 2019 года в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, прекращено в связи с установлением в его действиях уголовно-наказуемого деяния.

Подсудимый ФИО1 в суде с предъявленным обвинением по ч.1 ст.119 УК РФ не согласился и показал, что 27 февраля 2019 года в ходе распития спиртных напитков РНВ намахивалась на ШАЮ стеклянной банкой, кидала в него кружкой, пыталась ударить его ножом. Он препятствовал РНВ, после чего ушел спать. Телесные повреждения ШАЮ не причинял, в его адрес слов угрозы убийством не высказывал.

С предъявленным обвинением по ч.2 ст.314.1 УК РФ согласился полностью и показал, что действительно в отношении него установлен административный надзор, обязанности ему разъяснены. В период нахождения под административным надзором он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения административных ограничений, а также за нарушения общественного порядка и общественной безопасности, с чем был согласен. Административные нарушения были им совершены, так как ХАС выгоняла его из дома.

Виновность ФИО1 по обоим преступлениям подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами дела, показаниями самого подсудимого в судебном заседании.

По факту совершения угрозы убийством в отношении ШАЮ

Потерпевший ШАЮ в судебном заседании пояснил, что 27 февраля 2019 года в дневное время совместно с сожительницей РНВ, Р, МСА и ФИО1, на кухне квартиры, в которой он проживает, распивали спиртные напитки. С ФИО1 произошел конфликт. Он сказал, что «зарежет, убьет» его. После чего ФИО1 встал, схватил с тумбочки нож, махнул им, порезал ему шею. РНВ оттолкнула ФИО1, после чего вывела его в коридор, вызвали полицию и скорую помощь. Данную угрозу убийством воспринял реально, опасался за свою жизнь.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ШАЮ (л.д.115-116 том 1) следует, что 27 февраля 2019 года, во время распития спиртного, с ФИО1 произошел конфликт. ФИО1 взял с тумбочки нож, замахнулся им, высказал слова угрозы убийством «Я тебя сейчас зарежу», после чего нанес один удар ножом шею. После чего из шеи пошла кровь, он очень испугался, почувствовал физическую боль, из раны пошла кровь. РНВ оттолкнула ФИО1, они вышли из кухни. Данную угрозу убийством воспринял реально, опасался за свою жизнь.

После оглашения потерпевший оглашенные показания подтвердил.

В ходе проверки показаний на месте потерпевший ШАЮ (л.д.117-122 том 1) подтвердил, что 27 февраля 2019 года, во время распития спиртного, с ФИО1 произошел конфликт. ФИО1 схватил кухонный нож, замахнулся им, высказал слова угрозы «Я тебя сейчас зарежу», после чего нанес удар в шею.

Свидетель РНВ в судебном заседании пояснила, что 27 февраля 2019 года в дневное время вместе с ШАЮ, МСА, Р и ФИО1 распивали спиртное на кухне квартиры. ФИО1 стал ругаться, после чего соскочил, взял нож, сказал ШАЮ «Я тебя сейчас зарежу», и резанул ножом по шее ШАЮ. Она стулом преградила ФИО1, чтобы он за ними не шел, увела ШАЮ из кухни. У ШАЮ из раны на шее текла кровь. Она вызвала скорую помощь и полицию.

Свидетель РВН в судебном заседании пояснил, что 27 февраля. 2019 года в дневное время распивал спиртное совместно с РНВ, ШАЮ, МСА и ФИО1. Во время распития произошла ссора, РНВ кричала на ФИО1. Потом приехал участковый.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.125-126 том 1) показания свидетеля РВН следует, что 27 февраля 2019 года в ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и ШАЮ произошел конфликт, в результате чего ФИО1 схватил с тумбочки кухонный нож, замахнулся на ШАЮ, сказав слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас зарежу!», при этом нанес один удар данным ножом в область шеи с правой стороны ШАЮ, от чего у последнего из шеи потекла кровь.

После оглашения свидетель оглашенные показания подтвердил.

Из оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля МСА (л.д.128-129 том 1) следует, что 27 февраля 2019 года находился в гостях у ШАЮ. Совместно с ним, РНВ, Р и ФИО1 распивали спиртное. Между ФИО1 и ШАЮ произошел конфликт, в результате чего ФИО1 схватил с тумбочки кухонный нож, замахнулся на ШАЮ, сказав слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас зарежу!», при этом нанес один удар данным ножом в область шеи с правой стороны ШАЮ, от чего у последнего из шеи потекла кровь. РНВ оттолкнула ФИО1 и совместно с ШАЮ вышла из комнаты.

Уголовное дело возбуждено 28 марта 2019 года в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, на основании заявления ШАЮ, рапорта (том 1 л.д.1,5,7).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена квартира № дома <адрес>, в ходе осмотра на столе на кухне обнаружен нож, который изъят с места происшествия. Также в ходе осмотра ШАЮ пояснил и показал, что во время распития спиртного ФИО1 высказал в отношении него угрозу убийством, после чего ударил ему ножом в шею (том 1 л.д.9-12).

Данный нож осмотрен, описан и признан вещественным доказательством (том 1 л.д.199-201, 202).

Согласно заключения эксперта на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, следов рук пригодных для идентификации личности не имеется (л.д. 75-77).

Из заключения эксперта следует, что нож, изъятый 27 февраля 2019 года при осмотре места происшествия, является хозяйственным ножом, изготовленным заводским способом и не относится к холодному оружию (л.д. 83-85).

Согласно заключения эксперта у ШАЮ имела место рана на передней поверхности шеи справа. Это повреждение возникло незадолго до обращения за медицинской помощью 27.02.2019 года от действия тупого острого режущего предмета; является легким вредом здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 88-89).

В ходе очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ШАЮ, ШАЮ подтвердил, что 27 февраля 2019 года, в ходе распития спиртных напитков, произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 схватил с тумбочки нож, высказал ему слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас зарежу!», при этом нанес один удар в область шеи с правой стороны ШАЮ. ФИО1 пояснил, что находился в гостях у ШАЮ, где распивали совместно спиртные напитки, но слов угрозы убийством не высказывал, телесные повреждения ШАЮ не причинял (л.д. 195-198 том 1).

В ходе очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем РНВ, РНВ пояснила, что 27 февраля 2019 года находилась у себя дома вместе с ШАЮ, Р, МСА, ФИО1. Между ФИО1 и ШАЮ произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 схватил с рядом стоящей с ним тумбочки нож и в адрес ШАЮ высказывал слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас зарежу!», после чего нанес один удар в область шеи с правой стороны ШАЮ. ФИО1 пояснил, что произошла ссора между ШАЮ и РНВ, после чего он ушел в другую комнату спать (л.д.204-206 том 1).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Указанную квалификацию суд признает доказанной в судебном заседании, она полностью нашла свое подтверждение в представленных суду доказательствах.

Вина ФИО1 в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, а именно показаниями потерпевшего ШАЮ, свидетелей РНВ, РВН, МСА, которые показали, что в ходе ссоры ФИО1 стал демонстрировать перед ШАЮ нож, высказывал в его адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас зарежу!», после чего нанес ему один удар в область шеи с правой стороны; письменными материалами дела: данными протокола осмотра места происшествия, в ходе которого изъят нож, протоколами очных ставок между ФИО1, потерпевшим ШАЮ и свидетелем РНВ, данными заключения судебно-медицинского эксперта, заключения эксперта в отношении изъятого ножа. К показаниям ФИО1 суд относится критически.

В суде достоверно установлено, что потерпевший ШАЮ реально воспринял слова угрозы убийством в его адрес ФИО1, действиями подсудимого была создана тревожная обстановка, страх за свою жизнь и здоровье, поскольку в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, повел себя агрессивно, демонстрировал нож, которым для придания реальности угрозы ударил по шее потерпевшего, причинив ему повреждения. При этом с момента высказывания угрозы, демонстрации ножа преступление, при которых потерпевший угрозу воспринял реально, считается оконченным и оснований для иной квалификаций действий ФИО1 у суда не имеется.

Таким образом, обстановка, время и место совершения преступления, обстоятельства его совершения, - всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 действительно была совершена угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ.

По факту нарушения установленного административного надзора

Свидетель ГУН в судебном заседании показала, что работает инспектором по административному надзору. 15 января 2019 года в отношении ФИО1 было заведено дело в связи с установлением в отношении него после освобождения из мест лишения свободы административного надзора. Он должен был проживать в <адрес>. Установлен график проверки поднадзорного лица. ФИО1 был предупрежден об ответственности за нарушения административного надзора. Участковые неоднократно его проверяли по месту жительства после 22 часов, однако он дома не находился, составлялись протоколы по ст.19.24 КоАП РФ, ФИО1 привлекался к административной ответственности. Во время профилактических бесед ФИО1 не говорил, что его из дома выгоняет ХАС, и ему негде жить. В дальнейшем ФИО1 сменил место жительства на <адрес>, о чем написал заявление. При проверках по месту жительства было вновь установлено, что ФИО1 не находился дома после 22 часов, о чем участковым составлен протокол.

Свидетель АМР в судебном заседании показал, что работает участковым. ФИО1 является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с административными ограничениями. В период с января по апрель 2019 года ФИО1 проживал в <адрес>. ФИО1 неоднократно проверялся по месту жительства, выявлялись факты не нахождения его после 22 часов по месту жительства. При этом проживающая в доме ХАС говорила, что ФИО1 дома отсутствует, либо дома вообще никого не было, о чем составлялись акты и впоследствии протоколы по ст.19.24 КоАП РФ. ФИО1 с ними соглашался, нарушения не оспаривал. Впоследствии он сменил место жительства на <адрес>, но в марте 2019 года был обнаружен в ночное время в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ТСЕ в судебном заседании показал, что работает помощником участкового. В отношении ФИО1 установлен административный надзор, установлены ограничения и запреты. Однако при проверках по месту жительства в период с января по март 2019 года, он часто не находился дома, устанавливался в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. По факту его отсутствия составлялись акты, протоколы об административном правонарушении. С протоколами он соглашался.

Свидетель БАС в судебном заседании показал, что работает участковым. 20 марта 2019 года при проверке по месту жительства ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, после 22 часов не находился дома, о чем был составлен акт посещения поднадзорного лица. В дальнейшем на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, при этом же ФИО1 был обнаружен другим участковым.

Свидетель КВП в судебном заседании показал, что работает участковым. 20 марта 2019 года при проверке по месту жительства ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, после 22 часов не находился дома, о чем был составлен акт посещения поднадзорного лица. В дальнейшем на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. ФИО1 был обнаружен в <адрес> другим участковым в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель КМВ в судебном заседании показала, что зимой 2018-2019 годов проживала в доме ХАС, где также проживал ФИО1. Сотрудники полиции неоднократно проверяли ФИО1 по месту жительства в ночное время, ФИО1 во время проверок дома не находился.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля КМВ (л.д.105-106 том 1) следует, что 16 января 2019 года ФИО1 был проверен по месту жительства около 23 часов и его не оказалось дома, о чем УУП АМР был составлен акт посещения поднадзорного лица.

После оглашения свидетель оглашенные показания подтвердила.

Свидетель ХАС в судебном заседании показала, что с ее разрешения в квартире по <адрес> в января по март 2019 года проживал ФИО1. Ей было известно, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор. Во время проживания они часто ссорились и она выгоняла ФИО1 из дома. Через несколько дней он возвращался в дом. Во время его отсутствия в ночное время в дом с проверкой неоднократно приходили сотрудники полиции. Она им говорила, что ФИО1 в доме нет, они уходили. Акты посещения не составляли.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ХАС (л.д.107-108) следует, что 31 января 2019 года, 09 февраля 2019 года и 10 февраля 2019 года ФИО1 был проверен по месту жительства УУП АМР. ФИО1 не оказалось дома, о чем составлялись акты посещения поднадзорного лица, она в них расписывалась. Где находился Демин ей известно не было.

После оглашения свидетель оглашенные показания подтвердила.

Свидетель ДЛН в судебном заседании показала, что с марта 2019 года она разрешила брату ФИО1 проживать в ее квартире в <адрес>. Ей известно, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор, ограничения и запреты. Когда ФИО1 стал проживать у нее в квартире, стали часто приезжать сотрудники полиции и проверять ФИО1. 20 марта 2019 года после 22 часов приехали сотрудники полиции с проверкой, ФИО1 дома не было.

Материалами дела установлено, что дело возбуждено 04 апреля 2019 года, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, на основании рапорта (том 1 л.д.25,28).

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 17 августа 2018 года ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года за вычетом срока истекшего после отбытия наказания с административными ограничениями: запрет на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов до 06 часов (за исключением случаев работы в ночное время суток); запрещение пребывания в определенных местах (бары, рестораны, ночные клубы); запрещение выезда за пределы муниципального района (городского округа), на территории которых будет проживать поднадзорный; обязанность 2 раза в месяц являться в надзорный орган для регистрации (том 1 л.д.32-34).

Из анкеты поднадзорного лица ФИО1 от 15 января 2019 года следует, что местом его жительства (пребывания) является <адрес> (л.д.35-36).

Из заключения начальника ОУУП от 15 января 2019 года следует, что ФИО1 поставлен на профилактический учет, в отношении него установлен административный надзор, заведено дело административного надзора (том 1 л.д.37).

Из графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию следует, что ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию (том 1 л.д.38,40).

15 января 2019 года начальником УУП в отношении ФИО1 вынесено предупреждение, из которого следует, что поднадзорное лицо ознакомлено с административными ограничениями, разъяснены положения Федерального закона № 64-ФЗ, также он предупрежден об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений (том 1 л.д.39).

Из актов посещения поднадзорного лица по месту жительства от 16 января 2019 года, от 31 января 2019 года, от 09 февраля 2019 года, 10 февраля 2019 года, от 20 марта 2019 года, составленных УУП АМР, БАС, следует, что ФИО1 после 22-00 часов не находился дома (л.д.43,46,49,52,56).

Постановлениями отдела ОМВД России по Октябрьскому району от 16 января 2019 года, 20 марта 2019 года, постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района от 06 марта 2019 года, от 06 марта 2019 года, от 27 февраля 2019 года ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ст.20.21 КоАП РФ, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначалось административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, административного ареста сроком на 10 суток, 10 суток, 10 суток, соответственно. Указанные постановления вступили в законную силу, не обжаловались (том 1 л.д.45,48,51,54,62).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельства того, что ФИО1 совершено неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, следует из постановлений отдела ОМВД России по Октябрьскому району от 16 января 2019 года, 20 марта 2019 года, постановлений мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района от 06 марта 2019 года, от 06 марта 2019 года, от 27 февраля 2019 года том, что ФИО1 в течение одного года за аналогичные деяния более двух раз привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ст.20.21 КоАП РФ, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Указанные постановления вступили в законную силу, не обжаловались. Оснований ставить под сомнение указанные постановления у суда не имеется. Обстоятельства привлечения ФИО1 к административной ответственности подтвердили в судебном заседании свидетели АМР, ГУН, БАС, ТСЕ, КВП, следует из письменных материалов дела, показаний подсудимого.

То обстоятельство, что ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, также следует из показаний указанных свидетелей, показаний подсудимого. Так, из указанных письменных материалов дела и показаний свидетелей следует, что 20 марта 2019 года ФИО1 нарушил запрет на пребывание вне места проживания в период времени с 22 часов до 06 часов, то есть установленное ему судом административное ограничение, которое было сопряжено с появлением подсудимого в общественном месте - на улице села Подовинное, с запахом алкоголя из полости рта, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, невнятную речь, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. Таким образом, его действия осуществлялись одновременно, то есть ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, находился в общественном месте в состоянии опьянения, при наличии запрета пребывания вне места проживания в запрещенное время суток.

Доводы ФИО1 о том, что с места жительства его выгоняла ХАС, суд принять во внимание не может, они не являются основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности. Так, ФИО1, прибыв из мест лишения свободы и достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор и административные ограничения, в том числе запрещение пребывания вне жилого помещения и иного места жительства, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 до 06 часов, в анкете поднадзорного лица от 15 января 2019 года указал место жительства: <адрес>, до 18 марта 2019 года не обращался в надзорный орган с заявлением о перемене места жительства, об отсутствии у него возможности находиться по указанному им самим месту жительства. Из показаний в суде сотрудников полиции АМР, ТСЕ, ГУН, а также свидетелей КМВ, ХАС следует, что ФИО1 проживал в указанный период в указанном жилище, неоднократно проверялся по месту жительства, при проверках 31 января 2019 года, 09 февраля 2019 года, 10 февраля 2019 года не находился по месту жительства в ночное время, то есть умышленно неоднократно нарушил административное ограничение.

Таким образом, обстановка, время и место совершения преступления, конкретные действия подсудимого направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия все в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных по обоим преступлениям у суда не имеется, они не противоречат другим собранным и исследованным письменным доказательствам, в достоверности которых также сомнений не имеется. Изложенные доказательства суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они были получены органами дознания в установленном уголовно-процессуальном законом порядке.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (том 1 л.д.190-192) ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, осложненной зависимостью от алкоголя. В период инкриминируемых ему деяний, признаков какого либо болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачения сознания и т.п.) не обнаруживал. Он мог в период правонарушений и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию общественной опасности не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценив данные о личности подсудимого, его поведение, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд находит заключение комиссии экспертов-психиатров правильным и научно обоснованным, соглашается с его выводами и признает ФИО1 вменяемым.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого по обоим преступлениям наличие на его иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, вызванное заболеванием; по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 314.1 УК РФ - полное признание им своей вины в ходе дознания и в суде.

В суде достоверно установлено, что подсудимый в момент инкриминируемого ему деяния (угрозы убийством ШАЮ) находился в состоянии алкогольного опьянения, что, безусловно, явилось провоцирующим поводом для совершения данного преступления и повлияло в целом на его действия, что он подтвердил в судебном заседании. Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений.

Суд по обоим преступлениям учитывает данные, характеризующие личность ФИО1 (л.д.163,165,166,176,177,178-181). Кроме того, учитывает, что ФИО1 имеет временные заработки, за время проживания жалоб на него в администрацию не поступало (том 1 л.д.208,209).

Суд учитывает мнение потерпевшего ШАЮ, который на строгом наказании не настаивал.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, и приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только путем назначения ФИО1 наказания по обоим преступлениям в виде реального лишения свободы, отбываемого в местах изоляции от общества.

При назначении наказания по обоим преступлениям суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень опасности вновь совершенных преступлений, и считает необходимым наказание назначить с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказаний по обоим преступлениям, с учетом ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит, с учетом личности подсудимого.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, назначение условного осуждения не будет способствовать исправлению подсудимого, подсудимый на путь исправления после освобождения из мест лишения свободы не встал, учитывая его личность.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности обоих преступлений, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельство, преступления, совершенные подсудимым относятся к категории преступлений небольшой тяжести, возможность применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ исключена в силу закона.

Ввиду наличия в действиях ФИО1 в соответствии с положениями ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с 23 сентября 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 23 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ считает возможным: кухонный нож - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить окончательное наказание ФИО1 в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с 23 сентября 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 23 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: кухонный нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Октябрьский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А. Приходько

Секретарь Е.В.Загребельная