Решение № 12-284/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 12-284/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

№
г. Тюмень 29 сентября 2020 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Чезганов В.С. с участием представителя администрации ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО8, <адрес>, ранее не привлекавшего к административной ответственности за однородные правонарушения

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьисудебного участка № Тюменского судебного района <адрес>мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Чикчинского муниципального образования <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа с применением ч.3.2. ст. 4.1. КоАП РФ в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес>мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы ФИО8 обратилась с жалобой в которой просит отменить протокол об административном правонарушении, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ по материалам дела об административном правонарушении №м., прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации Чикчинского муниципального образования <адрес> №м.

В судебном заседании представители ФИО8 доводы жалобы поддержала в полном объёме, пояснила, что они не были предупреждены о проверке.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, в соответствии со 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено без его участия.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Постановление мирового судьи судебного судебного участка № Тюменского судебного района <адрес>мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получено администрацией ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ФИО8 допустило нарушение требований п.п. 5.2.4, 6.2, 7.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 5 ГОСТ Р 52290-2004, п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2019.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, на улично-дорожной сети ФИО8, выявлены следующие недостатки в эксплуатационномсостоянии автомобильной дороги, а именно: <адрес> - неудовлетворительное эксплуатационное состояние дорожного знака 2.1 «Главная дорога» (выцвел, низкие светотехнические характеристики), в нарушении требований пункта 5 ГОСТ Р 52290- 2004 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования», пункта 6.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; <адрес> - выявлены недостатки содержания: дефекты покрытия проезжей части автодороги, выбоины, просадки, глубиной более 5 см, в нарушении требований раздела 5, пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; <адрес> - неудовлетворительное эксплуатационное состояние дорожного знака 2.1 «Главная дорога» (выцвел, низкие светотехнические характеристики), в нарушении требований пункта 5 ГОСТ Р 52290- 2004. пункта 6.2 ГОСТ Р 50597-2017; <адрес> (на всем протяжении) - автодорога с переходным типом покрытия (щебень), выявлены недостатки содержания: дефекты покрытия, просадки, глубиной более 5 см. искажение поперечного и продольного профиля покрытия, в нарушении требований раздела 5. пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; <адрес> - неудовлетворительное эксплуатационное состояние дорожного знака 2.1 «Главная дорога», завален, повреждён со стойкой, в нарушении требований пункта 6.2 ГОСТ Р 50597-2017; <адрес> - дорожные знаки 2.2 «Конец главной дороги». 2.4 «Уступить дорогу», установлены в нарушении требований пункта 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2019. высота стойки дорожного знака менее 2 метров; <адрес> - не обеспечена видимость на перекрёстке, наличие древесно-кустарниковой растительности, ограничивающей видимость при выезде с <адрес>, в нарушении требований пункта 7.1 ГОСТ Р 50597-2017; <адрес> пр-д - дефекты покрытия проезжей части на примыкании к <адрес> пр-д, занижение обочины, относительно края проезжей части более 5 см, в нарушении требований раздела 5. пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; <адрес>, примыкание <адрес> к <адрес> - наличие древесно-кустарниковой растительности, ограничивающей видимость порожных знаков 2.1 «Главная дорога», в нарушении требований пункта 6.2 ГОСТ Р 50597-2017; <адрес> (на всем протяжении от <адрес> - автодорога с грунтовым типом покрытия затруднен проезд транспорта, выявлены недостатки содержания: искажение поперечного и продольного профиля покрытия, локализованного вдоль полос наката, образование колейности более 5 см. в нарушении требований раздела 5. пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Из рапорта старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Тюменский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДН ОГИБДД МО МВД России "Тюменский" при надзоре за дорожным движением по обращению жителей <адрес>, выявлены недостатки в содержании улично - дорожной сети Чикчинского муниципального образования <адрес> (<адрес>), а именно: неудовлетворительное эксплуатационное состояние техническихсредств организации дорожного движения, дорожных знаков, неудовлетворительное эксплуатационное состояние покрытия автомобильных дорог, в нарушение требований п.п. 5.2.4, 6.2, 7.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 5 ГОСТ Р 52290-2004, п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2019. По данному факту составлен акт и возбуждено дело по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, юридическому лицу <адрес>, выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ на устранение, выявленных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ явилась сотрудник ФИО8 без доверенности, которая пояснила, что с выявленными недостатками не согласна и представила ответ о выполнении предписания № и фотоматериал. Выявленные недостатки содержания, а именно: неудовлетворительное состояние технических средств организации дорожного движения, дорожных знаков, не устраняются <адрес> на протяжении 2 лет, сотрудниками дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Тюменский» неоднократно составлялись административные материалы в отношении должностных лиц администрации МО.

Изучив доводы заявителя, представленные в суд материалы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.п. 10 п. 4 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11КоАП РФ. Действия юридического лица <адрес> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьисудебного участка № Тюменского судебного района <адрес>мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица <адрес> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.С.Чезганов