Решение № 12-284/2020 12-6/2021 от 19 января 2021 г. по делу № 12-284/2020

Дело № 12-6/2021 (12-284/2020)


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 20 января 2021 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д.Х.Х. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

10 июля 2020 года около 16 часов 08 минут напротив дома № 43 по ул. Федюнинского г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП) с участием автомобиля Хендэ, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Д.Х.Х., автомобиля 324021, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Е.А.В. и автомобилем 37053С, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Л.Д.А., в результате чего пассажирам автомобиля Хендэ причинен вред здоровью.

Определением инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 16 июля 2020 года по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования с целью установления степени тяжести вреда здоровью потерпевших.

По результатам расследования 20 октября 2020 года в отношении Д.Х.Х. составлен протокол 72МЕ009142 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол и другие материалы дела направлены в Ленинский районный суд г. Тюмени для рассмотрения.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 ноября 2020 года Д.Х.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, Д.Х.Х. в жалобе в вышестоящий суд просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. Полагает, судом при назначении наказания не учтено, что его единственным заработком является работа в такси, в случае лишения его права управления транспортными средствами без постоянного источника дохода останется не только он, но и члены его семьи, для которых он является единственным кормильцем. Утверждает, что суд не разъяснил в постановлении, почему счел невозможным назначить менее строгое наказание и пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения специального права, при этом срок наказания не является минимальным. Считает необоснованным признание отягчающими обстоятельствами наличие ранее совершенных однородных административных правонарушений, поскольку все штрафы своевременно оплачены, нарушения были малозначительными. Указывает, что не в достаточной мере владеет русским языком и не понимает юридических терминов, о чем сообщал суду, однако при рассмотрении дела суд не привлек к участию переводчика, чем нарушил его права.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Д.Х.Х. и его защитника Х.Р.Р., поддержавших доводы жалобы, Б.А.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований для отмены либо изменения постановления судьи.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту также – ПДД РФ), предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Судьей установлено, что 10 июля 2020 года около 16 часов 08 минут на ул. Федюнинского, напротив дома 43 в г. Тюмени Д.Х.Х., управляя транспортным средством Хендэ, в нарушение пункта 10.1 не учел особенности и состояние транспортного средства, скорость движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в результате чего стал участником ДТП с автомобилями 324021 под управлением Е.А.В., 37053С под управлением Л.Д.А., в результате чего пассажиру автомобиля Хендэ Б.А.В. причинен легкий вред здоровью.

Привлекая Д.Х.Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности его вины в нарушении ПДД РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Вина Д.Х.Х. в совершении указанного административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 72МЕ008142 от 20 октября 2020 года; схемой места совершения административного правонарушения от 10 июля 2020 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; фотографиями; объяснениями Д.Х.Х., Е.А.В., Л.Д.А., Б.А.В., П.С.В.; заключением эксперта № 4705 от 03 августа 2020 года, согласно которому потерпевшей Б.А.В. причинен легкий вред здоровью, и другими материалами дела.

Указанные доказательства по делу судьей районного суда были приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства по делу определены верно.

Как следует из представленных материалов, водитель Д.Х.Х. двигался по ул. Федюнинского со стороны ул. Пермякова в сторону ул. Червишевский тракт, не учел скорость и видимость в направлении движения, не заметил образовавшийся впереди затор и допустил наезд на стоящий автомобиль 324021, что и послужило причиной получения травм потерпевшей.

Учитывая данные обстоятельства, при рассмотрении дела судья пришел к правильному выводу, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Д.Х.Х., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Д.Х.Х. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом отягчающего обстоятельства – совершение повторного однородного административного правонарушения.

Вопреки позиции Д.Х.Х. своевременная оплата штрафов не свидетельствует об отсутствии указанного отягчающего обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Согласно материалам дела Д.Х.Х. ранее совершено 4 однородных административных правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, что обоснованно учтено судом при назначении наказания.

Судьей правомерно назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год три месяца, то есть в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, а потому оснований считать такое наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, которые судья районного суда не учел при назначении наказания, не установлено.

Указание в жалобе, что водительское удостоверение необходимо для осуществления трудовой деятельности, не может повлиять на назначенное судом наказание, поскольку осуществление деятельности, связанной с обязательным наличием права управления транспортными средствами, не исключает возможность лишения такого права в виде административного наказания в соответствии со статьей 3.8 КоАП РФ. Напротив, деятельность по перевозке граждан требует от водителя повышенного внимания к соблюдению правил дорожного движения и не допущения случаев причинения вреда здоровью пассажиров.

Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного правонарушения. соответствует целям административного наказания, указанным в статье 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждению совершения новых правонарушений.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Доводы жалобы заявителя, что он не в полной мере владеет русским языком и не разбирается в юридической терминологии, в связи с чем ему был необходим переводчик, несостоятельны, поскольку противоречат материалам дела.

В расписке, данной Д.Х.Х. в Ленинском районном суде г. Тюмени перед судебным заседанием, он указал, что в переводчике не нуждается, собственноручно поставил подпись.

О том, что Д.Х.Х. владеет русским языком и в переводчике не нуждается, он также заявил в судебном заседании Тюменского областного суда, подтвердив данные обстоятельства распиской.

При этом отсутствие правовых знаний не свидетельствует о необходимости предоставления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, переводчика. Право пользоваться юридической помощью защитника Д.Х.Х. разъяснялось.

В судебном заседании Тюменского областного суда участвовал защитник Д.Х.Х. – Х.Р.Р. Нарушений прав Д.Х.Х. при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д.Х.Х. оставить без изменения, жалобу Д.Х.Х. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина