Приговор № 1-267/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-267/2017

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя фио1,

потерпевшего фио3,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио4, представившей удостоверение и ордер адвокатского кабинета,

при секретаре фио2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Сузунским районным судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 (2 эпизода), частью 3 статьи 30-пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ Канским районным судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, а также по совокупности приговоров к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

фио на территории <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в середине августа 2017 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 22 часов фио находился в помещении охраны, расположенном на территории пилорамы по адресу: <адрес>. Обнаружив за диваном, расположенным в указанном помещении, сумку с ноутбуком «№», принадлежащим фио3, у фио возник преступный умысел, направленный на тайное хищение этого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, около 5 часов следующего дня фио, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, удерживая при себе сумку для ноутбука, стоимостью 1 000 рублей, с находящимся в ней ноутбуком «№», стоимостью 12 000 рублей, покинул место преступления, совершив кражу указанного имущества.

В последствии фио распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных действий фио причинил фио3 значительный ущерб в размере 13 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела фио заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании фио свое ходатайство поддержал, пояснил, что с обвинением он согласен в полном объеме, вину признает, себя не оговаривает, порядок вынесения судебного решения в особом порядке и последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны, ходатайство он заявил в присутствии защитника и после согласования своей позиции с ним.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что фио осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Кроме того, судом установлено, что фио согласен с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайства заявлены в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого фио, потерпевший фио3 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное фио, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд пришел к убеждению, что действия фио правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому фио, суд относит рецидив преступлений, поскольку судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не сняты и не погашены, поэтому, с учетом положения статьи 18 УК РФ, суд считает, что имеет место простой рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому фио, суд относит признание вины, явку с повинной (л.д. 7), добровольное возмещение материального вреда, причиненного преступлением.

Совершенное фио преступление в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется удовлетворительно (л.д. 100-102), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 93, 94), холост, детей не имеет.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного фио преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, а также с учетом имущественного положения подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание фио не возможно без изоляции от общества, фио следует назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания с учетом требования пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

фио совершил преступление при рецидиве преступлений, поэтому суд считает, что наказание ему следует назначить с учетом положения части 2 статьи 68 УК РФ, и не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, а также не применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ.

Учитывая, что фио вину в совершении преступления признал, имеет постоянное место жительства, суд считает возможным не назначать фио дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, которое является альтернативным, и не находит оснований для его назначения.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, установленные судом, роль, поведение фио во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, суд не усматривает исключительных обстоятельств, а также обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении фио положений статьи 64 УК РФ.

Судом в отношении фио установлено наличие отягчающего наказания – рецидив преступлений, а потому положения части 6 статьи 15 УК РФ в отношении него применены быть не могут.

Проанализировав все обстоятельства, личность подсудимого, период, прошедший после освобождения из мест лишения свободы, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает данных, свидетельствующих о том, что исправление фио возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

ноутбука и сумки, возвращенных потерпевшему, следует признать возвращенными законному владельцу,

товарного чека, следует хранить в материалах дела (л.д. 43).

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123) процессуальными издержками признаны расходы в размере 1 320 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи фио при производстве предварительного расследования по назначению. Указанные процессуальные издержки в соответствии с частью 2 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения фио изменить, взяв его под стражу в зале суда и содержать фио до вступления приговора в законную силу в следственном изоляторе № <адрес>.

Срок наказания в виде лишения свободы фио исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

ноутбука и сумки, возвращенных потерпевшему – признать возвращенными законному владельцу,

товарного чека – хранить в материалах дела (л.д. 43) до окончания срока хранения.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 1 320 рублей – принять на счет государства.

В судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда на приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае рассмотрения апелляционных жалобы, представления другого участника уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов