Приговор № 1-405/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-405/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 28 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Швецовой Н.Б., при секретаре судебного заседания Жарковой Н.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Черных Л.Б., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Мелентьевой В.И., представившей удостоверение № и ордер № от ****год, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, <...> судимого:

24.11.2006 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 166 УК РФ к 8 годам лишения свободы. По постановлению Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ****год приговор изменен, наказание снижено до 7 лет 4 месяцев лишения свободы. Освобожден ****год по постановлению Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ****год с заменой неотбытой части наказания на 1 год 11 месяцев исправительных работ

10.12.2013 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 24.11.2006 года, всего к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы. Освобожден ****год по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от ****год условно-досрочно на 5 месяцев 25 дней

Осужден 17 апреля 2017 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

****год около 14 часов 00 минут ФИО1 находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Зная о том, что у Потерпевший №1 имеется банковская карта <...>, на счет которой должны в этот день поступить денежные средства в сумме <...> рублей по одобренному Потерпевший №1 ****год кредиту, ФИО1 решил похитить у Потерпевший №1 данную банковскую карту с целью хищения денежных средств со счета, так как знал пин код карты. Реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находилась в кухне квартиры и не могла увидеть его преступные действия, ФИО1 прошел в прихожую квартиры, где действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, из внутреннего левого нагрудного кармана куртки Потерпевший №1, висевшей на вешалке справа от входа в квартиру, достал паспорт на имя Потерпевший №1, из обложки которого взял с целью хищения банковскую карту <...> №, выпущенную на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности для потерпевшей. Вернув паспорт в карман куртки Потерпевший №1, ФИО1 около 14 часов 15 минут ****год вышел из квартиры и направился в зону самообслуживания <...>, расположенную по адресу: <адрес>, где, продолжал свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, около 15 часов ****год через банкомат № с введением ранее известного ему пин кода карты получил с целью хищения со счета № банковской карты <...> № денежные средства Потерпевший №1 в сумме <...> рублей. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, ФИО1 проследовал в магазин <...>, расположенный по адресу: <адрес>, где около 17 часов ****год, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, приобрел для себя сотовый телефон <...>, зарядное устройство к нему и оформил страховку сроком на 2 года на данный сотовый телефон, произведя оплату за данный товар около 17 часов ****год безналичным способом по банковской карте Потерпевший №1, использовав с целью хищения со счета № банковской карты <...> № денежные средства Потерпевший №1 в сумме <...> рублей. Впоследствии продав указанный сотовый телефон и использовав полученные похищенные денежные средства на личные нужды ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму <...> рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен. В судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме и подтвердил своё намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе предварительного следствия он также заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью.

Суд удостоверился в том, что заявление подсудимого о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Мелентьева В.И. заявленное ходатайство поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласились с принятием судебного решения в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит (№).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который понимает происходящие события, его поведение адекватно судебной ситуации, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Суд, при назначении наказания подсудимому учитывает применение особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно характеристике <...>, подсудимый ФИО1 проживал по адресу: <адрес> совместно с сожительницей С., официально ни где не трудоустроен, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб на ФИО1 не поступало, в употреблении наркотических средств не замечен, привлекался к административной ответственности (№).

Согласно исследованной характеристике ФИО1 работал в должности грузчика в <...> с января по февраль 2017 года. За время работы охарактеризовал себя с положительной стороны, уволился по собственному желанию (№).

Согласно сведениям <...>, ФИО1, осужденный приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 17.04.2017 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, не встал на учет уголовно-исполнительной инспекции, ****год по месту жительства, указанному в приговоре оставлялась повестка с вызовом для постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции, по настоящее время осужденный в инспекцию не явился (№).

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств – полное признание своей вины, написание чистосердечного признания в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие матери преклонного возраста, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть активного способствования расследованию преступления, явки с повинной, поскольку ФИО1 явился в правоохранительные органы по вызову оперуполномоченного в связи с подозрением в совершении данного преступления, после чего написал заявление, которое суд рассматривает как чистосердечное признание, не являющееся явкой с повинной. Со стороны подсудимого имеет место полное признание вины, учтенное судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, каких либо активных действий с его стороны, направленных на расследование или раскрытие вмененного ему преступления, предпринято им не было. Преступление совершено в условиях очевидности, личность ФИО1 была установлена без какого-либо участия с его стороны, в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении самостоятельно он не явился, не смотря на нахождение на свободе, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, мер к возмещению ущерба потерпевшей не предприянял.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд, при назначении наказания ФИО1 не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с отсутствием оснований для их применения.

При назначении наказания подсудимому, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личности виновного, которые давали бы возможность применить при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как установлено в ходе судебного следствия, подсудимый ФИО1 совершил данное преступление при рецидиве, имея не погашенные в установленном законом порядке судимости за ранее совершенные умышленные преступления, наказание за которые отбывал в местах лишения свободы.

Данный факт говорит о том, что ФИО1 является личностью со стойкой преступной направленностью, который выводов из предыдущих судимостей и отбытия наказания в местах лишения свободы, не сделал, на путь исправления не встал.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку не пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств жизни подсудимого и данных, характеризующих его личность.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 был осужден 17 апреля 2017 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Данный приговор суда подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшая Потерпевший №1, признанная гражданским истцом по делу, подала гражданский иск, согласно которому просит взыскать с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба <...> рублей.

Подсудимый ФИО1, признанный гражданским ответчиком по делу, в судебном заседании исковые требования потерпевшей признал полностью.

Как следует из материалов уголовного дела, преступными действиями ФИО1, потерпевшей был причинен материальный ущерб в размере <...> рублей.

Суд считает, что исковые требования потерпевшей подлежат полному удовлетворению, так как в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: куртку, обложку от паспорта – переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у потерпевшей Потерпевший №1; выписку № от ****год - хранящуюся при материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 306-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования на территории которого ФИО1 будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности после освобождения из мест лишения свободы встать туда на учет и являться 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, после чего – отменить.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 28 сентября 2017 года.

Исковое заявление Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 <...> рублей.

Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 апреля 2017 года, в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: куртку, обложку от паспорта – переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у потерпевшей Потерпевший №1; выписку № от ****год - хранящуюся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в течении 10 суток с момента получения копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Швецова