Приговор № 1-754/2017 1-85/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-754/2017

Дело № 1-85/2018 (11701320032080980) КОПИЯ


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Белово 26 июня 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ужеговой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Мигазиновой И.А.,

с участием государственных обвинителей Кель Д.А., Соколовой О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Зверева Е.М., представившего ордер № 97 от 17.05.2017г., удостоверения адвоката № 968 от 25.05.2007г.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, образование – 4 класса, работающего без заключения трудовых отношений, являющегося инвалидом с детства, состоящего в фактических брачных отношениях, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кемеровская область, г. Белово, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

В период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. 16.05.2017г. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве неприязни к Кудашкину С.И., возникшей из-за ревности к своей сожительнице ФИО4, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес Кудашкину С.И. не менее 1 удара кулаком в область лица, не менее 6-ти ударов металлическим стержнем (прутом), применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, в область головы, причинив Кудашкину С.И.:

- <данные изъяты>

<данные изъяты> квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, стоит в прямой причинной связи со смертью потерпевшего Кудашкина С.И. и повлекла по неосторожности его смерть в ГБУЗ КО «Беловская городская больница № 8» 17.05.2017г. в 16 часов 15 минут.

В момент умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Кудашкину С.И. ФИО2 не предвидел наступления смерти потерпевшего, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал. Пояснил, что с Кудашкиным С.И. был знаком, отношения были нормальные. Неприязненных отношений не было. 16.05.2018г. его сожительница ФИО4 сказала ему, что попросила знакомого привезти им алкогольные напитки, а сама она находится у Кудашкина С.И. Он не хотел употреблять алкогольные напитки с Кудашкиным С.И. и поэтому забрал ФИО4 от Кудашкина С.И. Также забрал с собой привезенный алкоголь. Когда они пришли домой, он сказал ФИО4 что «поймал» ее с Кудашкиным С.И. и выгнал из дома. ФИО4 ушла, но впоследствии вернулась и сказала, что была у Кудашкина С.И. и что у него там находится еще один мужчина. Затем ФИО4 легла спать. Он ударил ее несколько раз по лицу, больше не трогал. Утром к ним домой приехал ФИО5 и стал спрашивать, зачем он избил Кудашкина С.И. Он ответил ему, что никого он не бил и Кудашкина С.И. не был. 17.05.2017г. он ходил на работу, пас коров. Позже был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отделение полиции. Признательные показания он дал под давлением сотрудников полиции. Металлический прут, который он выдал сотрудникам полиции, принадлежит ему. Этот прут он использовал как колосник для печи. Последнее время прут находился на крыше, т.к. он использовал его для того чтобы стучать по трубе для ее очистки. Никакой емкости с водой у него в ограде нет. ФИО4 никогда не говорила ему про интимную связь с ФИО7 Считает, что ФИО4 оговорила его т.к. он ее периодически бил.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого ФИО2, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенный в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2 следует, что проживает совместно с ФИО4 Кудашкин С.И. ему знаком с 2013 года. Отношения с ним были нормальные. 16.05.2017 он весь день находился дома, выпивал спиртное. Около 21 часа начал ссориться с ФИО4 по поводу того, что 13.05.2017, около 20 часов он пришел к ней в дом и увидел ее спящей вместе с общим знакомым ФИО8 Он начал ревновать ее, думал, что у нее были половые отношения с ФИО8, разозлился и около 3-х раз ударил Анну по щеке ладонью, тогда Анна сказала, что спала не только с ФИО8 но и с Кудашкиным С. по прозвищу «альфонс». Он сильно разозлился, так как был пьян и решил разобраться с Кудашкиным. После того как Анна уснула он взял кусок арматуры – металлический прут, длиной около 30 см, который был у него в печи. Из данных кусков арматуры состоят колосники печи, после чего пошел к Кудашкину, чтобы избить его. Он шел к Кудашкину, чтобы именно избить его, но убивать его не хотел. Он взял с собой кусок арматуры, так как Кудашкин физически сильнее его и он боялся, что не справится с ним. В это время на нем было надето: синее трико, футболка бежевого цвета и жилетка с карманами камуфляжного цвета. Когда пошел к Кудашкину, время было 22 часа 55 минут, он запомнил время точно. Дошел до дома Кудашкина примерно за 5 минут, постучал в дверь дома. Кудашкин сразу открыл ему дверь, тогда он без разговоров нанес ему с размаху правым кулаком один удар в область лица. От полученного удара, Кудашкин упал на пол в кухне, расположенной при входе в дом на правый бок. Он достал кусок арматуры, который был у него в правом кармане жилетки, взял его в правую руку и нанес 2 удара куском арматуры по голове Кудашкина. Удары пришлись в левую часть головы. Кудашкин не сопротивлялся. Он увидел, что Кудашкин потерял сознание, после чего он развернулся и пошел домой. Пошел в ограду дома и помыл руки и арматуру в воде. После чего залез на крышу и положил арматуру. Затем слез с крыши и зашел в дом. Анна в это время спала. Он разбудил ее и нанес ей правой ладонью удар по левой щеке, так как еще был зол на нее. После чего сказал ей, что «разобрался с Кудашкиным С. и еще у него на заметке остался ФИО8 и с ним будет тоже самое». Он сказал, так как хочет избить и ФИО8. После чего лег спать. На следующее утро, то есть 17.05.2017 он проснулся и пошел пасти коров. К Кудашкину не ходил. В дневное время к нему приехали сотрудники полиции, которые расспрашивали, не известно ли о том, кто избил Кудашкина, на что он ответил, что не знает. Но потом решил признаться, так как его начала мучать совесть, поскольку сотрудники полиции пояснили, что Кудашкин в больнице в очень тяжелом состоянии. Он рассказал сотрудникам полиции о том, что избил Кудашкина куском арматуры, а после спрятал ее на крыше. Одежда, в которой бил Кудашкина, находилась при нем и он выдал ее добровольно (том 1 л.д.172-175).

При допросе в качестве обвиняемого 12.12.2017г. ФИО2 полностью признавал вину, подтвердил показания данные в качестве подозреваемого 17.05.2017г.

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 показания в качестве подозреваемого от 17.05.2017г. и обвиняемого от 12.12.2017г. не подтвердил. Объяснил это тем, что данные показания были даны под давлением сотрудников полиции.

В объяснениях от 17.05.2017г. ФИО2 указал о причинении им телесных повреждений Кудашкину С.И.16.05.2017г. в вечернее время, после 21-30 часов (т. 1 / л.д. 28-29).

Оценивая показания ФИО2 данные им в суде и в ходе предварительного расследовании, суд приходит к выводу о принятии показаний ФИО2 данных в ходе предварительно расследования.

Принимая в основу приговора показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 17.05.2017г. и обвиняемого от 12.12.2017г., суд исходит из того, что указанные показания последовательны, содержат описание события преступления, количество и локализацию ударов потерпевшему, с указанием мотива совершенного преступления.

Суд признает недостоверными показания подсудимого ФИО2 данные в ходе судебного следствия. Данные показания имеют непоследовательный характер, не согласуются с иными доказательствами по делу.

При этом, принимая показания в качестве подозреваемого от 17.05.2017г. и обвиняемого от 12.12.2017г., суд учитывает, что в ходе предварительного следствия подсудимый допрашивался в разное время, подтверждая свою причастность к совершенному преступлению, детально описывая, конкретизируя свои действия и действия Кудашкина С.И. Данные показания получены в строгом соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, в присутствии адвоката, то есть в условиях исключающих незаконное воздействие на допрашиваемого, которому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, также он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. В ходе следствия от ФИО2 и его защитника жалоб на действия следователя не поступало, протоколы ими подписаны без каких-либо замечаний.

Кроме того, принимая в основу приговора показания ФИО2 с предварительного расследования, с учетом их оценки, суд также отмечает, что они в большей степени согласуются с иными доказательствами по делу и в своей совокупности однозначно свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Вина подсудимого в совершенном преступлении доказана следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что Кудашкин С.И. приходился ей родным братом. Он сожительствовал с ФИО11 Муж ФИО3 16.05.2018г. поехал в деревню, чтобы отвезти ее брату паспорт и электрическую печку, брат собирался продавать автомобиль. Из разговора с соседями ей известно, что первым к брату в 7 часов 20 минут 17.05.2018г. приехал ФИО38 и сказал, что брат ему звонил, просил купить пиво и сигареты. Пиво и сигареты к нему принес Трапезников в 15-00 часов. Когда ФИО38 якобы обнаружил Кудашкина С.И. окровавленного, он вышел на улицу, обратился к соседям и, якобы, попросил их вызвать скорую помощь. Тогда ФИО9 сел на велосипед и поехал через всю улицу до магазина, это примерно полкилометра, когда подъехал к магазину, то из магазина вышел ФИО5 - сын сожительницы брата. Как рассказал ей ФИО9, ФИО55 поехал домой. В это время у него дома оказался ФИО22 и они с ним поехали к брату. Вызвали скорую помощь. Она беседовала со скорой помощью, ей пояснили, что когда они приехали, спросили у ФИО55 паспорт брата. Они ответили, что не знают ее брата, что они соседи и проходили мимо. Кудашкин ответил, что паспорт не надо искать, что брат его за долги заложил. Считает, что убить ее брата мог либо сын сожительницы брата, либо она сама, думает, что ФИО10 оговоренный, считает его невиновным. В эту ночь ФИО5 и ФИО22 ездили в сторону, где живет Кудашкин С.И. В обиходе ее брата было две трости, одна основная, вторая – новая черная, которая погнута в трех местах, эта трость стояла в сенцах с правой стороны, вторая трость, деревянная, всегда стояла у кровати. Когда они приехали, эта трость стояла у окна, Кудашкин С.И. всегда ходил с тростью, а получается одна трость на входе, вторая напротив кровати так и стояли.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что Кудашкин С.И., приходится ей родным братом. Кудашкин С.И. последние три года проживал с ФИО11 Вместе злоупотребляли спиртным, постоянно ссорились, скандалы устраивала ФИО11 24.04.2017г. Кудашкина употребляла спиртное с ФИО4, Кудашкин в этот день спиртное не употреблял, находился дома по ул. Заречная, 11. Когда Кудашкина пришла домой, Кудашкин закрылся дома и не пускал ее, так как она была в алкогольном опьянении и снова могла устроить скандал, он ее уже стал бояться в последнее время. Ей стало известно об этом, так как ФИО11 звонила ее племяннику ФИО12 и сказала, чтобы он забрал Кудашкина С.И., иначе она его убьет. ФИО12 ответил ей, что это их проблемы, пусть сами разбираются. ФИО11 и Кудашкин С. так часто ругались, что они уже перестали на это реагировать. 29.04.2017г. Кудашкин С.И. переехал и стал проживать один по адресу: <адрес>. Проживал он в летнем домике, расположенном в ограде дома, так как топить маленький дом ему было удобнее. Кудашкин С.И. злоупотреблял спиртным, нигде не работал, находился на пенсии. Кроме того, Кудашкин С.И. имел инвалидность 2 группы в связи с тем, что у него была травма ноги, после чего у него начался остеомиелит. После чего он ходил с тростью. У Кудашкина С.И. в собственности около 5 лет был автомобиль марки ВАЗ 2107 баклажанного цвета. Автомобиль стоял в его гараже, поскольку он был в нерабочем состоянии, был не на ходу. Так же у него был сотовый телефон кнопочный, черного цвета, модель не знает. Паспорт Кудашкина С.И. находился у нее, так как она занималась постановкой его на учет на очередь на квартиру как инвалида. 16.05.2017г. в 15-15 часов ей на сотовый телефон позвонил парень, который пояснил, что он купил у Кудашкина С.И. автомобиль и просил привезти паспорт Кудашкина С.И., чтобы внести данные паспорта в договор купли-продажи. Она отдала паспорт мужу и попросила его отвезти Кудашкину С., так же он повез ему электрическую печь. Около 17 часов муж отвез паспорт Кудашкину. В 17-38 часов ей на сотовый телефон позвонил Кудашкин С. и сказал, что ему привезли документы и электрическую печь. Кудашкин никому не говорил о том, что он продал автомобиль. На следующий день, 17.05.2017г., около 12 часов Трапезников позвонил и просил дать паспорт Кудашкина, чтобы заполнить договор купли-продажи. Она сказала ему, чтобы он приехал к ней. Паспорт она передала Кудашкину С.И. 16.05.2017г., а копия паспорта оставалась у нее. Последний раз с Кудашкиным С.И. она разговаривала 16.05.2017г. в 17 часов 38 минут, когда от него уехал ее муж. Кудашкин звонил и спрашивал, где его паспорт. Она ответила ему, что паспорт в пакете со всеми документами. Больше она с Кудашкиным С.И. не созванивалась и его не видела. В 22 часа 22 минуты 16.05.2017г. Кудашкину С.И. звонила их сестра – ФИО13, но абонент уже не был доступен. Она посчитала, что он лег спать, и не стала никого беспокоить, им не звонила. 17.05.2017г. около 9 часов ей на сотовый телефон позвонил ее муж и сообщил, что ему звонил сосед Кудашкина Сергея – ФИО19 и сообщил, что Кудашкина С.И. увезли в больницу. Ее муж и племянник - ФИО12 поехали в дом к Кудашкину С.И. Позже муж позвонил и сказал, что он участвовал в осмотре дома Кудашкина С.И. вместе с сотрудниками полиции и не обнаружил в доме сотового телефона Кудашкина С.И., его паспорта, а так же денег, которые якобы Кудашкин С.И. получил от ФИО20 за продажу автомобиля, а остальные документы для постановки на учет на квартиру как инвалида находились на месте в пакете. Кудашкин и ФИО22 неоднократно в ночь с 16.05.2017г. на 17.05.2017г. ездили на мотоцикле ФИО22 в сторону Кузбасской, 25, а в проулке по <адрес>, рядом с домом Кудашкина С.И. живет ФИО2 и ФИО4. Она считает, что они сначала избили Кудашкина С.И., а потом ездили к ФИО10 и обрабатывали его, чтобы он избиение Кудашкина С.И. взял на себя. ФИО4 весь день употребляла спиртное и из дома не выходила, поэтому они могли ее убедить за бутылку спиртного, чтобы она сказала, что ФИО10 избил Кудашкина С.И. Данные обстоятельства может подтвердить ФИО45, который слышал как Кудашкин и ФИО22 ездили на мотоцикле. Мотоцикл у ФИО22 без глушителя, поэтому звук стоял невыносимый на всю деревню. Также в 22 часу 16.05.2017г. ФИО10 пришел к соседке Анастасии и просил у нее взаймы булку хлеба, так как детей ему нечем было кормить. Хлеба у нее не оказалось, и он пошел в магазин, также его видели в магазине, он покупал хлеб, поэтому избить Кудашкина С.И. он не мог. По ее мнению, Кудашкина избили в промежуток времени с 18.00 до 22.00 часов. ФИО10 в дом Кудашкина вхож не был и с их семьей не общался, поэтому мотива избивать Кудашкина С.И. у ФИО10 не было. ФИО4 у Кудашкина С.И. дома была только один раз, 14.05.2017г., и то ее привела туда ФИО11, с какой целью, ей неизвестно, приходили они вечером, их видели соседи (том 2 л.д. 17-23).

В судебном заседании свидетель оглашенные показания подтвердила. Пояснила, что Кудашкина говорила, что ее брат должен какие-то деньги ФИО5. ФИО9 приехал первым на <адрес>, это было 17.05.2017г. утром, а ФИО22 и ФИО55 всю ночь с 16-го на 17-го число ездили на мотоциклах. Брат был неагрессивный, он мог выпить, но не дрался с людьми, своим поведением никому в деревне зла не причинял.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что Кудашкин С.И. являлся братом его жены, был инвалидом. 16.05.2016г. он повез Кудашкину С.И. документы и печку в <адрес>. Кудашкин С.И. сидел дома, был трезвый. Он находился у Кудашкина С.И. несколько минут. Кроме него в доме и в ограде никого не было, телесных повреждений на Кудашкине С.И. не видел. О продаже автомобиля Кудашкин С.И. не говорил. На следующий день позвонил сосед ФИО19, сказал, что его жена вышла на улицу и увидела, что около дома стоит скорая помощь, они сразу поехали туда, когда приехали, увидели криминалистов, следователей. От сотрудников стало известно, что на Кудашкина было совершено нападение. Трость Кудашкина С.И. была сломана и все было в крови, также был пакет, который он привез, а паспорта в нем не было. Телефон находился на тумбочке, деньги у Кудашкина С.И. он не видел. На следующий день они искали в доме паспорт, деньги, но ничего не нашли. Трость Кудашкина С.И. находилась в коридоре, она была погнута в трех местах, до этого она была целая. Считает, что Кудашкину С.И. тяжкие телесные повреждения могли причинить Кудашкин и ФИО22, поскольку они знали, что он продал машину и имеются деньги. Соседка Кудашкина С.И. – его двоюродная сестра, которая говорила, чтоб они забрали его оттуда, он побитый был, говорила, что они его убьют. На трости Кудашкина С.И. никаких следов он не видел.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 16.05.2017г. около 16 часов, может позже, точно не помнит, супруга ФИО3 попросила приехать к ее брату Кудашкину С.И. в с. Заречное и привезти ему электрическую плитку и документы с паспортом. Когда он приехал, то Кудашкин С.И. находился в летнем доме. Жил он один по <адрес>, в летнем домике - кухне. Кудашкин С.И. был трезвый, сидел на кровати, рядом с ним между тумбочкой и кроватью стояла металлическая черная трость. В ограду дома он заходил через калитку, она была открыта. Он отдал ему документы в пакете, которые собирала ФИО3, чтобы поставить его на очередь для получения квартиры. В документах также был его паспорт, который он просил, чтобы получить пенсию. Документы он положил на тумбочку рядом с кроватью. Пробыл у него дома около 5 минут, затем уехал. Когда приезжал к Кудашкину и когда уезжал, то никого возле дома не было, на улице тоже никого не видел. Кудашкин не говорил, что продал свой автомобиль. Об этом он понял по следам, оставшимся возле гаража, что машины нет. Автомобиль его был в нерабочем состоянии. Потом супруга сказала, что ей звонили покупатели и просили копию паспорта. Больше Кудашкина не видел. Когда уезжал от него, то он оставался в летнем домике, сидел на кровати. 17.05.2017г. около 09 или 10 часов, ему позвонил ФИО19 и сказал, что возле дома Кудашкина С.И. стоит скорая помощь. Он поехал туда. Когда приехал, то возле дома уже находились сотрудники полиции. Они пояснили, что Кудашкина С.И. с телесными повреждениями доставили в больницу. Он участвовал в осмотре дома, не были обнаружены паспорт Кудашкина С.И., его сотовый телефон и деньги, которые он выручил за продажу автомобиля. Пакет с документами лежал там же на тумбочке, но в нем не было паспорта. Когда уезжал от него 16.05.2017г., то сотовый телефон у него тоже лежал на тумбочке. Позже он с родственниками еще раз осматривали дом, нигде не нашли ни денег, ни телефона, ни паспорта. В ходе осмотра в углу веранды была обнаружена трость металлическая черного цвета, которая была погнута в нижней части в двух местах. Когда он уходил от Кудашкина С.И. 16.05.2017г. данная трость была целая и находилась рядом с ним. В с. Заречное знает всех, никто на автомобиле «Лада Калина» темно-серого либо красного цвета не ездит. От парней, которые покупали автомобиль у Кудашкина С.И., известно, что к Кудашкину подъезжал какой-то мужчина на «Лада Калина», который видел, как они передавали деньги. Сначала они говорили, что автомобиль был красного цвета, потом темно-серого. Они искали данный автомобиль, но никто в селе на таком автомобиле не ездит, жители села такой автомобиль не видели (т. 2 л.д. 240-242).

В судебном заседании свидетель ФИО21 оглашенные показания подтвердил.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что с Кудашкиным С.И. они прожили четыре с половиной года. ФИО2 и Кудашкин С.И. были знакомы, не конфликтовали. ФИО5 приходится ей сыном. Конфликтов между Кудашкиным С.И. и ФИО55 не было. Кудашкин С.И. отдавал ее сыну денежные средства за кредит. 16.05.2017г. она была у сына, часов в семь под вечер к нему пришла, там был сын и его жена ФИО20. Она выпила пива и уснула. Утром ФИО5 поехал в магазин за сигаретами и потом, приехав, сказал, что Кудашкина С.И. избили, они вызвали скорую помощь. Следов крови на одежде ФИО5 и ФИО22 она не видела. ФИО2 в последнее время проживал с ФИО4 Про их взаимоотношения ей ничего неизвестно. Она никому не звонила и не просила забрать Кудашкина С.И. от нее. 11.05.2017г. она была у Кудашкина С.И. одна, привезла ему покушать. Выезжал ночью с 16.05.2017г. на 17.05.2017г. куда-нибудь ее сын она не знает. Паспорта Кудашкина С.И. и его телефона у нее не было. На какие цели Кудашкин С.И. оформлял кредиты ей неизвестно. На почве продажи дома у Кудашкина С.И. с сестрой был конфликт.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что Кудашкин С.И. приходился ему отчимом, отношения между ними были нормальные. 16.05.2017г. ФИО22, он и ФИО20 употребляли алкогольные напитки у него дома. Около 14-00 часов раздался телефон от Кудашкина С.И., он не ответил. Когда у них закончился алкоголь, они поехали спросить, что Кудашкину С.И. надо. Приехали к Кудашкину примерно в 17-00 часов. Кудашкин С.И. сидел на кровати, рядом стояла бутылка пива. Всего в Кудашкина С.И. они находились около 10 минут. Был ли Кудашкин С.И. в состоянии алкогольного опьянения или нет, он не понял; телесные повреждения на нем не видел. ФИО22 остался у Кудашкина С.И., а они с ФИО20 поехали на Новый городок. Когда ехали с Н-Городка назад, встретили ФИО23, который предложил поехать к нему домой. У ФИО23 просидели до часу ночи. После Кудашкина С.И. ФИО22 поехал домой. Ссор и конфликтов между ним и Кудашкиным С.И. не было. 17.05.2017г. все вместе вызвали «скорую». У Кудашкина С.И. дома было все в крови. Кудашкин С.И. лежал на левом боку, видел, что голова пробита. Скорую вызвал ФИО22 Когда скорая приехала, и они несли его на носилках ему слышалось, что Кудашкин С.И. сказал «Леха». Ночью ни он, ни ФИО22 никуда не отлучались.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показала, что последний раз видела Кудашкина С.И. живым 16.05.2017г., около 17-00 часов. Она, ФИО5 и ФИО22 поехали на мотоциклах, узнать, почему Кудашкин С.И. звонил. Когда приехали к Кудашкину С.И. тот сидел на кровати в сильном алкогольном опьянении, были бутылки из-под пива и водки. Кудашкин С.И. по причине алкогольного опьянения им ничего не сказал. Телесные повреждения на нем не видели. После этого поехали на Новый Городок к ее сестре ФИО26 От ФИО26 заехали к ФИО23 в гости. Там были брат ФИО23, она и ФИО5 Позже приехал ФИО22 Побыли немного у ФИО23 и вернулись домой. 17.05.2017г. проснулись в начале восьмого часа. ФИО5 поехал в магазин, а приехав обратно, рассказал, что Кудашкина С.И. обнаружили всего в крови, и его забрала скорая помощь. От ФИО5 стало известно, что Кудашкин С.И. пытался сказать что-то вроде фразы: «Леша». ФИО4 она не знает. О том, что Кудашкин С.И. продал машину ей стало известно в отделении полиции.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО25, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 16.05.2017г. около 19 часов она, ФИО55 и ФИО22 приезжали к Кудашкину С.И., она не слышала, чтобы он говорил им о том, что продал машину. Об этом она узнала только на следующий день. ФИО22 он мог сказать, но она и Костя этого не слышали. Бабушка Кости им не звонила и не рассказывала о том, что Кудашкин С.И. продал машину. Она рассказывала, что Кудашкин С.И. ей звонил, но о чем они разговаривали, не говорила. В тот вечер свой телефон ФИО55 оставил дома, чтобы старшая дочь могла звонить им. Поэтому ФИО22 звонили с ее номера. 16.05.2017г. около 22 час. 20 мин. она и Кудашкин ехали с п. Новый Городок вместе с ФИО23. Когда приехали к ФИО23, то Костя позвонил ФИО22 и сказал, чтобы он подъезжал к ФИО23. Кудашкин спал с ней, а ФИО22 спал в соседней комнате на диване. С Кудашкиным легли спать в разное время. Когда они приехали от ФИО23 домой, то она с ними выпила немного спиртного, они посидели около 30 минут у них дома, затем легла спать. Кудашкин и ФИО22 оставались на кухне, сколько было времени, не знает, но была ночь. Через сколько времени Кудашкин лег спать, не знает, но когда он ложился, то упал на нее и она проснулась. На время не смотрела, с кровати не вставала, было темно. Кудашкин лег с ней рядом и уснул. Лег спать он в одежде, в которой приехали от ФИО23. Где находился ФИО22 в это время, не знает, не обращала внимания, тут же уснула. Шума мотоцикла ночью не слышала. Если бы ФИО22 ночью куда-то поехал, то было бы слышно, т.к. мотоцикл у него работает очень громко. Кудашкин не приносил деньги и чужие документы, паспорт домой в тот вечер и утром на следующий день паспорт (том 2 л.д. 234-236).

Данные показания свидетель ФИО25 в судебном заседании подтвердила.

Свидетель ФИО29 в судебном заседании показал, что 16.05.2017г. около 19-00 часов он встретил ФИО5 ФИО55 был выпивший, они заехали, взяли пиво, приехали к нему, употребляли алкогольные напитки, затем приехал еще друг ФИО5 на мотоцикле. Поздно ночью они уехали все вместе. На следующий день 17.05.2017г. они приезжали в 09-00 часов, похмелились и уехали. С 16.05.2017г. на 117.05.2017г. ночью, а также утром 17.05.2017г. следов крови на одежде ФИО5, не видел. В доме Кудашкина С.И. ни разу не был.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО29, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 16.05.2017г. около 18 часов он возвращался с работы домой. По пути в с. Заречное встретил ФИО55 Он был на мотоцикле с супругой. Он предложил поехать к нему и выпить пива. Втроем на его мотоцикле они доехали до магазина, расположенного на ул. Кузбасская, в деревне магазин один. Он взял пиво «Жигулевское», несколько бутылок объемом 1,5 л, сколько бутылок и какое именно по названию брал пиво, не помнит, был уже выпивши. Мимо дома Кудашкина С.И. не проезжали. ФИО5 пригласил своего друга ФИО22 Выпивали часов до 23-00. У него с ФИО5 произошла словесная перебранка. Телесных повреждений на Кудашкине и ФИО22 не было, следов крови тоже, одежда была чистая. Когда они уехали, он лег спать, из дома никуда не выходил, ночью шума мотоциклов и машин не слышал. 17.05.2017г. около 08 часов к нему приехали ФИО22 и ФИО5, были они на мотоциклах. Приехали они опохмелиться. Они выпили немного, рассказали, что вызывали скорую помощь «Альфонсу» - Кудашкину С.И. Одежда на них была какая, не помнит, но следов крови на них не видел. ФИО5 сказал, что доедет до «пастуха» Алексея, спросит сигарет. Вернулся он через 2-3 минуты, сказал, что у пастуха нет сигарет. Они еще немного посидели и они уехали. Позже от соседей стало известно, что Кудашкин С.И. умер в больнице от побоев (том 2 л.д. 135-137).

Свидетель ФИО29 данные показания в судебном заседании подтвердил. Пояснил, что забыл события с истечением времени.

В судебном заседании свидетель ФИО34 показала, что знает ФИО2 как пастуха, потерпевшую не знает. У них дома 16.05.2017г. были ФИО5, его жена и какой-то парень, который ей не знаком, она им сказала, чтобы они уходили, не пугали детей. Потом они уехали, в какую сторону не знает; парень остался, так как не мог завести мотоцикл. ФИО5 и этот парень были одеты в куртки. Когда все уехали, они закрылись и легли спать. Утром проснулись в 06-30 часов на работу. Утром приезжал ФИО5

Свидетель ФИО38 в судебном заседании показал, что Кудашкин С.И. ему знаком. Про отношения между Кудашкиным С.И. и ФИО5, конфликты между ФИО2 и Кудашкиным С.И. ему не известно. Последний раз Кудашкина С.И. звонил ему 16.05.2017г. просил привезти сигареты, но у него их не оказалось. Утром 17.05.2017г. он на велосипеде поехал к Кудашкину С.И. и повез ему сигареты. Увидел, что Кудашкин С.И. лежит на правом боку на полу прикрытый одеялом. Он пытался растолкать Кудашкина С.И., но не смог. Затем он вышел на улицу, увидел соседа и сказал, что Кудашкин С.И. весь в крови, нужно вызвать «скорую». Сосед сказал, что ФИО5 всю ночь на мотоцикле ездил. Следы крови у ФИО5 не видел, на какие-либо другие предметы не обратил внимания.

Свидетель ФИО39 в судебном заседании показала, что ФИО2 она знает около 10-ти лет, как пастуха. Последний раз Кудашкина С.И. она видела за неделю до смерти. 16.05.2017г. он позвонил ее мужу чтобы тот привез ему сигареты. Сосед ФИО41 рассказывал, что ночью у Кудашкина С.И. была гулянка, ездили на мотоциклах. Со слов мужа знает, что ФИО5 говорил, что был у Кудашкина С.И. вечером, они распивали спиртные напитки. С кем был, она не знает. Обычно Кудашкин С.И. общался с ФИО53. Телефон, на который звонил Кудашкин С.И., сгорел. Ей известно, что в доме потерпевшей ФИО3 были скандалы из-за продажи дома, что ее мать сделала дарственную на нее, чтобы Кудашкин С.И. не продал дом.

Свидетель ФИО42 в судебном заседании показала, что ФИО2 знает давно. Он выпивал, но ссор и скандалов с ним не было. ФИО2 сожительствовал с ФИО4 Кудашкин С.И. и ФИО2 жили в одном селе. О том, что умер Кудашкин С.И. ей стало известно 17.05.2017г. утром. ФИО2 приходил к ней на работу два раза: первый раз он пришел днем, один, в трезвом виде, купил в долг бутылку газировки и хлеб, второй раз он пришел примерно часов в десять вечера, также ей показался трезвым и спокойным. Что он покупал, она не помнит, но что-то из продуктов. Во что он был одет, она не помнит, одежду запахнул. Следы крови не видела. Днем после магазина, он пошел в сторону где живет ФИО4, а куда он пошел вечером, ей не известно. С ФИО5 и ФИО22 она не разговаривала. Ее магазин закрывается когда темнеет, но вечером ФИО2 она уже в окно подавала продукты. В поселке магазин один. В тот день никто из Кудашкиных алкогольные напитки не покупал, посторонних не было.

Свидетель ФИО43 в судебном заседании показала, что ФИО2 в деревне был пастухом, знает его с 2008г. Ее дом находится напротив дома Кудашкина С.И. Последний раз она его видела в мае 2017 года, он машину продавал. Лично с Кудашкиным С.И. она не разговаривала. 16.05.2017г. около 15-00 часов домой пришел ее муж и находился дома, спать легли в 23-00 часов. Ночью ничего не слышала. 17.05.2017г. в 08-00 часов она выводила овечек и услышала звук мотоцикла, это был ФИО5 Они были с ФИО22 на двух мотоциклах, потом услышала, что «скорая» подъехала к воротам Кудашкина С.И. В каком состоянии был Кудашкин С.И. она не успела посмотреть, его погрузили на носилках в автомобиль. Кто изначально обнаружил Кудашкина С.И., сказать не может. Куда поехали ФИО5 с ФИО22 не знает. Когда полиция приехала, она заходила в дом, постель была свернута, возле кровати была кровь на полу. Никаких предметов, чем можно было нанести удар, а также документов, она не видела. Последний раз ФИО2 видела в тот день, когда увезли на скорой Кудашкина С.И. Накануне, дня за три до произошедшего, она видела ФИО2 с детьми сожительницы. ФИО4 у Кудашкина С.И. не видела.

Свидетель ФИО41 в судебном заседании показал, что ФИО2 работает пастухом. Кудашкина С.И. знает около 8-и лет. С ним общались как соседи. Последний раз живым его видел, когда он машину продал – 16.05.2017г. Кудашкин С.И. сам ему сказал, что продает машину. За сколько продал, не сказал. Не знает, приезжал ли к нему кто-нибудь, в том числе ФИО5 В тот день, когда Кудашкин С.И. продал машину, он был дома, никакого шума не слышал. На следующее утро 17.05.2017г. проснулся в 06-00 часов утра. ФИО5 в этот день не видел. Впоследствии стало известно, что Кудашкина С.И. избили, кто избил, не знает. Последний раз ФИО2 видел 16.05.2017г. примерно в 19-00 часов, он шел в сторону магазина, был выпивший, при себе у него никаких предметов не видел. ФИО9 не просил его вызвать «скорую» и не говорил ему, что у Кудашкина С.И. всю ночь была гулянка. Не видел, чтобы к дому Кудашкина кто-нибудь приезжал на мотоцикле. Видел, что к Кудашкину С.И. приезжал ФИО44, был у него недолго.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО41, данных в ходе предварительного расследования, следует, что напротив его дома через дорогу проживал Кудашкин С.И., общались они с ним только как соседи. 16.05.2017г. около 14-15 часов он приехал домой с работы. Когда подъезжал к дому, то обратил внимание, что у Кудашкина С.И. из гаража двое мужчин вытащили машину, он сам стоял рядом с гаражом. Кудашкин С.И. похвалился, что продал свой автомобиль. Он к Кудашкину не подходил и с ним не общался, но по разговору он был адекватный. О том, что он продал машину, говорил спокойным голосом, речь была внятная. Мужчины на буксире повезли автомобиль Кудашкина, сам Кудашкин зашел в дом и он тоже ушел домой. Больше Кудашкина в этот день не видел, чем он занимался, не знает. Из дома выходил, занимался по хозяйству, но на дом Кудашкина внимания не обращал, поэтому кто к нему еще приезжал, кроме покупателей автомобиля, либо приходил не видел. Никакого шума днем и вечером в доме Кудашкина не было. Что вечером кто-то приезжал к Кудашкину С.И., не видел и не слышал. Звук мотоцикла с супругой слышали около 01 часа 17.05.2017г., но кто был на мотоцикле, не видели. Мотоцикл проехал мимо их дома, с какой стороны он ехал, не знает. Они не вставали и из дома не выходили, продолжали спать. Звук мотоцикла слышали только один раз, больше никаких звуков ночью не слышали. Проснулся он в 06 часов 17.05.2017г. и поехал на работу. Около дома Кудашкина утром никого не было, калитка и ворота у него были закрыты. Когда приехал с работы около 14 часов, то супруга сказала, что Кудашкина С. увезла скорая помощь. Возле дома находился также ФИО55 и его друг. Позже от сотрудников полиции стало известно, что Кудашкин С. умер в больнице. Что случилось с Кудашкиным С. неизвестно, но от людей в селе слышал, что ему кто-то ударил по голове, но подробности неизвестны. 16.05.2017г. около 18-19 часов он видел ФИО2, он шел в сторону магазина, он в это время выкидывал золу. ФИО10 сказал, что пошел в магазин, чтобы купить сигарет. По разговору ФИО10 был трезвый. Во что он был одет, не помнит. В руках у него никаких предметов не было, во внутреннем кармане одежды у него была 1,5 литровая бутылка зеленого цвета (том 2 л.д. 171-173).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ФИО41 подтвердил.

Свидетель ФИО45 в судебном заседании показал, что ФИО10 ему знаком, он жил у них в деревне. Кудашкин С.И. жил на ул. Кузбасская. 16.05.2017г. Кудашкин С.И. сидел на лавочке возле дома, он остановился, спросил про машину. Кудашкин С.И. был трезв, следы телесных повреждений не видел. Разговаривал с ним около 15 минут, больше в этот же день его не видел. В ночь убийства 17.05.2017г. в 04-30 часов он проснулся и услышал мотоцикл. Человека на мотоцикле он не видел. В деревне мотоциклы есть у ФИО5 и ФИО22 У других жителей тоже есть мотоциклы, но они на них не ездят. По звуку мотоцикл был ФИО22, определил это, так как на нем нет глушителя. Мотоцикл ехал по направлению в сторону Кудашкина С.И. Между его домом и домом Кудашкина С.И. четыре дома. Утром 17.05.2017г. около 07-00 часов, когда выгонял скот слышал в ограде Кудашкина С.И. стоны. Рядом с оградой никого не было. Выяснить, что происходит, не пытался. ФИО2 в этот день не видел. О смерти Кудашкина С.И. услышал в деревне. Ему не известно о конфликтах между Кудашкиным С.И. и ФИО46 ФИО2 характеризует положительно, как неагрессивного, отзывчивого и доброго человека. ФИО10 проживал у брата с женой, ФИО4 с ним не проживала. С Кудашкиным С.И. ФИО4 не общалась.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО45, данных в ходе предварительного расследования, следует, что Кудашкина Сергея, знает давно. Дом его расположен через несколько домов, из ограды его дом не виден. Последний раз Кудашкина видел 16.05.2017г. вечером, время было около 17-18 часов. Проходил по улице мимо дома Кудашкина. К нему как раз приезжали покупатели его автомобиля. Два парня вытаскивали из гаража его автомобиль, а Кудашкин сидел на лавочке. Парней он видел впервые, они не знакомы. Он спросил у Кудашкина, зачем он машину продает, тот сказал, что дешевле продать, чем ее отремонтировать. Во что был одет Кудашкин, не помнит, сидел он с тростью (бадожком). Кудашкин отдал парням документы и сказал, что никаких долгов за автомобилем нет. При нем деньги за автомобиль парни Кудашкину не передавали. Поговорив с ним, он пошел дальше. Больше к Кудашкину никто не подходил, никого на улице не видел. Домой он возвращался около 20 часов. В этот день пастуха ФИО2 не видел. С ФИО10 у него нет дружеских отношений, но иногда к нему обращался за помощью. Времени примерно пошло около 1,5 часов с того момента, как он Кудашкина видел последний раз. ФИО47 приезжал к Кудашкину Сергею в тот вечер, не видел. ФИО55 ездит на китайском мотоцикле, он у него не шумит, работает тихо. У Кудашкина Кости есть друг ФИО22, который ездит на мотоцикле «ИЖ» красного цвета, который работает громко, из глушителя выходит громкий выхлоп и данный звук с другим мотоциклом не спутать. Спать он и супруга легли около 23 часов. Вечером и ночью шума автомобилей и мотоциклов не было слышно. Проснулся он в 04-30 часов 17.05.2017г. от звука мотоцикла, мотоцикл очень громко гудел, так как глушитель не исправен, звук был похож на мотоцикл ФИО22, у него так шумит мотоцикл, поэтому сразу понял, что это ФИО22, так как только Кудашкин и ФИО22 по деревне передвигаются на мотоциклах летом, у других жителей есть мотоциклы, но они ими не пользуются. Сначала мотоцикл проехал в сторону дома Кудашкина, а затем через 2 минуты или 3 проехал обратно мимо его дома. Судя по интервалу времени возвращения мотоцикла, он доезжал недалеко, возможно, до дома Кудашкина. Больше шума мотоцикла не слышал. Около 07 часов он слышал стон со стороны дома Кудашкина, но не придал этому никакого значения. Позже от соседей узнал, что 17.05.2017г. утром Кудашкина обнаружили избитым у себя дома. Кто мог избить Кудашкина неизвестно. Были ли у него с кем либо конфликты, либо угрожал ему кто-то, не знает. ФИО10 он не видел ни 16.05.2017г., ни 17.05.2017г. (том 2 л.д. 127-130).

Оглашенные показания свидетель ФИО45 подтвердил частично. Не подтвердил показания относительно того, когда он возвращался домой и видел Кудашкина.

Свидетель ФИО48 в судебном заседании показал, что ФИО2 приходится ему родным братом. С 2012г. ФИО10 проживает с ним, до этого был в интернате. У ФИО2 имеется психическое заболевание, какое, он не знает. Когда ФИО2 связался с ФИО4, начались гулянки, жили с ней у них на летней кухне с осени 2016г. В состоянии алкогольного опьянения поведение ФИО10 менялось: без Анны он вел себя нормально, а с ней психовал, она заставляла его идти за водкой, он мог ударить ее. В 2017г. ФИО10 проявлял в отношении него агрессию, ФИО10 психовал, кидался драться. Он в больницу обращался с сотрясением мозга из-за того, что ФИО10 его избил. В быту ФИО10 вел себя хорошо без ФИО4. ФИО10 осознает, что вокруг него происходит. Не знает, общалась или нет ФИО4 с Кудашкиным С.И. Об обстоятельствах смерти Кудашкина С.И. ничего не знает, он лежал в больнице с апреля по июнь.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО48, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ФИО2 приходится ему сводным братом по отцу. Примерно с 1996г. ФИО2 содержался в Прокопьевском психоневрологическом интернате. В 2013г. он забрал ФИО2 из интерната проживать к себе. В начале 2017г. ФИО10 познакомился с ФИО4 ФИО4 сильно злоупотребляет спиртным, ведет асоциальный образ жизни, из-за чего ФИО10 так же начал сильно злоупотреблять спиртным вместе с ней. ФИО10 стал проживать с ФИО4 в летней кухне, расположенной у дома, так же он иногда жил у ФИО4. ФИО10 является инвалидом второй группы, инвалидом детства, получает пенсию в размере 15000 рублей, так же он подрабатывает пастухом, пасет коров жителей с. Заречное. Когда ФИО10 трезвый, он работящий, спокойный. Но, когда выпьет, он становится очень агрессивным, на замечание реагирует неадекватно, может кинуться в драку. Так же в состоянии алкогольного опьянения ФИО10 мог начать беспричинно выбивать стекла в окнах дома. По характеру хитрый, далеко не глупый, лживый, С 06.05.2017г. по 26.05.2017г. он находился в больнице. 17.05.2017г. в вечернее время ему на сотовый телефон с незнакомого телефона позвонил ФИО2 и сказал: «Я сделал преступление, убийство, убил Альфонса», и его задержала полиция. Альфонсом в селе называли Кудашкина Сергея. От своей сожительницы ему известно, что она 16.05.2017г. находилась дома, смотрела телевизор, на улицу не выходила, не видела, чем занимался ФИО10 и ФИО4. О том, что ФИО10 выдал орудие преступления – небольшой металлический прут, известно со слов ФИО49, она находилась дома, когда приехали сотрудники полиции с ФИО10. С ее слов, ФИО10 залез на крышу летнего домика и показал на металлический прут. В ходе допроса ему предъявлена фотография металлического прута, который сотрудникам полиции выдал ФИО2, может сказать, что ранее, еще до 2016г., похожий металлический прут – это часть арматуры, он видел у них в ограде за баней, данный кусок арматуры валялся на земле и им никто не пользовался, это колосник от старой печки. Откуда взялся данный кусок арматуры, не знает. Кудашкин Сергей знаком как житель с. Заречное. Он плохо передвигался, ходил с тростью, жил последнее время один. По характеру спокойный, употребляет алкоголь. Ранее у ФИО10 и Кудашкина никаких конфликтов не было. Кода он выписался из больницы и вернулся домой, по слухам от жителей с. Заречное стало известно, что ФИО10 избил Кудашкина из-за ревности к ФИО4. Другие подробности убийства Кудашкина Сергея неизвестны (том 2 л.д. 142-144).

Оглашенные показания свидетель ФИО48 в судебном заседании подтвердил.

Свидетель ФИО49 в судебном заседании показала, что она является снохой ФИО10. ФИО10 употребляет спиртное. Ее супруг и ФИО10 иногда дрались. ФИО10 проживал с женщиной, она ее не знает, они пили, ругались. О применении ФИО10 насилия в отношении сожительницы ей неизвестно, в дом она их не пускала, они жили на летней кухне. Кудашкин С.И. ей знаком, он жил один на другой улице. Какие у него и ФИО10 были отношения, не знает. Летом сотрудники полиции приезжали, она вышла, также приезжал ФИО9. ФИО10 был в одежде, в которой пас коров. Поздним вечером, до того как его забрали, она его не видела, так как рано ложится спать. Потом ФИО10 и полицейские к ним приезжали, что-то искали, она не знает, что нашли. Кроме сотрудников полиции было еще двое людей. Не слышала, что вечером на мотоцикле кто-нибудь приезжал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО49, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ФИО2 приходится сводным братом ФИО48 по отцу. Когда ФИО10 трезвый, он работящий, спокойный. Но когда выпьет, он становится очень агрессивным, на замечание реагирует неадекватно, может кинуться в драку. Так же в состоянии алкогольного опьянения ФИО10 мог начать беспричинно выбивать стекла в окнах дома, разговаривает сам с собой. По характеру ФИО10 хитрый, скрытный, у него хорошая память. 16.05.2017г. и 17.05.2017г. она находилась дома и на улицу практически не выходила. Она видела, что ФИО10 и ФИО4 были в летней кухне. Куда ходили ФИО10 и ФИО4 в эти два дня не видела, к ним в дом ФИО10 и ФИО4 не заходили. ФИО48 в эти дни лежал в больнице в г. Кемерово. 17.05.2017г. приехали сотрудники полиции, которые забрали ФИО10. Через некоторое время ФИО10 приехал вместе сотрудниками полиции, она видела, как ФИО10 показал на крышу своей летней кухни, затем ФИО10 залез на крышу вместе с сотрудниками полиции и после чего они спустились с крыши с какой-то металлической трубой, после чего они уехали. Позже от сотрудников полиции стало известно, что ФИО10 подозревается в избиении Кудашкина, который потом умер в больнице (том 1 л.д. 198, 199).

Данные показания свидетель ФИО49 подтвердила.

Свидетель ФИО50 в судебном заседании показал, что ФИО10 живет в с. Заречное, работает пастухом. 17.05.2017г. поступило сообщение о том, что обнаружен мужчина с черепно-мозговой травмой, он прибыл на место с ФИО51. Как им сказал ФИО5, что когда Кудашкина С.И. забирала «скорая помощь», он сказал ему, что его избил ФИО10. Искали ФИО10, думали, что он на поле, там его не было, нашли его дома, он спал в летней кухне в алкогольном опьянении, доставили в отделение полиции, ФИО10 объяснил, что избил Кудашкина С.И. металлическим прутом, который потом спрятал на крыше. Нашли прут 35-40 см. До выезда объяснение с ФИО10 отбиралось, применялась видеозапись. Им составлен протокол осмотра. ФИО10 в показаниях не путался. Он уже проспался, был в адекватном состоянии. Сведения, полученные от ФИО4 соответствовали сведениям, полученным от ФИО10. ФИО5 задержали утром. Одежду изымалась оперативными работниками. ФИО5 и ФИО22 ему знакомы по роду деятельности. ФИО5 и ФИО22 на причастность к совершению преступления отрабатывались, и одежда, и алиби. Металлический прут обнаружили на крыше дома у ФИО10, он сам показал на летней кухне на ул. Окружная. ФИО10 пояснил, что его помыл.

В судебном заседании свидетель ФИО51 показал, что ему знаком подсудимый ФИО2, его доставляли в отделение полиции. Поступило сообщение о причинении побоев. На место происшествия он приехали с начальником. Стали отрабатывать родственные связи, выяснили, что у Кудашкина С.И. есть пасынок ФИО5 Он был доставлен в отделение полиции, в ходе беседы с ним с стало известно, что обнаружил Кудашкина С.И. именно он, когда грузили Кудашкина С.И. в машину скорой помощи, он сказал, что Алексей избил его. Стали отрабатывать людей по имени «Алексей», доставили в отделение полиции подсудимого ФИО10, в ходе беседы с ним он рассказал, что именно он нанес удары Кудашкину С.И., каким предметом, после чего поехали на осмотр. Предмет оказался на крыше дома ФИО2, это был цельнометаллический прут. По прибытии на место совершения преступления дом был закрыт, летняя кухня была открыта. Следы крови были на стене, на потолке и на полу, они имели характер брызг. Явного беспорядка не было. Каких-либо предметов не было, в целях их поиска осматривали местность. ФИО5 отрабатывался на причастность к совершению преступления, полностью анализировался его день, где он находился, к кому приезжал, кто его видел. Осматривалась его одежда, следов обнаружена не было. С ФИО10 разговаривали, он все рассказывал спокойно, давление на него оказано не было. Он вел себя спокойно, был слегка возбужденный, пояснял, что отомстил за свою сожительницу, с которой он проживал. Он уверенно показал, где находился предмет при помощи которого совершил преступление. С крыши дома ФИО10 достал металлический прут. На первый взгляд, на предмете следов крови не было. ФИО10 объяснил, что помыл арматуру в тазике, о том, куда он вылил воду, его не спрашивали. Емкость, в которой ФИО10 мыл арматуру, обнаружена не была. Имя «Алексей» слышали только от ФИО5 Одежду ФИО10 изымал следователь.

Свидетель ФИО52 в судебном заседании показал, что ранее ФИО10 ему был знаком как житель села Заречное, работал пастухом. На тот момент он состоял в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска. В селе Заречное был обнаружен гражданин Кудашкин С.И. с телесными повреждениями. По приезду в село Заречное в ходе беседы с ФИО5 ему стало известно, что им был обнаружен Кудашкин С.И., на тот момент он был еще жив. Затем он пригласил ФИО2 в кабинет на беседу один на один, тот рассказал, что у них с Кудашкиным С.И. на почве отношений с его сожительницей ФИО4 произошел конфликт, он пошел к Кудашкину С.И., ничего не хотел ему причинять, но Кудашкин вел себя дерзко, ФИО10 нанес ему прутом удар. На видеокамеру дал показания без применения физической силы, он был эмоционально спокоен, не напуган. После дал согласие показать, где находится орудие преступления, показал, куда его спрятал. В дальнейшем, когда прут был изъят, ФИО10 был доставлен в полицию. Одежду ФИО10 искали, но не нашли. Он сказал, что не помнит, где одежда. В дальнейшем следователю говорил, что в речке утопил или сжег. Объяснения ФИО10 фиксировались в письменном виде. На момент допроса о том, что Кудашкин С.И. умер, не знали. С целью выяснения причастности к совершению преступления он пообщался с Кудашкиным и ФИО22, они причастность отрицали.

В судебном заседании свидетель ФИО53 показал, что ФИО2 его сосед, он пас скотину, живут через два дома. Кудашкин С.И. проживал на улице Кузбасская. В гостях у Кудашкина С.И. была только женщина, на которой он женился – ФИО11 16.05.2017г. он был в огороде, где-то в девять вечера, с ним была сноха, ФИО10 шел по улице, разговаривал сам с собой, он его окликнул, тот не услышал, он повернулся и пошел огород. ФИО10 шел в направлении, где жил Кудашкин С.И., был спокойный. С территории его огорода дом Кудашкина С.И. не виден, если выйти в проулок, то видно.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО53, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым по соседству с ним в доме № 30 по ул. Окружная проживает ФИО2 вместе со своим братом Анатолием и его женой. ФИО10 подрабатывает пастухом в с. Заречное. Когда ФИО10 трезвый, он спокойный, адекватный, но в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, дерется со своим братом и его женой, разговаривает сам с собой, кричит, громко выражается нецензурной бранью. Так же ему знаком Кудашкин С.И. Он проживал по ул. Кузбасской, с. Заречное. У него были хорошие отношения с Кудашкиным. Дом Кудашкина располагается примерно в 50 метрах от его дома. 16.05.2017г. около 22 часов он находился в огороде у своего дома вместе со своей снохой Ритой. В это время он увидел проходящего мимо его дома ФИО2. Он шел со стороны своего дома в сторону дома Кудашкина С. На нем была одета какая-то темная кофта или майка, точное описание не помнит, темные трико, верхней одежды на нем не было. ФИО10 был возбужден, разговаривал сам с собой, выражался нецензурной бранью. Он к ФИО10 не подходил, с ним разговаривал. Куда именно шел ФИО10, не может сказать, так как зашел домой. 17.05.2017г. в вечернее время к нему заходили сотрудники полиции, которые рассказали о том, что Кудашкина Сергея избили и он умер в больнице (том 1 л.д. 216, 217).

Оглашенные показания свидетель ФИО53 в судебном заседании подтвердил.

Свидетель ФИО54 в судебном заседании показала, что ФИО10 ее сосед. ФИО10 видела за день до случившегося 16.05.2017г., он шел мимо в сторону улицы Кузбасской, где живет Кудашкин С.И. Время было около 18-00 часов. Она окликнула ФИО10, спросить сигареты. Сколько по времени длился разговор с ФИО2, она не помнит, запах алкоголя от ФИО10 не почувствовала. ФИО10 был с ФИО4, по ней было видно, что она пьяная. Они пошли по переулку, не ругались, просто разговаривали, дети были с ними. Впоследствии ФИО2 видела уже вечером, в районе 22-00 часов, он шел один в сторону улицы Кузбасская, в сторону дома Кудашкина С.И., разговаривал сам с собой, был спокойный. Она с ним больше не разговаривала. Он был одет в серый пиджак и брюки. Первый раз у ФИО10 ничего в руках не было, а во второй раз она не видела. С огорода ей дом Кудашкина С.И. не виден, с тропинки видны только его окна. В тот вечер к нему никто не приезжал и не приходил. Впоследствии ей позвонила племянница и сказала, что Кудашкина С.И. убил ФИО10. В дом Кудашкина не заходила. Больше ФИО10 не видела.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показал, что с ФИО10 проживает в одной деревне. 16.05.2017г. после обеда они были у ФИО5, распивали спиртные напитки. Был он, ФИО5 и жена ФИО5 – ФИО20. Находились у ФИО5 до утра. В тот день передвигался на мотоцикле. Звук его мотоцикла громче, чем мотоцикла ФИО5 Кудашкин С.И. ему знаком. Они с сФИО5 привозил ему сигареты, когда уже темнелось. Сигареты отвозили на двух мотоциклах. ФИО20 была на мотоцикле с ФИО5 До дома Кудашкина С.И. на мотоцикле ехать минут десять. Когда приехали, мотоциклы поставили на улице возле ограды. В дом заходили все. Кудашкин С.И. сидел на кровати, был в адекватном состоянии, они все вместе зашли, дали ему сигареты, покурили и уехали минут через пять. Спиртные напитки не распивали и ссор не было, следов телесных повреждений у Кудашкина С.И. не было. ФИО10 и его сожительницу у Кудашкина С.И. не видели, посторонних возле его дома не было. Про продажу автомобиля Кудашкин С.И. им не говорил. На Н-Городок с ФИО5 и его женой ФИО20 не поехал, поскольку был пьян. Позже вечером он поехал к ФИО23, выпили спиртные напитки и поехали к ФИО5 домой, приехали, когда уже темно было. Сколько времени там находились, не помнит. Ночью мимо дома Кудашкина С.И. не проезжали. Не знает, отлучался кто-нибудь ночью или нет. Проснулись под утро, ФИО5 сказал, что Кудашкина С.И. избили, вызвали скорую помощь. У Кудашкина С.И. была кровь на голове. Когда его несли на носилках, он издавал какие-то звуки.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22, данных в ходе предварительного расследования, следует, 16.05.2017 около 14-00 часов, может позже, он приехал на своем мотоцикле «Планета-5» к ФИО55 домой на ул. Заречная, 22. Кудашкин находился дома с супругой – ФИО25, детьми. О продаже машины Кудашкин говорил в присутствии него, были ли при этом Кудашкин и ФИО20, не помнит, поэтому слышали они об этом или нет. ФИО55 у Кудашкина С. денег не просил. Где находились деньги и какая сумма, они не знали, Кудашкин С. им об этом не говорил. Пробыли они у него около 20 минут. Когда находились у Кудашкина С. дома, то он, ФИО55 и ФИО20 употребляли спиртное, какое и откуда оно было, не помнит. Никаких конфликтов у них с Кудашкиным С. и между собой не был. В ночь с 16.05.2017г. на 17.05.2017г. он ночевал у своего знакомого ФИО55 утреннее время, около 7 часов, ФИО55 поехал на мотоцикле в магазин. Примерно через 10-15 минут он приехал обратно и сказал, что их общий знакомый ФИО38 сказал ему о том, что он обнаружил Кудашкина С. в своем доме с раной на голове. После чего они вместе поехали на мотоцикле к дому Кудашкина С. Когда подъехали к дому Кудашкина С.И, возле дома никого не было. Двери дома были открыты настежь. Они вошли в дом и прошли в кухню. На полу в кухне, немного на правом боку лежал Кудашкин С. Его голова была оперта на кровать. На голове, слева, у него была большая рана. Что именно было надето на Кудашкине С., не помнит. Вся одежда Кудашкина С. была в крови. Рядом с кроватью была большая лужа крови. Никаких окровавленных предметов в доме не видел. Он с сотового телефона вызвал скорую помощь, сколько было времени, не знает, которая подъехала примерно через 10 минут. Все это время они находились с Кудашкиным С. Глаза у него были открыты, он хрипел, пытался он говорить или нет, не слышал, не обращал внимания. Они Кудашкина не трогали, по другим комнатам в доме не ходили, поэтому был ли в доме порядок, сказать не может, на окружающую обстановку внимания не обращал. Когда приехала бригада скорой помощи, он и Константин помогли им положить Кудашкина С. на носилки и отнести его в машину скорой помощи. Когда несли Кудашкина в автомобиль скорой помощи, Костя начал трясти за плечо Кудашкина С., чтобы он пришел в сознание и спрашивал его о том, кто его избил, на что Кудашкин С. ему ответил что-то невнятное, что именно, он не расслышал. Они поместили Кудашкина в автомобиль скорой помощи, на котором его увезли в больницу. После чего, он и Костя поехали к нему домой. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, которые доставили его и Кудашкина в отделение полиции «Новый Городок». Сотрудники полиции взяли у него одежду, осмотрели ее, но на ней ничего не нашли. Одет он был в тот момент в трико спортивное с зеленой эмблемой на левой штанине, куртка короткая кожаная черная весенняя. В данную одежду он был одет и 16.05.2017г. (том 2 л.д. 194-197).

Свидетель ФИО22 оглашенные в судебном заседании показания подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО56, согласно которым у нее есть родная сестра ФИО25, которая проживает с ФИО5 16.05.2017 в период времени с 20 до 21 часа она созванивались с ФИО25, кто кому звонил, не помнит, сестра сказала, что она с ФИО5 находятся в п. Новый Городок. Она сказала, что находится за магазином «Холди» возле гаражей. Они подъехали втроем на мотоцикле ФИО5 С ними был еще какой-то парень высокого роста, но она его не знает. Они выпили спиртного, пообщались около 10 минут и они уехали. Сколько было времени, когда они уехали, не знает, но на улице темнело и 22 часов еще не было, т.к. домой она пришла около 21 часа. Данный вечер помнит хорошо, т.к. на следующий день от сестры узнала, что Кудашкина С.И. по прозвищу «Альфонс» избили и в тяжелом состоянии отвезли в больницу. Кудашкина С.И. знала, т.к. он жил с матерью ФИО5 Подробности избиения Кудашкина С.И. ей не известны (том 2 л.д. 178-180).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что сожительствовала с ФИО2, в браке не состояли. ФИО2 характеризует как спокойного когда не находится в алкогольном опьянении. Иногда поднимал на нее руку. Ревновал ее, хотя повода для ревности она ему не давала. Между Кудашкиным С.И. и ФИО2 были нормальные отношения. По обстоятельствам совершенного преступления поясняет, что 16.05.2018г. она ходила к Кудашкину С.И. позвонить, чтобы им привезли алкоголь. После того, как им привезли алкоголь, часть его они употребили и ушли с ФИО2 домой. Дома они еще употребили алкоголь. Она уснула, а ФИО2 ушел. Проснулась она от наносимых ФИО2 ударов по лицу пару раз. При этом он выражался нецензурной бранью в ее адрес. На руке, в районе локтя, ФИО2 она увидела кровь, внимания на его вещи не обратила. После этого уснула, ФИО2 спать не ложился, ему надо было пасти коров. Ночью к ним никто не приходил. Когда проснулась, в доме был ФИО2 и полиция. Ей стало известно, что ФИО2 избил Кудашкина С.И. железным прутом, который был выдан ФИО2 Об обстоятельствах совершенного преступления ФИО2 добровольно рассказал все сотрудникам полиции.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что которым в апреле - мае 2017 она сожительствовала с ФИО2 ФИО2 подрабатывает пастухом в с. Заречное. Когда ФИО10 не пьет, он ведет себя спокойно, но в состоянии алкогольного опьянения он ведет себя неадекватно, может лежать и выкрикивать нецензурную брань, становится агрессивным, может «хвататься за ножи», неоднократно в состоянии алкогольного опьянения кричал что убьет себя. Так же ФИО10 всегда носит при себе нож для самообороны. 16.05.2017 в вечернее время она находилась дома в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО10 так же весь день был дома, пил водку. Когда она легла спать, к ней подошел ФИО2 и начал бить ее ладонью по лицу, при этом называл ее не цензурными словами. Он предъявлял претензии, за то, что примерно 13.05.2017 он увидел, что она спала рядом с общим знакомым ФИО8 на одном диване у нее дома по ул. Заречная, 26. Она разозлилась на ФИО10 и так как была в сильном алкогольном опьянении, сказала, что вступала в половую связь с ФИО8, а так же с общим знакомым по имени Кудашкин С. по прозвищу «Альфонс». Что было дальше не помнит, так как уснула. С Кудашкиным С. в половую связь не вступала. Во что был одет ФИО2, не помнит, чем он занимался, не видела, т.к. спала. Через некоторое время проснулась от того, что ее кто-то бьет. Она открыла глаза и увидела, что ее бьет рукой по лицу ФИО2 Сколько было времени, не знает, когда он начал второй раз ее бить, на улице было светло или темно, не помнит. Что ей говорил в это время ФИО10, не помнит, так как еще была сильно пьяна. ФИО10 кричал на нее, оскорблял, называя «проституткой». Во что он был одет, не помнит. На руке, от кисти до локтя, у ФИО10 была кровь, но на какой именно руке была кровь, не помнит, так как не придала этому значения. Кровь на его руке увидела, когда он ее ударил по лицу. Ударил он ее 2 раза, а затем она уснула, т.к. была сильно пьяна. Чем он занимался дальше, не знает, спала. В домике у ФИО10 везде разбросаны вещи, в том числе и на полу, на них внимания не обращала, поэтому сказать не может, была ли какая - то одежда в крови или нет, не видела. Ночью к ним никто не приезжал, ее больше никто не будил. 17.05.2017 около 08 часов ФИО10 ушел пасти скот, во что он был одет, не помнит. В послеобеденное время приехали сотрудники полиции, разбудили ее, т.к. еще спала. С сотрудниками полиции приехал ФИО10. ФИО10 сказал сотрудникам полиции, что избил Кудашкина С.И. металлическим прутом – колосником от печки, показал на крышу, пояснив, что закинул его туда сам. Затем ФИО10 залез на крышу и показал металлический прут. ФИО10 рассказывал и показывал сам, сотрудники полиции на него никакого давления не оказывали. После этого сотрудники забрали металлический прут, ее и ФИО10 и отвезли в отделение полиции. Считает, что ФИО10 избил Кудашкина из-за ревности и вполне так же может отомстить и ФИО8, так как он ей об этом неоднократно высказывался. Кудашкин живет ближе ФИО8, поэтому ФИО10 пошел к нему, а не к ФИО8 (том 2 л.д. 138-141).

Отвечая на вопросы участников процесса о причинах противоречий в ее показаниях, свидетель ФИО4 показала, что оглашенные показания она подтверждает полностью, ранее она лучше помнила события, показания были записаны с ее слов и соответствуют произошедшим событиям.

Свидетель ФИО57 в судебном заседании показал, что он проводил экспертизу трупа Кудашкина С. Повреждения у Кудашкина С.И. образовались от воздействия предмета, имеющего невыраженное неровное ребро. Подобная травма сопровождается потерей сознания, что подтверждается записями медицинских документов. Кудашкин С. поступил в больницу без сознания, таким образом, все активные действия исключаются на момент поступления. Такие повреждения возможно нанести палкой. Возможно, что удары были нанесены по разным областям и не менее семи раз, поскольку у Кудашкина С. были повреждения головы и теменной части черепа, что указывает на несколько ударов. То, что все повреждения находятся с левой стороны указывает на то, что положение потерпевшего не менялось. Для нанесения удара была доступна именно левая часть. Наличие гематомы в области левого глаза могло быть причиной нанесения удара другим предметом или кулаком, травмирующие предметы были разные, гематома могла появиться и вследствие перелома черепа, в области левой стороны кожа была рассечена. В тот момент, когда Кудашкина С.И. забирала ССМП он был в сознании, возможно мог произносить слова. Впоследствии в больнице, проводились терапевтические мероприятия, в процессе которых могло произойти вытрезвление организма.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО57, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа Кудашкина С.И. было установлено, что его смерть наступила от открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся множественными ранами головы, переломами костей черепа, разрывом твердой мозговой оболочки, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, размозжением левой височной доли, ушибом головного мозга тяжелой степени. Данная открытая черепно-мозговая травма осложнилась развитием отека головного мозга, что и послужило непосредственной причиной смерти потерпевшего. Открытая черепно-мозговая травма с массивными кровоизлияниями под оболочки головного мозга, с переломом левой височной кости, с ушибом головного мозга тяжелой степени, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. Данная открытая черепно-мозговая травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов), с местом приложения травмирующей силы в область головы слева. Телесные повреждения: кровоподтек на веках левого глаза, кровоподтек в щечно-скуловой области слева с переходом на левую ушную раковину, рана в лобной области слева, рана на волосистой части головы в теменной области слева, рана на волосистой части головы в височной области слева, рана на нижнем веке левого глаза, рана в щечно-височной области слева с переходом на переднюю поверхность левой ушной раковины, кровоизлияние в мягкие ткани головы в височно-теменно-затылочной области слева, кровоизлияние в мягкие ткани лица слева, перелом венечного отростка нижней челюсти слева, перелом лобного и височного отростков левой скуловой кости, многооскольчатый перелом левой височной кости, линейный перелом пирамиды левой височной кости, субдуральная гематома на боковой поверхности левого большого полушария с переходом в переднюю и среднюю черепные ямки, разрыв твердой мозговой оболочки в височной области слева, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой на всех поверхностях левого большого полушария с переходом на стволовые отделы головного мозга, участок разрушения головного мозга на боковой поверхности теменной и височной долей левого большого полушария, внутримозговая гематома на базальной поверхности полюса левой лобной доли, кровоизлияние в желудочки головного мозга, ушиб головного мозга тяжелой степени, образуют единый комплекс открытой черепно-мозговой травмы и являются местами приложения травмирующих воздействий, от которых образовались внутримозговые кровоизлияния и разрушения головного мозга. Вышеуказанные повреждения в области головы причинены в короткий промежуток времени между собой и в них не проявились морфологические признаки, позволяющие судить о последовательности причинения повреждений. Учитывая конструктивные особенности представленных травмирующих предметов (цилиндрическая форма, масса, плотность, гибкость) следует полагать, что образование ран в области головы (рана в лобной области слева, рана на волосистой части головы в теменной области слева, рана на волосистой части головы в височной области слева, рана на нижнем веке левого глаза, рана в щечно-височной области слева с переходом на переднюю поверхность левой ушной раковины), у Кудашкина С.И. наиболее вероятно могли образоваться от не менее 4-5 травмирующих воздействий металлическим стержнем (арматурой). Данные раны являются местом приложения травмирующего предмета, от которых образовалась открытая черепно-мозговая травма, включающая переломы костей черепа, разрыв твердой мозговой оболочки, кровоизлияния под оболочки и вещество головного мозга, разрушение левой височной доли, ушиб головного мозга тяжелой степени. Не исключается возможность того, что после причинения вышеописанной открытой черепно-мозговой травмы, потерпевший мог разговаривать, что зависит от степени нарушения сознания (том 2 л.д. 243-246).

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО57 подтвердил, дополнил их, пояснив, что после травмы Кудашкин С.И. потерял сознание. Как правило, сознание теряется, это все индивидуально. Он склонялся к тому, что повреждения были нанесены арматурой, имеющей ребра. На следующий день, когда Кудашкина С.И. обнаружили, возможно, что у него развилась кома, в больнице он был уже без сознания, разговаривать не мог. В тот момент, когда его забирала ССМП он еще мог разговаривать, а в больнице уже нет.

Свидетель ФИО58 в судебном заседании показал, что присутствовал в качестве понятого по данному делу. ФИО2 не знает, первый раз увидел его в отделении полиции. ФИО2 в отделении полиции рассказал, что отомстил за свою подругу, ударил железкой, которая попалась ему под руку, и ушел. Железку закинул на крышу, впоследствии сотрудники полиции ее забрали, ФИО2 сам ее им передал. Это был обыкновенный железный прут 30-40 сантиметров, грязный, толщину его не помнит. Про то, что прут мыл, ФИО2 ничего не говорил. Были ли в ограде какие-либо емкости с водой, ему не известно. Во время осмотра он находился у калитки во дворе. Когда ФИО2 все рассказывал и выдал прут, давление на него не оказывалось, он был спокоен. Знал ли ФИО2, что на момент допроса Кудашкин С.И. умер, ему не известно. ФИО2 не жаловался на состояние здоровья, не говорил, что его избивали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО58, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 17.05.2017г. около 17-18 часов он участвовал в качестве понятого. В кабинете находился оперуполномоченный ФИО52, возле входа на стуле сидел мужчина, назвавшийся «Пастухом». Раньше он этого мужчину никогда не видел. ФИО52 попросил мужчину рассказать, что произошло. «Пастух» рассказал, что он днем или ночью, уже не помнит, арматурой ударил несколько раз по голове «Альфонса», в это время ФИО52 попросил его называть фамилии, а не прозвища, тогда он сказал, что Кудашкина Сергея, потом пришел домой и забросил арматуру на козырек дома. Избил он его, так как приревновал к своей сожительнице. Других подробностей он не рассказывал. Кудашкина Сергея он знал, прозвище у него «Альфонс». Раньше, до 1991г., проживал в с. Заречное. Знал Кудашкина и его мать, но с ним не общался. Последний раз Кудашкина видел в апреле 2017г. в селе Заречное, он проезжал мимо него на автомобиле «Жигули» 7 модели. Про его жизнь ничего неизвестно, так как с ним не общался. Затем они поехали в с. Заречное, кто именно из сотрудников с ними ездил, не помнит уже, но были ФИО59, он и ФИО10. В с. Заречное приехали к дому ФИО10 на ул. Окружная, номер дома не помнит. ФИО10 достал с летнего дома металлическую трубу размером около 30-50 см и отдал ее сотрудникам полиции. Откуда он ее доставал, уже не помнит, так как прошло много времени, возможно, с крыши. Когда он отдал данную трубу, то они поехали в отделение полиции. ФИО10 оставался в отделении полиции. Он все время вел себя спокойно, рассказывал о том, что избил Кудашкина сам. Сотрудники полиции на него давления никакого не оказывали, не били. Видимых телесных повреждений на ФИО10 не было (том 2 л.д. 207-209).

Свидетель ФИО59 в судебном заседании показал, что присутствовал в качестве понятого по данному делу. Сотрудники полиции пояснили, что необходимо выехать с ним в с. Заречное, где мужчина укажет на место нахождения орудия преступления, при этом рассказав о произошедшем преступлении и его обстоятельствах. ФИО2 ранее никогда не видел. Также с ними был второй понятой. ФИО2 на сотрудников полиции не жаловался. ФИО2 ничего не пояснял. Они приехали на ул. Окружная, 30, в частный дом. ФИО10 достал с крыши сарая металлический прут и отдал его сотрудникам полиции.

Вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами по делу:

- заключением эксперта № 384 от 14.07.2017г., согласно которому: смерть гр-на Кудашкина СИ. наступила от <данные изъяты>

- заключением эксперта № 781 от 23.05.2017г., согласно которому у ФИО2 имеются кровоподтек <данные изъяты>, которые образовались в срок, примерно, за 2-4 суток до момента проведения судебно-медицинского осмотра, не менее чем от двух травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов). Характер данных телесных повреждений не отображает контактной части травмирующего предмета, поэтому о конкретном экземпляре его (их) судить не представляется возможным, данные повреждения как каждое, так и в отдельности расцениваются как не причинившие вреда здоровью (том 1 л.д. 110, 111);

- заключением эксперта № 564 от 14.06.2017г., согласно которому на трико темно-синем утепленном обнаружена кровь человека. Дальнейшее дифференцирование крови не проводилось ввиду малого количества материала пятна (крови). Таким образом, исключить происхождение крови в указанном пятне как от потерпевшего Кудашкина С.И., так и от подозреваемого ФИО2 не представляется возможным. На жилетке камуфляжной защитного цвета, футболке бежевого цвета с полосками, металлическом пруте кровь не обнаружена (том 1 л.д. 118, 119);

- заключением эксперта № 764 от 24.08.2017г., согласно которому в помарках на куртке темно-синего цвета обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности антигены А, В и Н не выявлены, что не позволило сделать вывод о групповой принадлежности и о происхождении ее от какого-либо лица. Какие-либо дальнейшие исследования крови не проводились ввиду малого количества материала (крови) (том 1 л.д. 114, 115);

- заключением эксперта № 666 от 09.08.2017г., согласно которому 2 <данные изъяты> от трупа Кудашкина С.И. являются ушиблено-рваными и нанесены тупым твердым предметом (предметами), следообразующая часть которого имела форму невыраженного, возможно, закругленного ребра, либо цилиндрическую форму. Конструктивными свойствами и особенностями тупого твердого предмета, имеющего цилиндрическую форму, обладает отрезок металлического стержня (прута), представленного на экспертизу, в связи с чем вышеуказанные раны могли образоваться от воздействия данного отрезка металлического стержня (том 1 л.д. 134-136);

- заключением эксперта № от 05.12.2017г., согласно которому так как в повреждениях на теле ФИО1 не отобразились какие-либо групповые или индивидуальные конструкционный свойства травмирующего предмета (предметов), нельзя ни исключить, ни подтвердить возможность их причинения частями любой из представленных на экспертизу тростей (том 2 л.д. 101-105);

- заключением экспертов № 272 от 24.10.2017г., согласно которому ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в момент инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, у него обнаруживается <данные изъяты> В момент инкриминируемого ему деяния подэкспертный находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют предшествующая алкоголизация и наличие физических признаков опьянения. <данные изъяты> ограничивало его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, так как наряду с достаточной оценкой ситуации, ожиданием возможных правовых санкций у ФИО2 на фоне алкогольного опьянения в субъективно значимой ситуации были снижены интеллектуальный и волевой самоконтроль и прогностические возможности (то есть, он в момент совершения преступления не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как ограниченно вменяемый в рамках вменяемости - ст. 22 УК РФ). Как следует из анализа материалов уголовного дела в сочетании с данными настоящего обследования, в момент инкриминируемого ему деяния у подэкспертного не было признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе и патологического опьянения, патологического аффекта), действия его тогда не содержали признаков бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. <данные изъяты> не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В случае осуждения он, как ограниченно вменяемый в рамках вменяемости, в силу особенностей его психического состояния в связи с низким волевым самоконтролем и связанными с ним нарушениями поведения, представляющими потенциальную общественную опасность для него и других лиц (психопатоподобные расстройства, склонность к злоупотреблению алкоголем) нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, соединенном с исполнением наказания (ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1, ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ). Противопоказаний для принудительного лечения, соединенного с исполнением наказания, у него нет. Алкоголизмом, токсикоманией и наркоманией он не страдает, в лечении по этому поводу и в реабилитации не нуждается. Ответы на вопросы, поставленные перед экспертом-психологом: анализ материалов уголовного дела, направленной беседы и данных экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения преступления подэкспертный не находился в состоянии аффекта, о чем свидетельствует отсутствие типичной для данного состояния трехфазной динамики протекания эмоциональных реакций (том 1 л.д. 227-234);

- заключением специалиста от 10.11.2017г., согласно которому в ходе допроса ФИО2 признаков фантазирования и склонности ко лжи не проявляет. Невербальные реакции ФИО2 соответствуют его объяснениям относительно места, времени, участников событий, произошедших 16.05.2017г. в <адрес>. ФИО2 при воспроизведении событий в ходе допроса давал показания о событиях, происходивших в действительности, непосредственным участником которых он являлся сам. Отсутствуют признаки оказания психологического давления на ФИО2, а также нет признаков оказанного ранее психологического воздействия (том 1 л.д. 143-148);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2017г., согласно которому осмотрен <адрес>, в ходе осмотра дома на полу возле кровати и тумбы обнаружены пятна вещества бурого цвета, также пятна вещества бурого цвета обнаружены на стене возле кровати, потолке (том 1 л.д. 4-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2017г., согласно которому осмотрен <адрес>, в ходе осмотра дома обнаружены и изъяты деревянная и металлическая трости (том 2 л.д. 73-86);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2017г., согласно которому осмотрен <адрес>, в ходе осмотра дома обнаружена и изъята куртка синего цвета (том 2 л.д. 32-41);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2017г., согласно которому осмотрена территория <адрес>, в ходе осмотра обнаружен и изъят металлический прут (том 1 л.д. 31-39);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО2, согласно которому Свидетель №1 подтвердила свои показания, данные ранее при допросе. ФИО1 показания Свидетель №1 не подтвердил, но показал, что при допросе в качестве подозреваемого сознался в нанесении ударов ФИО6 С.И., так как думал, что он еще был живой (том 2 л.д.145-152);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО30 и обвиняемым ФИО2, согласно которому ФИО30 подтвердил свои показания, данные ранее при допросе. ФИО2 показал, что выдал металлический прут и при допросе в качестве подозреваемого сознался в нанесении ударов ФИО6 С.И., так как думал, что он еще был живой, признал, что наносил удары ФИО6 С.И., но убивать его не хотел (том 2 л.д. 220-226);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО31 и обвиняемым ФИО2, согласно которому ФИО31 подтвердил свои показания, данные ранее при допросе. ФИО2 подтвердил показания ФИО31 и показал, что 16.05.2017г. в вечернее время нанес несколько ударов ФИО6 С.И. по голове, сколько не помнит, куда дел одежду, в которой бил ФИО6 С.И., не помнит. От дальнейших показаний про нанесение ударов ФИО6 С.И. отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (том 2 л.д. 227-233);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: трико темно-синее, утепленное, жилетка камуфляжная защитного цвета, футболка бежевого цвета с полосками, куртка темно-синего цвета, куртка серого цвета, принадлежащие ФИО2, трико темно-синего цвета, принадлежащие ФИО14, металлический прут, пододеяльник, ковш, металлическая трость, деревянная трость, детализация абонентского номера <***>, которым пользовался ФИО14, детализация абонентского номера <***>, которым пользовался ФИО6 С.И., детализация абонентского номера <***>, которым пользовался ФИО6 К.Н., результаты ОРД: объяснение ФИО2, видеозапись опроса ФИО2 от 17.05.2017г., содержащаяся на СД-R диске (том 3 л.д. 40-43);

Все выше изъятые предметы были осмотрены следователем, установлены их индивидуальные признаки и признаны вещественными доказательствами по делу (том 3 л.д. 44-45);

- протоколом выемки от 17.05.2017г., согласно которому у подозреваемого ФИО2 были изъяты вещи, в которых он находился в момент причинения Кудашкину С.И. телесных повреждений, а именно: трико темно-синее, утепленное, жилетка камуфляжная защитного цвета, футболка бежевого цвета с полосками (том 1 л.д. 177-179);

Иными документами:

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № 13 от 17.05.2017г., согласно которой в 08 часов 29 минуты поступил вызов по адресу: <адрес>. Пострадавший – ФИО6 С.И. транспортирован в ГБ № 8 (том 2 л.д. 3, 4);

- объяснениями ФИО2 от 17.05.2017г., взятыми ст. о/у МО МВД России «Беловский» майором полиции ФИО31, согласно которым ФИО2 пояснил, как наносил удары ФИО6 С.И. (том 1 л.д. 28, 29).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего ФИО6 С.И. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Оценивая показания потерпевшей, суд принимает ее показания как с предварительно следствия, так и показания данные в судебном заседании в части характеристики личности ФИО6 С.И., являющегося ей близким родственником. В остальной части, а именно, в том, что преступление в отношении ФИО6 С.И. было совершено иным лицом, суд не принимает, так как указанные показания имеют вероятностный характер, основаны на предположениях и домыслах Потерпевший №1 и не согласуются с иными доказательствами по делу.

Оценивая показания свидетелей, суд не находит в них существенных противоречий, они подробны, последовательны, согласуются с письменными материалами дела, получены с соблюдением требований закона, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Незначительные неточности в показаниях, обусловленные давностью произошедших событий, устранены в судебном заседании посредством оглашения показаний свидетелей, данных в ходе предварительного расследования. Оглашенные показания свидетелей в ходе следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с которыми свидетели ознакомлены и замечаний не принесли, проверены в судебном заседании и признаны допустимыми доказательствами. Основания для оговора подсудимого не установлены.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в отсутствие замечаний участвующих лиц, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Так, ФИО2 не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ у него произошел конфликт со свидетелем Свидетель №1 находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, в ходе которого он сказал Свидетель №1, что «поймал» ее с ФИО6 С.И. и впоследствии ударил ее и выгнал из дома. Когда между ними произошел конфликт, оба, и ФИО2, и Свидетель №1, находились в алкогольном опьянении.

Обстоятельства конфликта между ФИО2 и Свидетель №1 на почве ревности к ФИО40 и ФИО6 С.И. подтвердила свидетель Свидетель №1, из показаний которой следует, что ФИО2 предъявил ей претензии по поводу отношений с ФИО8, и, она, находясь в возбужденном состоянии, рассказала ему про отношения с ФИО6 С.И. При этом ФИО2 ударил ее несколько раз по лицу. Впоследствии ФИО2 ушел из дома. Когда ФИО2 вернулся домой, сказал Свидетель №1, что разобрался с ФИО6 С.И. и ФИО40 ждет та же учесть. Кроме того, указала, что дом ФИО6 С.И. находится ближе по отношению к их дому, нежели дом ФИО40 Также из показаний указанного свидетеля следует, что она видела кровь на руке у подсудимого ФИО2 в день совершения преступления.

Свидетели ФИО6 К.Н., ФИО14, ФИО15 видели ФИО6 С.И. незадолго до совершения в отношении него преступления 16.05.2017г., при этом следов побоев или иных повреждений у ФИО6 С.И. не имелось.

Показания свидетелей ФИО6 К.Н., ФИО14 и ФИО17 согласуются с показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО18 которые 16.05.2017г., в день совершения преступления, видели и ФИО6 К.Н. и ФИО14, при этом следов крови на одежде ФИО6 К.Н. и ФИО14 не имелось.

Свидетель ФИО24 и ФИО6 Н.В. подтвердили, что Свидетель №1 приходила в дом к ФИО6 С.И. незадолго до указанных событий.

Кроме того, сам ФИО2 не отрицает, что забирал Свидетель №1 с детьми из дома ФИО6 С.И.

Свидетели ФИО32 и ФИО33 видели ФИО1 в день совершения преступления 16.05.2017г. идущего по направлению дома ФИО6 С.И. в вечернее время. При этом, ФИО1 в процессе движения жестикулировал руками и разговаривал вслух.

Свидетели ФИО28 и ФИО27, являющиеся родственниками ФИО2, подтвердили, что ФИО2, в алкогольном опьянении становится очень агрессивным, на замечание реагирует неадекватно, так же у ФИО2 очень хорошая память, он точно помнит время и числа. По характеру хитрый, далеко не глупый, лживый. После того, как стал сожительствовать с ФИО4, начал чаще употреблять алкогольные напитки, вел себя агрессивно.

Свидетель ФИО27 подтвердил, что ФИО2 звонил ему 17.05.2017г. и рассказал, что совершил преступление в отношении ФИО6 С.И., а именно, убил его.

Доказательством вины подсудимого в совершении преступления является протокол осмотра места происшествия от 17.05.2017г., согласно которому которого была осмотрена территория <адрес>, в котором проживал ФИО2 с Свидетель №1, в ходе осмотра территории дома ФИО2 в присутствии двух понятых и сотрудников полиции добровольно выдал предмет совершения преступления, а именно - металлический прут. При этом ФИО1 подтвердил, что именно этим предметом нанес удары ФИО6 С.И.

Свидетели ФИО36 и ФИО37 подтвердили факт добровольной выдачи предмета совершения преступления – металлического прута, по адресу проживания ФИО2, подробно описав указанный предмет.

Нанесение подсудимым ФИО2 не менее шести ударов предметом, используемым в качестве оружия - металлическим прутом в область головы ФИО6 С.И., безусловно, свидетельствует о его желании причинить последнему тяжкий вред здоровью, при этом подсудимый не предвидел наступление его смерти, хотя должен был и мог предвидеть это последствие при надлежащей осмотрительности. Квалифицирующий признак "с применением предмета используемого в качестве оружия" нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Металлический прут, которым ФИО2, нанес ФИО6 С.И. телесные повреждения, был изъят, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством в ходе осмотра места происшествия.

Согласно, заключения эксперта № 666 от 09.08.2017г. раны левой теменной и левой височной областей головы ФИО6 С.И. могли образоваться от воздействия представленного на экспертизу отрезка металлического прута, изъятого у ФИО2 ( том 1 л.д. 134-146).

Помимо изложенного, наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака, совершения преступления "с применением предмета, используемого в качестве оружия" подтверждается, заключением эксперта, который установил, что с учетом имеющихся повреждений, их локализации, а также возможности образования нескольких повреждений от однократного воздействия травмирующего предмета, следует полагать, что открытая черепно-мозговая травма образовалась не менее чем от семи воздействий твердым тупым предметом. Раны в области головы образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно, имеющего невыраженное неровное ребро.

Исходя из обстоятельств, установленных в суде, суд приходит к заключению, что телесные повреждения ФИО6 С.И. причинены именно подсудимым, от его умышленных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в результате которых по неосторожности наступила смерть потерпевшего. Между его действиями и наступившими последствиями имеется причинная связь.

При этом, данных, указывающих на причинение телесных повреждений ФИО6 С.И. кем-то иным, кроме как подсудимым и в другое время, при других обстоятельствах, материалы дела не содержат и в судебном заседании не добыто.

Тяжесть вреда причиненного потерпевшему, механизм образования и количество нанесенных ударов установлены заключениями судебно- медицинской экспертизы № от 14.07.2017г. согласно которого причиной смерти ФИО6 С.И. является <данные изъяты> в прямой причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. Данная открытая черепно-мозговая травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов), с местом приложения травмирующей силы в область головы слева. Давность образования травмы относительно наступления смерти не противоречит установленному времени нанесения ФИО1 ударов ФИО6 С.И.

При этом данная травма не могла образоваться при падении потерпевшего с высоты собственного роста.

В судебном заседании был опрошен судебно-медицинский эксперт ФИО35, проводивший судебно-медицинское исследование трупа ФИО6 С.И. и подтвердивший правильность выводов данного им заключения. Кроме того, при допросе и исследовании копии карты вызова ССМП эксперт указал, что в момент приезда скрой медицинской помощи ФИО6 С.И., с учетом его состояния и индивидуальных особенностей организма, мог разговаривать, при этом его речь могла быть невнятной.

Указанный довод эксперта ФИО35 подтверждает показания свидетеля ФИО6 К.Н., о том, что ФИО6 С.И. в момент госпитализации ССМП сообщил ему данные лица, совершившего в отношении него преступление. При этом, в своих показаниях ФИО6 К.Н. указывает, что при госпитализации ФИО6 С.И. назвал ему имя «Леха». В последствии ФИО6 К.Н. сообщил указанную информацию свидетелям ФИО17, ФИО14 и сотрудникам полиции.

У суда нет оснований сомневаться в объективности заключений экспертиз, поскольку содержащиеся в них выводы являются полными и мотивированными. Заключения даны экспертом, имеющим высшее образование, с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного. Так, нанося множественные удары потерпевшему ФИО6 С.И. кулаком в область жизненно важного органа - головы, суд считает, что ФИО2 осознавал характер и общественную опасность своих действий, возможность наступления тяжких последствий для потерпевшего, предвидел возможность наступления таких последствий, но относился к ним безразлично, в связи с чем, суд приходит к выводу, что по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей подсудимый действовал умышленно. Отношение подсудимого к наступлению смерти потерпевшего выразилось в неосторожности.

Мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие в результате полученной от Свидетель №1 информации о связи с ФИО6 С.И., обусловленные ревностью.

При этом, исходя из жизненного опыта подсудимого, его психического и физического состояния, суд считает, что подсудимый, при нанесении неоднократных ударов в жизненно-важный орган - голову ФИО6 С.И., не мог не осознавать общественную опасность своих действий, предвидеть возможность причинения вреда здоровью ФИО6 С.И. от его действий, в том числе и тяжкого, опасного для жизни человека.

Состояние аффекта, необходимой обороны либо превышения ее пределов на момент совершения преступления в действиях ФИО2 суд не усматривает, поскольку не следует из обстоятельств дела.

Судом проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО2

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в момент инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, у него обнаруживается психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости с нарушением поведения. В момент инкриминируемого ему деяния подэкспертный находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют предшествующая алкоголизация и наличие физических признаков опьянения. Вышеуказанное психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости с нарушением поведения ограничивало его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, так как наряду с достаточной оценкой ситуации, ожиданием возможных правовых санкций у ФИО2 на фоне алкогольного опьянения в субъективно значимой ситуации были снижены интеллектуальный и волевой самоконтроль и прогностические возможности (т.е. он в момент совершения преступления не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как ограниченно вменяемый в рамках вменяемости - ст.22 УК РФ). Как следует из анализа материалов уголовного дела в сочетании с данными настоящего обследования в момент инкриминируемого ему деяния у подэкспертного не было признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе и патологического опьянения, патологического аффекта). В случае осуждения он как ограниченно вменяемый в рамках вменяемости в силу особенностей его психического состояния в связи с низким волевым самоконтролем и связанными с ним нарушениями поведения, представляющими потенциальную общественную опасность для него и других лиц (психопатоподобные расстройства, склонность к злоупотреблению алкоголем) нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, соединенном с исполнением наказания (ч.2 ст.22, п. «в» ч. 1, ч.2 ст. 97; ч. 2 ст. 99 УК РФ). Противопоказаний для принудительного лечения, соединенного с исполнением наказания, у него нет. Алкоголизмом, токсикоманией и наркоманией он не страдает, в лечении по этому поводу и в реабилитации не нуждается. Данное заключение комиссии независимых и компетентных экспертов, которые провели достаточно полное и глубокое исследование психического состояния здоровья подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и не противоречивое, соответствует материалам дела, характеризующим поведение подсудимого, как на следствии, так и в ходе судебного заседания. Учитывая изложенное, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он занимается общественно-полезным трудом, отрицательно характеризуется по месту жительства, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей сожительницы.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствами суд признает состояние здоровья подсудимого (в том числе психическое), инвалидность, и, состояние здоровья его близких родственников, а также лиц, совместно проживающих, явку с повинной, в виде письменных объяснений об обстоятельствах совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в качестве подозреваемого, а также участием в проведении следственных действий, занятие общественно-полезным трудом, наличие на иждивении двоих малолетних детей сожительницы, совершение преступления впервые.

Отягчающим обстоятельством на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, а именно, согласно экспертному заключению № 272 от 24.10.2017г. в момент инкриминируемого ему деяния ФИО2 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют предшествующая алкоголизация и наличие физических признаков опьянения, а также его личность ФИО2, который согласно показаний свидетелей ФИО28 и ФИО27, находясь в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64, ч. 1 ст. 62 (в связи с наличием отягчающего вину обстоятельства) и ст.73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Назначение дополнительного вида наказания по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 2 ст. 99 УК РФ, с учетом заключения судебно – психиатрической экспертизы № 272 от 24.10.2017г., согласно выводам которой, психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости с нарушением поведения ограничивало ФИО2 возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, так как наряду с достаточной оценкой ситуации, ожиданием возможных правовых санкций у ФИО2 на фоне алкогольного опьянения в субъективно значимой ситуации были снижены интеллектуальный и волевой самоконтроль и прогностические возможности (т.е. он в момент совершения преступления не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как ограниченно вменяемый в рамках вменяемости - ст.22 УК РФ) и в случае осуждения он как ограниченно вменяемый в рамках вменяемости в силу особенностей его психического состояния в связи с низким волевым самоконтролем и связанными с ним нарушениями поведения, представляющими потенциальную общественную опасность для него и других лиц (психопатоподобные расстройства, склонность к злоупотреблению алкоголем) нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, соединенном с исполнением наказания (ч.2 ст.22, п. «в» ч. 1, ч.2 ст. 97; ч. 2 ст. 99 УК РФ), с отсутствием противопоказаний для принудительного лечения, соединенного с исполнением наказания, у него нет, суд назначает ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1, ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 26 июня 2018 года.

Применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача – психиатра в амбулаторных условиях.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей по данному приговору с 17.05.2017г. по 25.06.2018г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней, содержать в ФКУ СИЗО-4 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: металлический прут, металлическую трость, деревянную трость – уничтожить; детализацию абонентского номера <***>, которым пользовался ФИО14, детализация абонентского номера <***>, которым пользовался ФИО6 С.И., детализация абонентского номера <***>, которым пользовался ФИО6 К.Н., результаты ОРД: объяснение ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела; видеозапись опроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащаяся на СД-Р диске - хранить при уголовном деле; трико темно-синее, утепленное, жилетка камуфляжная защитного цвета, футболка бежевого цвета с полосками, куртка темно-синего цвета, куртка серого цвета, принадлежащие ФИО2, трико темно-синего цвета, принадлежащие ФИО14, пододеяльник, ковш хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Белово – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Т.Н. Ужегова