Решение № 2-6310/2018 2-6310/2018~М-6551/2018 М-6551/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-6310/2018

№ 2-6310/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

с участием прокурора Хурматуллиной Н.И.,

при секретаре Лепихиной В.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Учебно-консалтинговый центр Газ.Нефть» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что истец работала в ООО «Учебно-консалтинговый центр Газ.Нефть» с 02 августа 2013 года в должности мастера производственного обучения по совмещению.

Как устно пояснил директор, истец была уволена с 08 июля 2018 года в воскресенье в связи с принятием нового сотрудника.

Увольнение полагает незаконным, поскольку об увольнении уведомлена не была.

С 03 июля 2018 года истец находилась на больничном, о чем работодатель в лице директора был надлежащим образом уведомлен.

С приказом об увольнении истец не ознакомлена.

Истец с учетом уточнений просит обязать ответчика восстановить ее в должности мастера производственного обучения; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 09 июля 2018 года по 18 сентября 2018 года в размере 161 027,40 рублей, моральный вред – 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 4 500 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности ФИО2 просили иск удовлетворить, поскольку работодателем нарушены нормы ТК РФ при ее увольнении. О нахождении на больничном, истец по телефону сообщала директору ФИО5. В свою очередь работодатель не уведомил истца за 14 дней об увольнении.

В судебном заседании представители ответчика ФИО5, по доверенности ФИО3, ФИО4 просили в удовлетворении иска отказать, поскольку увольнение произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства. Позиция истца является злоупотреблением правом, поскольку о нахождении истца на больничном работодателю не сообщалось. Во время больничного истец неоднократно посещала помещения ООО «УКЦ Газ.Нефть», допуская некорректное поведение, уклоняясь от получения и подписания каких-либо документов. Кроме того, больничный лист работодателю представлен не был.

В судебном заседании прокурор полагала требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО1 приказом ООО «Учебно-консалтинговый центр ГазНефть» ...а-К от 02 августа 2013 года принята на работу с 02 августа 2013 года на должность мастера ПО по совмещению.

Приказом ...-к от 21 мая 2018 года истцу предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с 25 мая 2018 года по 23 июня 2018 года.

С 03 июля 2018 года по 31 августа 2018 года истец находилась на листке нетрудоспособности.

В соответствии со ст. 288 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

25 июня 2018 года работодателем истцу направлено уведомление от 25 июня 2018 года ... о расторжении с ФИО1 трудового договора с 08 июля 2018 года в связи с приемом на работу работника, для которого должность мастера будет являться основной. Данное уведомление возвращено отправителю, в связи с не проживанием адресата.

25 июня 2018 года работодателем также составлен акт об отказе ознакомления с уведомлением, из которого следует, что данный акт составлен комиссией в кабинете директора о том, что 25 июня 2018 года в 11.50 часов мастеру ПО ФИО1 предложено ознакомиться и подписать уведомление ... от 25 июня 2018 года об увольнении по ст. 288 ТК РФ. ФИО1 отказалась прийти. Данное уведомление зачитано работнику директором ФИО5 по телефону, что также подтверждено видеосъемкой. От подписи ФИО1 отказалась.

Приказом ...-К от 06 июля 2018 года ФИО1 уволена с 08 июля 2018 года по ст. 288 ТК РФ.

06 июля 2018 года работодателем составлен акт об отказе от подписи, из которого следует, что в кабинете директора ООО «УКЦ Газ.Нефть» 06 июля 2018 года в 14.35 рублей мастеру ПО ФИО1 был зачитан приказ ...-к об увольнении по ст. 288 ТК РФ, который предложено подписать. От подписи ФИО1 отказалась.

В тот же день истцу почтой направлены приказ об увольнении и акт об отказе от подписи.

Приказом ...-К от 09 июля 2018 года ФИО8 принят по основному месту работы на должность мастера ПО с 09 июля 2018 года.

Статьей 14 ТК РФ предусмотрено, что течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что процедура увольнения ответчиком не соблюдена, поскольку уведомление об увольнении от 25 июня 2018 года под роспись истцу не вручено, почтовое направление прибыло в место вручения 27 июня 2018 года и 06 июля 2018 года выслано обратно отправителю. Согласно приказу от 06 июля 2018 года истец уволена с 08 июля 2018 года, то есть до истечения срока, установленного ст. 288 ТК РФ.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что увольнение истца произведено ответчиком с нарушением порядка увольнения, в связи с чем она, в соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ, подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

Проверяя представленные сторонами расчеты заработной платы за время вынужденного прогула, суд приходит к выводу о том, что расчет истцом произведен правильно, данный расчет проверен судом и признан верным, в связи с чем расчет, представленный ответчиком суд не принимает. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула за период с 09 июля 2018 года по 18 сентября 2018 года в размере 161 027,40 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив факт незаконного увольнения истца, суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда соответствует характеру причиненных работнику незаконным увольнением физических и нравственных страданий, степени вины работодателя и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Поскольку при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, суд на основании ст. 98, 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 620,55 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Учебно-консалтинговый центр Газ.Нефть» о восстановлении на работе удовлетворить в части,

восстановить ФИО1 на работе в ООО «Учебно-консалтинговый центр Газ.Нефть» в должности мастера производственного обучения,

решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Учебно-консалтинговый центр Газ.Нефть» в пользу ФИО1 оплату времени вынужденного прогула в размере 161 027,40 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Учебно-консалтинговый центр Газ.Нефть» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 620,55 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова