Решение № 12-32/2020 12-509/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 12-32/2020

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда <адрес> Полежаева С.Е.,

с участием представителя юридического лица ООО «Вива Транс», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представившей доверенность №-К от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Воловике А.Д., а также лица, вынесшего обжалуемое постановление, государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес>, консультанта восточного отдела Управления государственного экологического надзора ФИО3, представителя Министерства экологии и природопользования <адрес> – главного специалиста судебного отдела Управления правового обеспечения ФИО2, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу представителя юридического лица ООО Вива Транс», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, на постановление № государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес>, консультанта восточного отдела Управления государственного экологического надзора ФИО3 в отношении юридического лица ООО «Вива Транс» по ст. 8.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес>, консультанта восточного отдела Управления государственного экологического надзора ФИО3 юридическое лицо ООО «Вива Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 ч. 1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что не соблюдало экологические и санитарно-эпидемиологические трабования при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Представитель юридического лица ООО «Вива Транс», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не согласилась с указанным постановлением и обжаловала его в Ногинский городской суд <адрес>. В своей жалобе представитель юридического лица ООО «Вива Транс», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 просила суд отменить вынесенное в отношении юридического лица постановление.

В заседании представитель юридического лица ООО «Вива Транс», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, полностью поддержала доводы жалобы, просила суд отменить вынесенное в отношении юридического лица постановление, обратила внимание суда на то обстоятельство, что в обжалуемом постановлении вообще не указано, в чем заключается объективная сторона вмененного в вину юридическому лицу ООО «Вива Транс» административного правонарушения, что нарушает права юридического лица на доступ к правосудию, поскольку, не понятно, в чем же заключается его вина.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - государственный инспектор в области охраны окружающей среды <адрес>, консультанта восточного отдела Управления государственного экологического надзора ФИО3, а также представитель Министерства экологии и природопользования <адрес> – главного специалиста судебного отдела Управления правового обеспечения ФИО2, каждый в отдельности, посчитали, что постановление, вынесенное в отношении юридического лица ООО «Вива Транс», является законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 ч. 2 п. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, должен проверить все имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства. В связи с изложенным суд при рассмотрении жалобы представителя юридического лица ООО «Вива Транс», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ознакомился с доводами жалобы, выслушал в заседании представителя юридического лица ООО «Вива Транс», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовал доказательства, имеющиеся в представленном в суд административном деле, ознакомился с позицией должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление - государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес>, консультанта восточного отдела Управления государственного экологического надзора ФИО3, а также представителя Министерства экологии и природопользования <адрес> – главного специалиста судебного отдела Управления правового обеспечения ФИО2

Изучив доводы жалобы, ознакомившись с позицией должностного лица, вынесшее обжалуемое постановление - государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес>, консультанта восточного отдела Управления государственного экологического надзора ФИО3, представителя Министерства экологии и природопользования <адрес> – главного специалиста судебного отдела Управления правового обеспечения ФИО2, заслушав доводы представителя юридического лица ООО «Вива Транс», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, судья считает, что постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес>, консультантом восточного отдела Управления государственного экологического надзора ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Вива Транс» по ст. 8.2 ч. 1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов; при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, оно должно содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, кроме других обязательных положений, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

По мнению суда, в ходе производства по настоящему административному делу указанные требования закона выполнены не были.

Суд полагает, что постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес>, консультанта восточного отдела Управления государственного экологического надзора ФИО3 о признании юридического лица ООО «Вива Транс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в нарушение требований, предусмотренных ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, в указанном постановлении не изложена объективная сторона совершенного административного правонарушения, не приведены доказательства, на основании которых был сделан вывод о признании юридического лица ООО «Вива Транс» виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, исследованным доказательствам не дана мотивированная оценка, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное административное дело.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 4, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес>, консультанта восточного отдела Управления государственного экологического надзора ФИО3 о признании юридического лица ООО «Вива Транс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Административное дело в отношении ООО «Вита Транс» возвратить начальнику Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования <адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Полежаева С.Е.