Приговор № 1-856/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-856/2025

Дело № 1-856/2025 УИД 65RS0001-01-2025-008359-66


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южно-Сахалинск

13 августа 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи

Гуркун О. Ю.,

с участием: государственного обвинителя

ФИО1,

подсудимого

ФИО2,

защитника - адвоката

Слатова Д.Д.,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей с 27 мая 2025 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи достоверно осведомленным о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, 30.03.2025 более точное время в ходе судебного следствия не установлено, используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), посредством программы по мгновенному обмену электронными сообщениями «<данные изъяты>», установленной в находящемся в его использовании мобильном телефоне марки «Tecno Spark», номер модели: «Tecno BF7n», IMEI: № (далее по тексту сеть «Интернет»), договорился с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом о совместном незаконном сбыте наркотических средств среди их потребителей на территории г. Южно-Сахалинска Сахалинской области, вступив тем самым, с вышеуказанным неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств.

В соответствии с распределенными ролями, неустановленное лицо, имея в наличии наркотическое средство растительного происхождения, обязалось передавать его ФИО2 оптовыми партиями для организации последним тайников с розничными закладками для последующей реализации, а также в случае исполнения ФИО2 своих обязательств, обязалось оплачивать каждую сделанную последним розничную закладку.

ФИО2, согласно отведенной неустановленным лицом ему роли, обязался получать указанное наркотическое средство, расфасовывать его, после чего помещать в тайники, с целью последующей его реализации потребителям. О местах расположения оборудованных тайников с наркотическим средством ФИО2 должен был сообщать неустановленному лицу посредством отправления в мессенджере «<данные изъяты>» сообщений, сопровождаемых кратким описанием и фотографиями мест тайников, за что получать от последнего денежное вознаграждение.

Исполняя задуманное, 27.05.2025 примерно в 09 часов 30 минут ФИО2, по указанию неустановленного лица, полученного в сообщении в мессенджере «<данные изъяты>», прибыл на участок местности, расположенный <адрес> в скоплении веток обнаружил тайник, из которого извлек смесь, содержащую в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 29,69 грамма, которую присвоил себе с целью последующего незаконного сбыта с неустановленным лицом.

Однако, довести до конца свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт смеси, содержащей в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 29,69 грамма, образующей крупный размер ФИО2 и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как незаконные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками Сахалинского ЛО МВД России на транспорте, а указанное наркотическое средство 27.05.2025 в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 45 минут изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему органом предварительного следствия деянии признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств, в том числе сведениями, отражёнными в составленных с участием подсудимого протоколах следственных и иных процессуальных действий, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так из показаний ФИО2, данных им в стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что примерно в августе 2024 он прибыл в город <адрес> с целью случайного заработка. Через некоторое время он устроился на стройку и проработал на стройке до марта 2025 года, после чего начал подыскивать себе другую работу, с более высоким заработком. С этой целью он просматривал различные объявления в сети «Интернет» о работе вахтовым методом. Примерно 30 марта 2025 года ему в мессенджере «<данные изъяты>» (данный мессенджер у него зарегистрирован на абонентский номер +№ оформленный на его паспортные данные: имя пользователя «ФИО») написал ранее не знакомый ему человек (аккаунт «ФИО» имя пользователя <данные изъяты> и сообщил ему, что занимается подбором кадров в интернет-магазин по продаже фармакологии (продажи БАДов), объяснил, что к примеру, он должен будет получать место расположения тайника, забирать полученное вещество и прятать в разные места следуя полученным инструкциям. После непродолжительной переписки, его добавили в группу под названием «ФИО», где по мимо него там находились: аккаунт <данные изъяты>, и также сообщили, что дальнейшее общение, ему необходимо продолжить в данной группе. В группе будет происходить, выдача оптовых тайников для курьеров, а также будут принимать от него описания готовых тайников, которые он раскладывал, он объяснил ему, в какое время лучше раскладывать «закладки», в какую одежду лучше одеваться и как делать описание места тайника (закладку) с фармакологией, а также другие правила работы, после чего все общение он продолжил в вышеуказанной группе. В начале апреля, аккаунт <данные изъяты> написала ему, что для дальнейшей работы необходимо прилететь в Сахалинскую область, на что он согласился. Так 05.04.2025, он прибыл на территорию Сахалинской области из г. <адрес> (оплату авиа билетов, проживание в г. Южно-Сахалинске ему оплатили). Через некоторое время в группе, ему отправили первое место оптовой закладки, в каком конкретно районе он не помнит, так как плохо ориентируется в городе. Следуя инструкции добравшись до места, он нашел сверток, в котором находились свертки поменьше, после чего он отправился в лесной массив расположенный в г. Южно-Сахалинске, где перепрятал их в различные места после чего фотографировал их и отправлял в группу «ФИО», в тот момент он понял, что данная работа связанна с распространением наркотических средств, но денежные средства у него уже закончились, в связи с этим он продолжил данную работу. После того как проверили его деятельность, ему сообщили, что необходимо ждать место очередного тайника. В последующем, в данной группе, он неоднократно получал фотографии мест оптовых тайников и следуя ранее полученной инструкции прятал свертки в различные места г. Южно-Сахалинска. Так 27.05.2025, в ночное время, он получил очередное место тайника «30*1с …» (точное фотографии находятся у него в группе «ФИО» при необходимости на которую он может указать), просмотрев координаты указанные на полученных фотографиях, в утреннее время, примерно в 09 часов 00 минут, он направился в лесополосу расположенную <адрес>, проверив географические координаты с фото, он нашел сверток, убрал его в карман жилетки, вышел из лесополосы на дорогу, откуда он хотел направится в сторону с. <адрес>, и в этот момент, к нему подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, предъявили удостоверения сотрудников полиции и пригласили пройти с ними для разбирательства в Сахалинский ЛО МВД России на транспорте, так как они пояснили, что он подозревается в хранении наркотических средств, там он был подвергнут досмотру, на предмет обнаружения наркотиков и других предметов, запрещенных в гражданском обороте. 27.05.2025 в обеденное время, примерно в период времени с 12 часов до 13 часов дня, в результате личного досмотра, проведенного сотрудниками Сахалинского ЛО МВД России на транспорте в кабинете № Сахалинского ЛО МВД России на транспорте, расположенном <адрес>, обнаружены и изъяты 30 полимерных свертков, с веществом и мобильный телефон марки «Tecno Spark». По поводу обнаруженного он пояснил, что в обнаруженных свертках находится наркотическое вещество, которое он хранил с целью последующего сбыта в интересах интернет магазина по продаже наркотиков, а при помощи изъятого у него мобильного телефона, он получал указания от куратора магазина. После чего, 27.05.2025 в обеденное время, примерно с 15 часов до 16 часов, он принимал участие в осмотре места происшествия, своего временного жилья <адрес>. В ходе которого сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты, электронные весы черного цвета, 10 рулонов изоленты синего цвета, 4 рулона армированного скотча и пустые фасовочные пакеты с застежкой типа «салазка». Все обнаруженное и изъятое при осмотре места происшествия от 27.05.2025 года было упаковано в белый пакет, который был, снабжен пояснительной запиской и опечатан печатью, на которой расписался он и сотрудники полиции. Все пояснения он давал добровольно, так как осознавал свою вину. О том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации карается соответствующим законодательством он знает. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, готов полностью сотрудничать с органами следствия и суда. (л.д. 142-146).

При проверке показаний на месте 04.07.2025 (л.д. 158-162 ) ФИО2, показал место расположено <адрес>, где забирал наркотическое вещество.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в судебном заседании, указав, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, даны добровольно без оказания на него со стороны сотрудников полиции какого-либо давления.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, протоколами следственных и иных процессуальных действий, иными документами.

Из показаний свидетеля ФИО, изложенных в протоколе допроса от 16.06.2025 (л.д. 51-53), оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 27.05.2025 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут он принимал участие в осмотре места происшествия – жилой квартиры, расположенной <адрес>. Кроме него в качестве понятого была приглашена, ФИО, также в осмотре квартиры принимал участие ее временный жилец, который въехал в эту квартиру меньше месяца назад, на вопрос сотрудника полиции, как его зовут, представился как ФИО2. Перед началом осмотра ему и ФИО, были разъяснены права и обязанности понятых, так как в их качестве их и привлекли для данного мероприятия, необходимо было наблюдать за ходом проведения осмотра места происшествия, можно задавать вопросы и делать замечания, по окончанию осмотра знакомиться с протоколом осмотра места происшествия, обжаловать действия сотрудников полиции. В осмотре жилого помещения ФИО2 не возражал, также ему были разъяснены права, а именно: право на юридическую помощь, право отказаться свидетельствовать против себя и своих близких. Кроме того, всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения осмотра места происшествия и его цель – обнаружение, фиксация и изъятие следов преступления. Также, всем участвующим лицам было объявлено о проведении фотосъемки. Далее, все участвующие лица в сопровождении сотрудников полиции проследовали в квартиру. В ходе осмотра жилой квартиры в зальной комнате, в тумбе под телевизором были обнаружены 10 рулонов синей изоленты и 4 рулона армированного скотча, в тумбе коридора были обнаружены электронные весы, а в кухонном нижнем гарнитуре были обнаружены пустые пакеты. ФИО2 пояснил, что с помощью весов он должен был взвешивать наркотические средства, а с помощью изолент формировать тайники-закладки. Также специалист изъял следы рук с поверхности обнаруженных, сотрудниками, электронных весов. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в 1 (один) белый пакета, и 1 бумажный конверт, пакет и конверт снабжены пояснительными записками, оклеены листком бумаги с оттиском печати «№ МВД России…», заверены подписями всех участвующих лиц. По окончанию осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым были ознакомлены все участвующие лица и заверен подписями.

Из показаний свидетеля ФИО, изложенных в протоколе допроса от 16.06.2025 (л.д. 54-56), оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 27.05.2025 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут она принимала участие в осмотре места происшествия – жилой квартиры, расположенной <адрес>. По обстоятельствам осмотра, а также изъятых в ходе осмотра предметов дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО.

Из показаний свидетеля ФИО, изложенных в протоколе допроса от 19.06.2025 (л.д.57-59), оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 27.05.2025 в обеденное время, более точное время он помнит, он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре гражданина, в здании служебного кабинета № Сахалинского ЛО МВД России на транспорте, расположенного <адрес>. Совместно с ним, в качестве понятного, принимал участие молодой человек по имени ФИО. Далее, в вышеуказанный кабинет был приглашен досматриваемый гражданин, на вопрос сотрудников полиции, как его зовут, гражданин ответил, ФИО2. Перед началом личного досмотра ФИО2 были разъяснены положения статьей Конституции РФ, в силу которой каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, кроме того разъяснили право, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга (супруги) и близких родственников, какие именно статьи нормативно-правового акта были он не помнит и тем более он не имеет юридического образования. Им как понятым была разъяснена цель досмотра – отыскание и изъятия оружия, наркотических средств и предметов, запрещенных в гражданском обороте либо добытых преступным путем. Досматриваемый гражданин был одет жилетка черно-зеленого цвета, зеленая кофта, серые джинсы, коричнево- черные кроссовки. Далее, в ходе личного досмотра у гражданина ФИО2 было обнаружено в правом кармане жилетки и изъято 30 (тридцать) свертков из изоленты синего цвета с веществом, после чего там же был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Tecno Spark» синего цвета, в силиконовом чехле. На вопрос сотрудника полиции, что в данных свертках, досматриваемый ФИО2 пояснил, что в обнаруженных свертках находится наркотическое вещество, которое хранил при себе для последующего сбыта, а на мобильный телефон он получал указания от куратора. Обнаруженные и изъятые предметы, сотрудник полиции упаковал в прозрачный пакет, опечатал листком бумаги с оттиском печати «№ 30 МВД России…» и заверил подписями всех участвующих лиц. По окончанию личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие были ознакомлены и заверили своими подписями. На вопрос следователя оказывалось ли в отношении ФИО2 со стороны сотрудников полиции какое-либо давление, в том числе психологическое? Свидетель ФИО ответил, что нет, на ФИО2 никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Из показаний свидетеля ФИО, изложенных в протоколе допроса от 19.06.2025 (л.д.60-62), оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 27.05.2025 в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, более точное время он помнит, он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО2, в здании служебного кабинета № Сахалинского ЛО МВД России на транспорте, расположенного <адрес>. По обстоятельствам проведенного досмотра, а также обнаруженных предметов дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО

Из показаний свидетеля ФИО, изложенных в протоколе допроса от 01.07.2025 (л.д.63-65), оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является оперуполномоченным ОКОН Сахалинского линейного отдела МВД России на транспорте. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и профилактика преступлений, преимущественно в сфере незаконного оборота наркотических средств. В мае 2025 года, в ОКОН Сахалинского ЛО МВД России на транспорте поступила оперативная информация о причастности к фактам незаконной перевозки, поставке наркотических средств синтетического происхождения на территория Сахалинской области, авиа транспортом мужчиной по имени ФИО, проживающего <адрес>. 27.05.2025 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в лесном массиве <адрес>, установлен гражданин ФИО2, проживающий <адрес>, в ходе досмотра которого обнаружено и изъято: 30 свертков синего цвета с веществом, мобильный телефон марки «Tecno Spark». С 15 часов 00 минут по 15 часов 40 минут сотрудниками Сахалинского ЛО МВД России на транспорте с участием ФИО2 был проведен осмотр квартиры <адрес>, то есть по месту его временно проживания, где были обнаружены электронные весы, 10 рулонов изоленты синего цвета, 4 рулона армированного скотча, пустые фасовочные пакеты с застежкой. Изъятые в ходе досмотра ФИО2 свертки с веществом были направлены на предварительное исследование в ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области, по результатам которого было установлено, что они являются смесями, содержащими в своем составе а-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, после чего собранные им материалы проверки были направлены в следственный отдел Сахалинского ЛО МВД России на транспорте для принятия решения в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством РФ.

Помимо показаний свидетелей вина подсудимого подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2025 с фототаблицей (л.д. 38-49), согласно которого осмотрена квартира <адрес>, где ФИО2 хранил фасовочный материал, электронные весы, которые были изъяты.

Протоколом осмотра предметов от 17.06.2025 с фототаблицей (л.д. 110-114), трен прозрачный полимерный пакет, внутри которого мобильный телефон марки «Tecno Spark» в корпусе синего цвета в чехле прозрачного цвета, с помощью которого ФИО2 связывался с куратором, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалм уголовного дела.

Протоколом осмотра предметов от 24.06.2025 с фототаблицей (118-120), согласно которому осмотрен белый полимерный пакет, внутри которого электронные весы в корпусе черного цвета, 10 рулонов изоленты синего цвета, 4 рулона армированной клейкой ленты и упаковки пустых пакетиков с застежкой, которые являются фасовочным материалом и прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится 30 однотипных бесцветных полимерных пакетов с застежкой типа «салазка» с полосой красного цвета, содержащих в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 29,69 грамма, которые признаны вещественным доказательством.

Заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области № от 10.06.2025 (л.д. 78-82), согласно которому вещества, содержащиеся в пакетах с застежкой, обнаруженные и изъятые 27.05.2025 при проведении личного досмотра у гр. ФИО2, являются смесями, содержащими в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса изъятых смесей, содержащих в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон составила 29,69 грамма.

Заключением эксперта № от10.07.2025 (л.д.104-107), согласно которому ФИО2 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности или слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. В период совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 может отдавать ответ своим действиям и руководить ими и принимать участие в следственных действиях, а также предстать перед следствием и судом, как <данные изъяты>.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный 27.05.2025 в КУСП Сахалинского ЛО МВД России на транспорте за №, согласно которому 27.05.2025 в лесном массиве <адрес>, установлен гражданин ФИО2, <данные изъяты>. В ходе проведения досмотра гр. ФИО2 было обнаружено и изъято: 30 свертков синего цвета с веществом, мобильный телефон марки «Tecno Spark». По поводу обнаруженного и изъятого гр. ФИО2 пояснил, что в свертках находится наркотик, который он хранил с целью последующего сбыта (л.д.16).

Протоколом досмотра гражданина, вещей и багажа 27.05.2025, согласно которому у обвиняемого ФИО2 изъято 30 свертков из изоленты синего цвета с веществом внутри и мобильный телефон марки «Tecno Spark» в корпусе синего цвета в силиконовом чехле (л.д.17-19).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 27.05.2025, согласно которому в мае 2025 года, в ОКОН Сахалинского ЛО МВД России на транспорте поступила оперативная информация о причастности к фактам незаконной перевозки, поставке наркотических средств синтетического происхождения на территория Сахалинской области, авиа транспортом мужчиной по имени ФИО, проживающего <адрес>. 27.05.2025 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в лесном массиве <адрес>, установлен гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий <адрес>. В ходе проведения досмотра гр. ФИО2 было обнаружено и изъято: 30 свертков синего цвета с веществом, мобильный телефон марки «Tecno Spark». По поводу обнаруженного и изъятого гр. ФИО2 пояснил, что в свертках находится наркотик, который он хранил с целью последующего сбыта (л.д.12-13).

Исследовав представленные доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств, в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступлений и объективно отражают место, время, способ совершения преступлений, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, и в своей совокупности являются достаточными для признания виновности подсудимого в предъявленном обвинении.

Полученные результаты оперативно-розыскной деятельности представлены следователю на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, в полном соответствии с положениями ФЗ «Об ОРД», а также Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной межведомственным приказом от 27.09.2013 года № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68, приобщены к уголовному делу и проверены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 89 УПК РФ. Процедура и тем самым допустимость результатов оперативно-розыскных мероприятий сомнений у суда не вызывает, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, их достоверность в том числе подтверждена показаниями и подсудимого, свидетелей.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при производстве предварительного расследования по делу, влекущих признание доказательств недопустимыми и их утрату, суд не усматривает.

Протоколы следственных действий, вещественные доказательства, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются друг с другом.

Заключения судебной экспертизы, проведенной по уголовному делу, дано экспертом, компетентным в области проводимых им исследований, на основании постановлений надлежащего должностного лица следственного органа, с соблюдением требований, установленных уголовно-процессуальным законом, а также требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертиз мотивированны, научно обоснованы и не вызывают сомнений в достоверности, ответы на поставленные вопросы даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, достаточных оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенных экспертиз, в судебном заседании не представлено. При таких обстоятельствах суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными.

Показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, данные при производстве по делу, являются достоверными доказательствами, поскольку они согласуются между собой и иными процессуальными документами, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого.

Показания вышеперечисленных свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

Зафиксированные на досудебной стадии и приведённые в приговоре показания подсудимого даны в ходе следственных действий, проведённых с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи показаний.

При этом, подсудимый не только собственноручно удостоверил правильность изложения своих показаний в протоколах допросов, но и подтвердил их при проверке на месте, и в судебном заседании, сообщив о таких подробностях участия в незаконном обороте наркотических средств и сопутствующих преступной деятельности обстоятельствах, которые могли быть известны только лицам, совершившим это деяние.

Показания подсудимого согласуются с информацией, сообщенной свидетелями, а также сведениями, содержащимися в письменных доказательствах по делу и в этой связи, данные на досудебной стадии и приведённые в приговоре показания подсудимого, суд признаёт допустимыми и достоверными. Каких-либо оснований полагать, что в этих показаниях имел место самооговор, по делу не установлено.

Суд признает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств достаточной для признания подсудимого виновным и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, совершая тем самым действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Представленные суду приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что подсудимый занимался деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, о чем свидетельствуют не только показания самого подсудимого, но и письменными доказательства.

Размер наркотического средства, которое подсудимый намеревался сбыть, установлен приведенным в приговоре экспертным заключением и судом определяется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, ст.228.1, ст.229 и 229.1 УК РФ» и образует крупный размер.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» также нашел свое подтверждение, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что договоренность о совместной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств с неустановленными лицами у подсудимого состоялась посредством электронных программ, требующих подключения к сети Интернет; с помощью этих же программ и подключения к сети Интернет осуществлялась и сама деятельность, связанная незаконным оборотом наркотических средств.

При этом, умыслом подсудимого охватывалось использование преступной группой данных сетей в целях обмена сведениями о расположении закладок с приготовленными к сбыту наркотическими средствами, а равно для получения указаний неустановленного лица, координировавшего и направлявшего его действия, сведения о месте нахождения тайников с наркотическими средствами оптовыми партиями и другую информацию, необходимую для совместного и согласованного распространения наркотических средств.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что перед тем, как приступить к выполнению объективной стороны преступления, подсудимый договорился с неустановленным лицом о распространении наркотических средств в целях извлечения материальной выгоды, заранее обговорив роль каждого в совершении преступления. При этом суд учитывает, что действия каждого из соучастников преступления являлось необходимым условием для достижения общего желаемого ими преступного результата.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжкого, характер и степень его фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, обстоятельства, в силу которых инкриминированное ФИО2 неоконченное преступление не было доведено до конца, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Заключение о психическом состоянии ФИО2 дано квалифицированным, компетентным специалистом в области судебной психиатрии, подтверждается данными о личности подсудимого, поэтому сомнений в достоверности данного заключения у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, зафиксированную в объяснении от 27.05.2025 года, в которой изложены обстоятельства совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания ниже низшего предела с применением ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, который совершил особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, высокой степени общественной опасности преступления, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и считает необходимым изолировать его от общества с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

Ввиду вышеуказанных обстоятельств, не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения поскольку, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.

С учётом имущественного положения подсудимого и данных о его личности суд не назначает ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку полагает, что назначение основанного наказания будет достаточно для исправления осужденного.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренное п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие, суд при назначении наказания, применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть назначает наказание, не превышающее двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ согласно которой срок наказания не может превышать трех четвертей максимального срока.

Поскольку верхний предел наказания, которое может быть назначено ФИО2 в результате применения положений ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ, суд назначает наказание ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание подсудимому, суд учитывает то, что он совершил особо тяжкое преступление, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, в связи с чем, руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Принимая во внимание назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит сохранению.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с 27 мая 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, изъятых в ходе предварительного следствия разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства – мобильного телефона марки «Tecno Spark» в корпусе синего цвета, в силиконовом чехле, хранящемся в камере вещественных доказательств Сахалинского ЛО МВД России на транспорте, принадлежащего ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе орудий, оборудованияорудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

По смыслу закона принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.

Как установлено судом, ФИО2 используя принадлежащий ему на праве собственности мобильный телефон марки «Tecno Spark» в корпусе синего цвета, в силиконовом чехле, вступил в сговор с неустановленным лицом, для совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, с помощью которого осуществлял переписку с неустановленным лицом по совершению им действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, что подтверждается протоколом осмотра указанного телефона и не отрицается самим подсудимым ФИО2

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание положения требований, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, приходит к выводу, что мобильный телефон марки «Tecno Spark» в корпусе синего цвета, в силиконовом чехле, изъятый у ФИО2 в ходе личного досмотра по вступлению приговора в законную силу подлежит конфискации в доход государства.

- 30 однотипных бесцветных полимерных пакетов с застежкой типа «салазка» с полосой красного цвета, содержащих в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 29,09 грамма, - хранить в установленных органом предварительного следствия местах до принятия соответствующих процессуальных решений по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство;

- электронные весы в корпусе черного цвета, 10 рулонов изоленты синего цвета, 4 рулона армированной клейкой ленты, упаковки пустых пакетиков с застежкой – надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет государства вознаграждения адвокату Слатову Д.Д. за защиту интересов подсудимого ФИО2 по назначению в стадии следствия в размере № рублей и в суде в размере № рублей, а всего № рубля, суд, на основании ст. 132 УПК РФ взыскивает с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу, отменить.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 засчитать время содержания под стражей по настоящему делу с 27 мая 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Tecno Spark» в корпусе синего цвета, в силиконовом чехле, хранящийся в камере вещественных доказательств Сахалинского ЛО МВД России на транспорте, принадлежащий ФИО2– конфисковать в доход государства;

- 30 однотипных бесцветных полимерных пакетов с застежкой типа «салазка» с полосой красного цвета, содержащих в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 29,09 грамма, - оставить в месте хранения до принятия решения по уголовному делу № 42501009408000008, выделенному в отдельное производство;

- электронные весы в корпусе черного цвета, 10 рулонов изоленты синего цвета, 4 рулона армированной клейкой ленты, упаковки пустых пакетиков с застежкой – уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета судебные издержки, связанные выплатой гонорара адвокату Слатову Д.Д. в сумме № рубля.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня его получения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Южно-Сахалинского городского суда О.Ю. Гуркун