Приговор № 1-67/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-67/2024

УИД: 51RS0009-01-2024-001004-22

Дело № 1-67/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша

«29» июля 2024 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего - судьи Кирилова А.В.,

при секретарях Поляковой М.А., Сакса В.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Кандалакша Щепелина С.Н., помощника прокурора г.Кандалакша Зеленовой К.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитников – адвокатов Вершинина В.А., Щвецова М.Н., Заполицына А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему при следующих обстоятельствах.

Не позднее чем с 01.01.2013 до 18 часов 15 минут 27.04.2023 ФИО1, в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» незаконно хранил в принадлежащем ему гараже <номер> ГСК <номер> расположенном в районе <адрес>, в месте имеющем географические координаты: <данные изъяты>, 2 винтовочных патрона калибра 7,62 мм, 8 патронов калибра 7,92 мм, являющиеся боеприпасами, ствольную коробку со стволом № ЛЭ5789, затвор №13097, являющиеся основными частями огнестрельного оружия.

1 патрон является винтовочным патроном калибра 7,62x54 мм, изготовлен промышленным способом, для производства выстрела пригоден и предназначен для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия: 7,62 мм пулемёта ФИО2 (ПК) и его модификаций (ПКС, ПКБ, ГЖТ модернизированного пулемёта ФИО2 (ПКМ), станкового пулемёта ФИО3 (СГ) и его модификаций (СГМ, СГМТ, СГМБ), ручного пулемёта ФИО4 (ДП) и его модификаций (ДПМ, ДТ, ДТМ), снайперской винтовки ФИО5 (СВД) самозарядной винтовки ФИО6 (СВТ) обр. 1940 г., автоматической винтовки ФИО7 (ABC) обр. 1936 г., винтовки обр. 1891/30 г.р., карабинов 1938 г. и обр. 1944 г., могут быть использованы в охотничьих карабинах: Тигр, КО-44 и др.

1 патрон является винтовочным патроном калибра 7,62x54 мм, изготовлен промышленным способом, для производства выстрела пригоден и предназначен для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия: винтовок ФИО8 обр. 1891/1930 гг., СВТ, СВД, пулемётов - ПК, СГ, РП-46, ДП, ГШГ-7,62, а также могут быть использованы в охотничьих винтовках и карабинах: Тигр, КО-44, MP-143, Рекорд - 1, МЦ-1, МЦ-18, МЦ-7, Тайфун - 1 и другого оружия под патрон калибра 7,62x54 мм.

8 патронов являются винтовочными патронами калибра 7,92x57 мм, изготовлены промышленным способом, для производства выстрела пригодны и предназначены для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия: винтовок и карабинов системы «Маузер», пулемётов производства Германии калибра 7,92 мм и другого оружия под патрон калибра 7,92 мм.

Ствольная коробка со стволом, имеющим номер ЛЭ5789, укороченным самодельным способом до остаточной длины 226 мм, являются частями в сборе винтовки ФИО8 образца 1891/1930 г. кал. 7,62x53 мм, винтовка ФИО8 образца 1891/1930 г. кал. 7,62x53 мм. относится к нарезному огнестрельному оружию, ствол и ствольная коробка являются основными частями огнестрельного оружия, изготовлены промышленным способом;

Затвор имеющий номер 13097, длиной 192 мм., состоит из стебля затвора, боевой личины, выбрасывателя, курка, ударника, боевой пружины, соединительной планки, является частью и деталями в сборе винтовки ФИО8 образца 1891/1930 г. кал. 7,62x53 мм., винтовка ФИО8 образца 1891/1930 г. кал. 7,62x53 мм. относится к нарезному огнестрельному оружию, затвор является основной частью огнестрельного оружия, изготовлен промышленным способом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, суду показал, что указанные патроны и части от оружия появились в его гараже примерно в 2006 году с мест боев Великой Отечественной Войны, где он обнаружил во время поисковой деятельности. Эти предметы он хранил в гараже. По состоянию на 27.04.2023 полагал, что патронов в гараже нет, так как был уверен, что их уничтожила его мама более 10 лет назад. Ствольную коробку и затвор хранил у себя в гараже, полагая, что они не могут быть частью огнестрельного оружия, так как в 2020 году после смерти мамы на стволе сделал надпил, а на затворе сломал ударник, то есть таким образом деактивировал его. Хранил в качестве исторической ценности.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- данными суду показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которым в районе завода «<данные изъяты> у него есть гараж, рядом с которым имеется гараж <номер>, которым пользуется только ФИО1 по настоящее время;

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №9, Свидетель №10, согласно которым рядом с их гаражами находится гараж <номер>, владельцем и пользователем которого по настоящее время является ФИО1

(т.2, л.д.89-91, 93-94)

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №11, согласно которым ФИО1 является постоянным членом военно-патриотического поискового отряда «<данные изъяты>» с 2010 года и принимает активное участие в поисковой деятельности, направленной на поиск захороненных останков воинов, погибших в годы Великой Отечественной Войны. Ежегодно с мая по октябрь у них проходит около 19 выездов на указанные места. У ФИО1 имеется гараж <номер>

(т.2, л.д.95-97);

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №12 и Свидетель №13, которые полностью соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №11 Согласно этим же показаниям ФИО1 в указанном гараже хранит снаряжение для занятия данной поисковой деятельности

(т.2, л.д.98-100, 101-103);

- данными суду показаниями свидетеля Свидетель №13, который подтвердил достоверность показаний, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ;

- оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1, согласно которым указанные патроны и составные части огнестрельного оружия он нашел около 10 лет назад в местах боевых действий времен Великой Отечественной Войны в районе реки Войта Мурманской области, которые хранил в своем вышеуказанном гараже по 27.04.2023, то есть до их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. Патроны он поместил в бидон с моторным маслом, чтобы снять с них ржавчину и в дальнейшем деактивировать и сделать из них сувениры и хранить как историческую память, но не деактивировал их, так как на это не было времени. Затвор он деактивировал, так как вытащил из него ударник и сломал его. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся

(т.1, л.д.50-51);

- протоколом проверки показаний от 05.05.2023, в ходе которой ФИО1, при участии защитника показал свой гараж <номер> ГСК <номер> между <адрес> и <адрес> и конкретные места где он до 27.04.2023 хранил патроны и части оружия

(т.1, л.д.63-66);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 27.04.2023, согласно которому 27.04.2024 в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 15 минут с участием ФИО1 обследован его гараж <номер> ГСК в районе <адрес> с географическими координатами <данные изъяты>. В ходе обследования обнаружено 4 части огнестрельного оружия, 34 патрона калибра 7,62 мм, пулемётная лента частично снаряжённая патронами калибра 7,62 мм, в бидоне с маслом 126 патронов калибра 7,62 мм

(т.1 л.д.16-17);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 27.04.2023, согласно которому сотрудниками ОУР 27.04.2023 в рамках ОПМ «Арсенал» в ходе проведения ОРМ - «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в гараже <номер> ГСК в районе <адрес> были обнаружены около 50 патронов, калибра 7,62 мм, части оружия времён ВОВ, которые незаконно хранил ФИО1

(т.1, л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен его гараж <номер>, расположенный между <адрес>, откуда изъято 126 патронов, 4 металлических предмета, 7 соединительных крепежей с 34 патронами; металлическая соединительная лента (пулеметная лента) с 23 патронами

(т.1, л.д.18-22);

- иным документом – справкой лицензионно-разрешительной работы (по Кандалакшскому и Полярнозоринскому районам) от 02.05.2023, согласно которой ФИО1 владельцем оружия не является (не являлся), разрешений и зарегистрированного оружия не имеет (не имел)

(т.1, л.д.30);

- заключением эксперта от 05.05.2023 №7-69, согласно которому 126 патронов являются винтовочными патронами калибра 7,62 мм, изготовлены промышленным способом. Один из них патрон пригоден для производства выстрела, остальные – не пригодны. Патроны предназначены для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия: 7,62 пулемёта ФИО2 (ПК) и его модификаций (ПКС, ПКБ,ПКТ), модернизированного пулемёта ФИО2 (ПКМ), станкового пулемёта ФИО3 (СГ) и его модификаций (СГМ, СГМТ, СГМБ), ручного пулемёта ФИО4 (ДП) и его модификаций (ДПМ, ДТ,ДТМ), снайперской винтовки ФИО5 (СВД), самозарядной винтовки ФИО6 (СВТ) обр. 1940 г., автоматической винтовки ФИО7 (ABC) обр. 1936 г., винтовки 1891/30 г.р. карабинов обр. 1938 г. и обр. 1944, могут быть использованы в охотничьих винтовках и карабинах: Тигр, КО-44 и др

(т.1, л.д.71-73);

- заключением эксперта от 05.05.2023 №7-68, согласно которому 34 патрона являются винтовочными патронами калибра 7,62x54 мм (из них 1 патрон с бронебойной пулей), предназначенные для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия: винтовок ФИО8 обр. 1891/ДД.ММ.ГГГГ г.р., СВТ, СВД, пулемётов - ПК, СГ, РП- 46, ДП, ГШГ - 7,62, а также могут быть использованы в охотничьих винтовках и карабинах: Тигр, КО-44, MP-143, Рекорд-1, МЦ-18, МЦ-7, Тайфун - 1 и другого оружия под патрон калибра 7,62 мм. Патроны изготовлены промышленным способом. 1 из 34 патронов пригоден для производства выстрела.

23 патрона являются винтовочными патронами калибра 7,92x57 мм (7,92 Маузер, 8x57 мм), предназначенные для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия: винтовок и карабинов системы «Маузер», пулемётов производства Германии калибра 7,92 мм и другого оружия под патрон калибра 7,92 мм. Патроны изготовлены промышленным способом. 8 из 23 патронов пригодны для производства выстрела.

(т.1, л.д.79-83);

- заключением эксперта от 15.05.2023 №706, согласно которому представленные предметы являются: ствольной коробкой со стволом №ЛЭ5789, укороченным самодельным способом до остаточной длины 226мм; ствольной коробкой с фрагментом ствола №746126; затвором №13097 и магазинной коробкой с подающим механизмом винтовки ФИО8 образца 1891/1930 г. кал. 7,62x53 мм, которая относится к нарезному огнестрельному оружию. Ствольная коробка, ствол и затвор относятся к основным частям огнестрельного оружия. Предметы изготовлены промышленным способом, ствол укорочен самодельным способом.

Ствольная коробка со стволом №ЛЭ5789 и затвор №13097 для использования по целевому назначению при производстве выстрелов пригодны и в сборе относятся к нарезному огнестрельному оружию. Ствольная коробка с фрагментом ствола №746126 для использования по целевому назначению не пригодна

(т.1, л.д.90-93).

- данными суду показаниями эксперта ФИО26, согласно которым выстрел без спускового крючка возможен путем удержания затвора в заднем положении.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, находят объективное подтверждение.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее по тексту ФЗ «Об оружии» оборотом оружия и основных частей огнестрельного оружия признается производство оружия, торговля оружием, продажа, передача, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учёт, хранение, ношение, перевозка, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз оружия в Российскую Федерацию и вывоз его из Российской Федерации.

Согласно ст.9 того же Закона приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи.

На основании ст.22 ФЗ «Об оружии» ранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В силу ст.54 раздела XI правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или её территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Суд полностью доверяет показаниям свидетелей, оглашённым в порядке ст.281 УПК РФ и данным суду, а также показаниям эксперта, которые соответствуют объективной действительности и существенных противоречий не имеют.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных свидетелей суд не усматривает.

Суд доверяет также показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного расследования (т.1, л.д.50-51, 63-66). Эти показания полностью согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела. Показания подсудимый давал добровольно при участии защитника.

Суд также доверяет показаниям ФИО1, данным в ходе судебного разбирательства только в части того, что все вышеуказанные патроны и составные части огнестрельного оружия он нашел во время поисковых работ и хранил в своем гараже <номер>, расположенный в районе <адрес>.

Показаниям ФИО1 в той части, что он не знал, что хранит патроны, так как полагал, что их уничтожила его мама в 2013 году, суд не доверяет и считает, что они даны с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Об умысле ФИО1, направленном на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему свидетельствуют целенаправленные и последовательные действия подсудимого, который, осознавая, что для совершения таких действий необходимо специальное разрешение, хранил у себя в гараже 2 винтовочных патрона калибра 7,62 мм, 8 патронов калибра 7,92 мм, являющиеся боеприпасами, ствольную коробку со стволом №ЛЭ5789, затвор №13097, являющимися основными частями огнестрельного оружия, не имея на то разрешения.

Согласно показаний свидетелей Свидетель №11, Свидетель №12 и Свидетель №13, самого подсудимого, он длительное время является постоянным членом военно-патриотического поискового отряда «<данные изъяты>» и принимает активное участие в поисковой деятельности, направленной на поиск захороненных останков воинов, погибших в годы Великой Отечественной Войны, где помимо останков воинов, находятся боеприпасы и составные части огнестрельного оружия. То есть ФИО1 имеет непосредственный доступ к этим предметам.

У ФИО1 в собственности более 20 лет имеется вышеуказанный гараж, а единственным и постоянным пользователем этого гаража по настоящее время он является <данные изъяты> с 28.03.2020. Свидетели Свидетель №12 и Свидетель №13 показали, что в данном гараже подсудимый хранит амуницию для поисковой деятельности.

Согласно показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 (сотрудники ОУР) с начала обследования данного гаража, при проведении которого присутствовал оперуполномоченный Свидетель №5, двое понятых и сам ФИО1, пулеметная лента с 23 патронами, 8 из которых экспертом признаны пригодными для стрельбы, находилась на виду, бидон с патронами, залитыми отработанным маслом, находились под верстаком, что и привлекло внимание сотрудников полиции. В данном гараже был беспорядок, вещи разбросаны, однако поверхность масла, находившегося в бидоне с патронами, не была загрязнена, посторонние фракции отсутствовали, по внешнему виду было видно, что масло не старое.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что при обследовании его гаража и осмотре места происшествия допущены нарушения, поскольку участвовали иные сотрудники полиции, что изъятые предметы ненадлежащим образом упаковывались, опровергаются показаниями сотрудников полиции, участвовавших в обследовании гаража, Свидетель №1, Свидетель №2,, Свидетель №5, представителя общественности (понятого) Свидетель №7, тех же сотрудников полиции, участвовавших в осмотре места происшествия, а также дознавателя Свидетель №4 и специалиста Свидетель №3

Согласно протоколам обследования и осмотра места происшествия перед началом, в ходе и по окончании обследования и осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты боеприпасы и составные части огнестрельного оружия, от подсудимого ФИО1 жалоб и заявлений не поступало, с документами о проведении такого оперативно-розыскного мероприятия и следственного действия ФИО1 был лично ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в представленных документах. Перечень лиц, участвующих в оперативно-розыскном мероприятии и следственном действии указан в соответствующих протоколах (т.1, л.д.16-17, 18-22).

При наличии каких-либо нарушений при проведении таких мероприятия и следственного действия ФИО1 мог заявить об этом при допросах и проверки показаний на месте, проведенных с участием его защитника, чего с его стороны сделано не было. При этом и в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый не отрицал собственной принадлежности указанных боеприпасов и составных частей огнестрельного оружия.

Расхождения в указании маркировки составных частей при осмотре места происшествия (на затворе №137) с данными, указанными в заключении эксперта (указан номер затвора 13097) под сомнение виновность ФИО1 не ставит, поскольку это связано лишь с тем, что осмотр гаража и изъятие проводились в вечернее время при облачной погоде и естественном освещении, на этом предмете непосредственно во время изъятия имелись явные следы коррозии, поэтому маркировка была едва заметная (фототаблица т.1, л.д.22). При транспортировке затвора для производства экспертизы, коррозия частично отлетела, а исследование проводилось уже в лабораторных условиях при качественном искусственном освещении. При этом, согласно заключений экспертов все исследуемые предметы поступили в опечатанных упаковках, целостность которых нарушена не была (т.1, л.д.71-73, 79-83, 90-93).

Кроме того, с места происшествия изъята и в дальнейшем представлена для производства экспертизы ствольная коробка с маркировкой «746126», что подтверждается протоколом осмотра места происшествия и четко отображено на фототаблице (т.1, л.д.18-22) и заключением эксперта (т.1, л.д.90-93). Утверждения ФИО1 о том, что в протоколе осмотра места происшествия вместо первой цифры «7» указана буква «Э», являются ошибочными в виду его неправильного восприятия рукописного текста дознавателя, составившего протокол осмотра места происшествия.

Тот факт, что ФИО1 частично деактивировал ствольную коробку и затвор, не является основанием для освобождения его от уголовной ответственности за незаконное хранение составных частей огнестрельного оружия, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, не желал, но сознательно допускал эти последствия либо отнесся к ним безразлично.

Доказательств того, что вышеперечисленные и иные сотрудники полиции были хоть как то заинтересованы в исходе дела, что могли сфальсифицировать доказательства, стороной защиты не представлено.

Остальные доводы стороны защиты не содержат правовых оснований ставить под сомнение виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Место, время, способ и орудия преступления, указанные в описательной части приговора, подтверждаются показаниями свидетелей, подсудимого, заключениями экспертов, иными письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Письменные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не противоречат друг другу.

Заключения экспертов, имеющиеся в материалах дела, суд не может поставить под сомнение, так как они научно обоснованы, в достаточной степени аргументированы, даны экспертами, имеющими соответствующий допуск для производства криминалистических экспертиз и исследований.

Процессуальных нарушений до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования должностными лицами не допущено.

Результаты оперативно-розыскной деятельности о причастности ФИО1 к инкриминируемому преступлению суд признает доказательствами, которые получены и переданы в орган дознания в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконное хранение составных частей огнестрельного оружия и боеприпасов, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. В ходе оперативно-розыскного мероприятия оперативные сотрудники полиции, обнаружив запрещенные в свободном обороте предметы, прекратили данное мероприятие, обеспечив их изъятие путем проведения следственного действия.

Другие письменные материалы уголовного дела, представленные государственным обвинителем в качестве доказательств, не включённые судом в перечень доказательств в настоящем приговоре, по сути, не содержат доказательственного значения виновности ФИО1

В связи с изложенным суд полагает, что все приведённые выше доказательства виновности ФИО1 относятся к предмету обвинения и являются допустимыми. Содержащиеся в доказательствах данные о фактических обстоятельствах дела логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, поэтому суд признает их достоверными и, в совокупности, достаточными для выводов о виновности подсудимого и для правильной юридической оценки содеянного.

В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения указание на незаконное приобретение огнестрельного оружия, составных частей к нему и боеприпасов, в связи с истечением срока давности привлечения уголовной ответственности.

С данной позицией государственного обвинителя суд соглашается, поскольку с момента их приобретения поверенным прошло более 6 лет.

Кроме того, суд исключает из объема обвинения указание на незаконное приобретение огнестрельного оружия, поскольку, как установлено в ходе судебного следствия, в виду отсутствия у ФИО1 такого умысла, так как составные части к огнестрельному оружию в виде ствольной коробки и затвора имеют разные номера, хранил их раздельно, и изымались они раздельно.

Суд считает установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учётом доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, позиции государственного обвинителя, предопределяющей принятие судом решения по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о его личности, состояние здоровья, возраст.

ФИО1 не судим (т.1 л.д.131); к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.137, 141); на учёте у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.139); по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.134); по месту работы <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны (т.1 л.д.167); <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны, имеет грамоты, благодарности, памятную медаль (т.1 л.д.154-168).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления на первоначальной стадии предварительного расследования, а также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие благодарностей, грамот и памятной медали, то есть основания, предусмотренные п. «и» ч.1, 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из характера преступления, совершённого ФИО1 и данных о его личности, суд не находит достаточных оснований для применения к нему положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Имеющиеся у подсудимого обстоятельства, смягчающие наказание, не являются исключительными, позволяющими применить положения данной статьи, а также стст.75, 76.2 УК РФ.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд принимает во внимание все обстоятельства преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства.

Оценивая все установленные обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, в наибольшей степени отвечает назначение ему наказания за преступление в виде ограничения свободы. Суд считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

С учётом мотивов преступления, оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства интересы подсудимого ФИО1 по назначению дознавателя и суда защищал адвокат Вершинин В.А., которому за работу подлежит выплатить денежное вознаграждение в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства интересы подсудимого ФИО1 по назначению суда защищали адвокаты Швецов М.Н., Заполицын А.В., которым за работу подлежит выплатить денежное вознаграждение в размере <данные изъяты>

Согласно ст.131 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осуждённого.

Учитывая, что ФИО1 разъяснены положения ст.ст.52, 131, 132 УПК РФ, от защитника он не отказался, является трудоспособным лицом, имеет постоянное место работы, профессии, суд считает возможным возложить на подсудимого процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в полном объёме.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить в силе ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на ФИО1 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

- находиться по месту постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующих суток;

- не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать без согласия указанного специализированного государственного органа за пределы муниципального образования - Кандалакшского района Мурманской области.

Возложить на ФИО1 обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию), осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- демонтированные патроны, гильзы от патронов, патронные обоймы, пулемётную ленту для размещения патронов, протяжку к пулемётной ленте для пулемёта, ствольную коробку со стволом; ствольную коробку с фрагментом ствола; затвор; магазин - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства процессуальные издержки в сумме 48402 (сорок восемь тысяч четыреста два) рубля 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Кирилов