Приговор № 1-47/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-47/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г. Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Н.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Мовчан А.М.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ясногорского района Тульской области Горюнковой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Фроловой Т.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого

27 января 2016 года мировым судьей <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

13 февраля 2018 года мировым судьей <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года,

12 декабря 2018 года освобождён из мест лишения свободы по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи <адрес> от 28 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 10 января 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Приговором мирового судьи <адрес> от 13 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 10 апреля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи <адрес> от 28 декабря 2017 года, и с применением правил, определяемых п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (далее п. 2.7 ПДД РФ).

14 апреля 2019 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, ФИО1, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В», и достоверно зная о том, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находился около автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>, где будучи в состоянии алкогольного опьянения, у него возник преступный умысел на управление автомобилем <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством <данные изъяты> и, приведя его в движение, сознательно и целенаправленно начал движение от автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>, в сторону <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

14 апреля 2019 года в 17 часов 40 минут инспектором ДПС ОМВД России по Ясногорскому району С. в ходе осуществления контроля за дорожным движением согласно Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения» около <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, где при проверке документов у водителя ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения. После чего, сотрудником ОГИБДД С. было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако ФИО1 на законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом.

Согласно примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов уголовного дела, 20 мая 2019 года ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, из которого следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 55).

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьёй.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашённом государственным обвинителем обвинительном постановлении признал полностью, показал, что дознание по его ходатайству, которое он заявил после консультации с защитником, производилось в сокращённой форме, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник, адвокат Фролова Т.А.

Помощник прокурора Ясногорского района Тульской области Горюнкова М.С. не возражала против рассмотрения дела в порядке, установленном ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ заявив, что все необходимые условия для этого соблюдены.

В ходе судебного заседания суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными доказательствами, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1, признавшего наличие у него неснятой и непогашенной судимости по приговору мирового судьи <адрес> от 13 февраля 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также факты управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имевших место 14 апреля 2019 года (л.д. 49-53);

- показаниями свидетеля С., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ясногорскому району, об обстоятельствах, при которых 14 апреля 2019 года в 17 часов 40 минут по адресу: <адрес>, им был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО2 В ходе проверки документов у водителя ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и неустойчивая поза. В присутствии приглашенных понятых ФИО1 не выполнил требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе ALCOTEST-6810 № ARAA-0552, после чего ФИО1 не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 13 февраля 2018 года осужден по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 22-25);

- показаниями свидетеля К. об обстоятельствах, при которых 14 апреля 2019 года он был привлечён в качестве понятого при отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством и отказе ФИО1 от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 27-29);

- показаниями свидетеля А., об обстоятельствах, при которых 14 апреля 2019 года ФИО1 употребил спиртное, а впоследствии управлял автомобилем <данные изъяты> (л.д. 32-34);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 14 апреля 2019 года инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ясногорскому району С. о том, что 14 апреля 2019 года в 17 часов 40 минут по адресу: <адрес>, им был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО2 В ходе проверки документов у водителя ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и неустойчивая поза. В присутствии приглашенных понятых ФИО1 не выполнил требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе ALCOTEST-6810 № ARAA-0552 поверка от 04.06.2018 года, после чего ФИО1 не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 13 февраля 2018 года осужден по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 14 апреля 2019 года, согласно которому в 17 часов 50 минут 14 апреля 2019 года ФИО1 отстранён от управления транспортным средством (л.д. 7);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от 14 апреля 2019 года, согласно которого 14 апреля 2019 года в 18 часов 10 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8);

- приговором мирового судьи <адрес> от 28 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 10 января 2018 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (л.д. 84-87);

- приговором мирового судьи <адрес> от 13 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 10 апреля 2018 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. На основании ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору от 13 февраля 2018 года, частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи <адрес> от 28 декабря 2017 года, и с применением правил, определяемых п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года (л.д. 88-92).

Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, самооговора подсудимого, судом не установлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, и приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом всех данных о личности подсудимого, <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ФИО1 наказание с применением ч. 5 ст. 62 УПК РФ, в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что приговором мирового судьи <адрес> от 13 февраля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 70 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, и наказание в виде лишения свободы отбыто им полностью 12 декабря 2018 года.

Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на всё время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия, то неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи <адрес> от 13 февраля 2018 года, у ФИО1 по состоянию на день вынесения настоящего приговора (на ДД.ММ.ГГГГ) составляет 2 года 5 месяцев 29 дней.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвёртой статьи 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до трёх лет в качестве дополнительного вида наказания.

Таким образом, окончательное дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по совокупности приговоров ФИО1 суд назначает путём частичного сложения назначенных дополнительных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи <адрес> от 13 февраля 2018 года.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит отбытию в колонии-поселении.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317, 322 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенное по приговору мирового судьи <адрес> от 13 февраля 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно, после получения предписания в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение.

В срок лишения свободы ФИО1 зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью ФИО1 исчислять с момента отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ясногорский районный суд Тульской области.

Судья А.Н. Попов