Решение № 2-2166/2019 2-2166/2019~М-1377/2019 М-1377/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-2166/2019

Дело № 2- 2166/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бор Нижегородской области 09 сентября 2019 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Дубковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании стоимости обучения,

У с т а н о в и л:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости обучения по программе «Магистр экономики», исчисленной пропорционально не отработанному времени, в размере 72 500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 375 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в бухгалтерской службе ОАО «РЖД» на различных должностях.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому:

ОАО «РЖД» направляет ответчика на обучение по программе магистратуры (направление «Экономика», профиль «Международный финансовый и управленческий учет» с присвоением в будущем степени «Магистр экономики») в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обязуется оплатить указанное обучение, стоимость которого составляет 448 000 руб.;

при этом ответчиком принято на себя обязательство отработать в ОАО «РЖД» не менее пяти лет после прохождения указанного обучения;

в случае расторжения трудового договора до истечения указанного выше пятилетнего срока по инициативе работника (т.е. ответчика) без уважительных причин, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п.п. 3,5 - 8, 11 ч. 1 ст. 81 ТК России, ответчик обязалась возместить затраты ОАО «РЖД» на ее обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени после окончания обучения.

ДД.ММ.ГГГГ обучение ответчика по указанной программе было успешно завершено, что подтверждается:

- договором на обучение;

- актом о выполненных работах (оказанных услугах) в соответствии с указанным договором;

копией диплома о присвоении квалификации «Магистр экономики».

Таким образом, ответчик, как в силу п. 2 упомянутого выше дополнительного соглашения к трудовому договору, так и в силу ст. 249 ТК РФ, была обязана:

отработать в ОАО «РЖД» до ДД.ММ.ГГГГ;

либо возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволилась из ОАО «РЖД» по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК России - по собственному желанию.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность компенсировать ОАО «РЖД» стоимость ее обучения по программе «Магистр экономики», исчисленную пропорционально не отработанному времени и составившую 261 333 руб., что было зафиксировано в заключенном с ней соглашении о возмещении затрат на обучение от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указанным соглашением установлено, что ответчик обязана осуществлять возврат соответствующей задолженности ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца в размере не менее 7 250 руб. При этом полное возмещение понесенных ОАО «РЖД» затрат на обучение ответчика должно быть осуществлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени ответчиком не было произведено ни одного платежа в адрес ОАО «РЖД», в связи с чем на момент подачи настоящего искового заявления задолженность ответчика перед ОАО «РЖД» составляет 72 500 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ Ответчице по почте была направлена претензия, которая осталась без ответа.

Таким образом, возможности досудебного урегулирования вопроса о погашении ответчиком задолженности перед ОАО «РЖД» на сегодняшний день исчерпаны.

Представитель истца ОАО «РЖД» по доверенности Д.Л.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, не сообщила суду о причинах неявки, не представила доказательств уважительности этих причин, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства,

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст.207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст.249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 июля 2010 года № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принимается на работу в должности ведущего специалиста отдела налогового анализа и планирования Департамента налоговой политики и методологии налогового учета бухгалтерской службы ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому ОАО «РЖД» направляет ответчика на обучение по программе магистратуры (направление «Экономика», профиль «Международный финансовый и управленческий учет» с присвоением в будущем степени «Магистр экономики») в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обязуется оплатить указанное обучение, стоимость которого составляет 448 000 руб. При этом ответчиком принято на себя обязательство отработать в ОАО «РЖД» не менее пяти лет после прохождения указанного обучения. В случае расторжения трудового договора до истечения указанного выше пятилетнего срока по инициативе работника (т.е. ответчика) без уважительных причин, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п.п. 3,5 - 8, 11 ч. 1 ст. 81 ТК России, ответчик обязалась возместить затраты ОАО «РЖД» на ее обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени после окончания обучения.

ДД.ММ.ГГГГ обучение ответчика по указанной программе было успешно завершено, что подтверждается договором на обучение, актом о выполненных работах (оказанных услугах) в соответствии с указанным договором, копией диплома о присвоении квалификации «Магистр экономики».

Таким образом, ответчик была обязана отработать в ОАО «РЖД» до ДД.ММ.ГГГГ либо возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Между тем согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "РЖД" и ФИО1 прекращено по инициативе работника, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность компенсировать ОАО «РЖД» стоимость ее обучения по программе «Магистр экономики», исчисленную пропорционально не отработанному времени и составившую 261 333 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "РЖД" и ФИО1 достигнуто соглашение об обязанности работника возместить работодателю затраты на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в размере 261 333 руб.

До настоящего времени ответчиком не было произведено ни одного платежа в адрес ОАО «РЖД», в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ОАО «РЖД» составляет 72 500 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ Ответчице по почте была направлена претензия, которая осталась без ответа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на исковые требования ответчиком суду не представлено.

Как следует из ч.1 ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования ОАО «РЖД» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 375 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» стоимость обучения в размере 72 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы по оплате госпошлины в сумме 2 375 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С.Чичков