Решение № 12-726/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 12-726/2025

дело № 12-726/2025

УИН № 61RS0005-01-2025-003350-43


РЕШЕНИЕ

«11» августа 2025 года город Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Величко Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Транспортные технологии» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от ... г. № ООО «Транспортные технологии» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ООО «Транспортные технологии» » обратилось в суд с жалобой на постановление и просит отменить, указывая на то, что ООО «Транспортные технологии» имеет в собственности множество транспортных средств, закрепленных за различными водителями, поскольку осуществляет деятельность по перевозке грузов автомобильным транспортом. Нарушение требований ПДД РФ допускается различными водителями на разных ТС, в связи с чем юридическое лицо не может быть привлечено к административной ответственности по ст. 12.16 ч.8 КоАП РФ –повторное нарушение. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. ООО «Транспортные технологии» передало ТС, указанное в постановлении, водителю, согласно п. 1.16 Должностной инструкции. Поэтому субъективный сторона административного правонарушения определена неверно, в связи с чем просят отменить

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от ... г. № о привлечении к административной ответственности ООО « Транспортные техенологии» по ст. 12.16 ч.8 КоАП РФ. Производство по административному делу прекратить.

Представитель ООО «Транспортные технологии», представитель ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Жалоба рассматривается в отсутствие представителей ООО «Транспортные технологии» и ЦАФАП, извещенных надлежащим образом, но не явившихся без уважительных причин, в порядке ст. 30.6 КоАП РФ

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи.

Статья 12.16 ч.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 7 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением № 1 «Дорожные знаки» к ПДД РФ дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Согласно материалам дела, основанием для привлечения ООО «Транспортные технологии » к административной ответственности по ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ послужило то, что 25.04.2025 в 17:38:21 по адресу <...>(западная сторона) водитель, управляя транспортным средством КАМАЗ 5490-S5 государственный регистрационный знак №, с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ.

Как следует из базы данных ГИБДД, собственником (владельцем) транспортного средства КАМАЗ- S5 государственный регистрационный знак №, является ООО «Транспортные технологии», которое ранее привлекался к административной ответственности по ч.6 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с постановлением № от ... г. г

При указанных обстоятельствах должностным лицом административного органа был сделан вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, о чем вынесено оспариваемое постановление.

Факт движения водителя транспортного средства КАМАЗ- S5 государственный регистрационный знак № в нарушение требований знака 3.4 ПДД подтверждается материалами дела.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).\

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, что ООО «Транспортные технологии» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст, 12.16 ч.8 КоАП РФ, поскольку автомобиль передан водителю, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, исходя из следующего.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Вышеприведенное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ТРАФИК-СКАНЕР-СМ2», срок действия поверки до 18.05.2025. Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», сомнений не вызывает.

Собственником ТС КАМАЗ- S5 государственный регистрационный знак №, является ООО «Транспортные технологии», что не оспаривается заявителем. Допустимых доказательств, что ТС в момент фиксации правонарушения выбыло из владения ООО Транспортные технологии» не представлено. Водитель- является работником ООО Транспортные технологии» и ему ТС передано для осуществления трудовых обязанностей, что не является законным основанием для привлечения водителя к административной ответственности, т.к. собственником ТС остается работодатель – ООО» Транспортные технологии»,.

Совершенное административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью представленных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а привлечение заявителя к административной ответственности по ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ является обоснованным.

Оснований не доверять сведениям, отраженным в постановлении, решении административного органа по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Иных доказательств своей невиновности, отвечающих требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, заявителем не представлено, судом в ходе судебного разбирательства не добыто. Каких-либо неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы представленного на рассмотрение дела об административном правонарушении, не содержат.

Оспариваемые постановление, решение вынесены компетентным должностным лицом административного органа, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, вынесении оспариваемого постановления, решения, в том числе существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья также не усматривает.

С учетом изложенного, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а оспариваемые постановление - без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Транспортные технологии «- оставить без изменения, жалобу ООО «Транспортные технологии » - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья