Приговор № 1-351/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-351/2019

Дело № 1-351/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 7 ноября 2019 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Харжевский А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Северск Томской области Кошеля П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Булановой А.А.,

при секретаре Епифанцевой Т.И.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, судимого:

1) 27.08.2012 Северским городским судом Томской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 29.12.2016) по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

2) 26.07.2013 Северским городским судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года,

3) 14.04.2014 Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговорами Северского городского суда Томской области от 27.08.2012 и 26.07.2013, и с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 29.12.2016) к лишению свободы на срок 4 года 5 месяцев; освобожденного 13.04.2018 по отбытию наказания,

4) 13.07.2018 Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; освобожденного из мест лишения свободы 30.07.2019 по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 18.07.2019 условно-досрочно на срок 9 месяцев 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 40 минут 25.09.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № 120 на пр. Коммунистическом в г. Северске, ЗАТО Северск Томской области, увидев у ранее незнакомого малолетнего С. в руках смартфон «Samsung Galaxy А20» модель: SM-A205FN IMEI: **, ** в корпусе черного цвета, стоимостью 13 999 рублей, в силиконовом чехле-накладке черного цвета стоимостью 799 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил его, вырвав из рук малолетнего С. После чего, осознавая, что его противоправные действия открыты и очевидны для С., ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив М. ущерб на общую сумму 14 798 рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшей не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены и полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности, личность подсудимого, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, на учете в психоневрологическом диспансере не состоящего, состояние здоровья ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию преступления, указанного в обвинительном заключении в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку все обстоятельства совершенного преступления стали известны следователю со слов очевидца преступления малолетнего С., который в последующем опознал ФИО1, как мужчину, открыто похитившего у него смартфон. Похищенное подсудимым имущество было изъято у его брата П. в результате действий сотрудников полиции без какой-либо помощи со стороны подсудимого.

Таким образом, показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления и последующее подтверждение изложенных в них обстоятельств ФИО1 в ходе проверки его показаний на месте свидетельствуют о признании им своей вины в совершении преступления и раскаянии в содеянном.

Вместе с тем, ФИО1 совершил в период условно-досрочного освобождения от ранее назначенного наказания и через незначительное время после освобождения из исправительного учреждения умышленное корыстное преступление средней тяжести, ранее неоднократно судим за преступления против собственности, в т.ч. тяжкие, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению правонарушений, на которое поступали жалобы от жильцов по поводу злоупотребления им спиртными напитками, состоящее на учете в полиции как лицо, формально подпадающее под административный надзор, также в целом отрицательно характеризуется своей матерью Е. и братом П.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а, з» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в отношении малолетнего лица, поскольку умыслом подсудимого охватывалось, что представляющее для него корыстный интерес имущество находится в руках малолетнего С. и это значительно для него (ФИО1) облегчает задачу по хищению этого имущества, чем подсудимый и воспользовался, совершив грабеж, очевидный для указанного выше малолетнего лица.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 1? ст. 63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало совершению преступления и оказало существенное влияние на формирование умысла подсудимого на его совершение, что ФИО1 и подтвердил в судебном заседании.

С учетом изложенного суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда и приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только в условиях его реального отбывания подсудимым в местах лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что судом установлены отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Также не имеется оснований и для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, в т.ч. способа его совершения, степени реализации преступных намерений, прямого умысла на совершение преступления, корыстной цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также степени общественной опасности преступления, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Северского городского суда Томской области от 13.07.2018 и по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказанию неотбытого наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 13.07.2018 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 07.11.2019.

В соответствии с п. «а» ч. 3? ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с 07.10.2019 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения заключение под стражу ФИО1 оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а в суд кассационной инстанции – в порядке гл. 47? УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Разъяснить осужденному право в случае подачи апелляционной и (или) кассационной жалобы, или представления ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и (или) кассационной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: А.В. Харжевский

70RS0009-01-2019-003412-03