Приговор № 1-146/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-146/2021

Дело № 1-146/2021

59RS0007-01-2021-001939-82


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17.03.2021 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Рябова А.А.,

при секретаре судебного заседания Окунцеве В.В.,

с участием государственных обвинителей Никитенко М.Ю., Пьянкова И.Р.,

потерпевшего Потерпевший ,

подсудимого ФИО2 и его защитника Бачерикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес><данные изъяты>», судимого

29.09.2004 Кировским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, 15.10.2012 Соликамским городским судом Пермского края освобожден условно-досрочно, на неотбытый срок 3 года 9 месяцев 2 дня;

23.08.2013 Соликамским городским судом Пермского края по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок 3 года 6 месяцев по приговору Кировского районного суда г. Перми от 29.09.2004, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 3 месяца; 28.03.2018 Соликамским городским судом Пермского края неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 2 года 3 месяца 25 дней, освобождён из мест лишения свободы 10.04.2018, наказание отбыто 27.07.2020,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший , опасный для жизни, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> на кухне коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между ФИО2 и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область правого бока и не менее 4 ударов руками и ногой в область левого бока, причинив потерпевшему закрытую травму груди в виде переломов десятого и одиннадцатого ребер слева, разрыва левого легкого с развитием пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости), которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 вину признал, суду пояснил, что Потерпевший №1 злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения похищает продукты у соседей и другие вещи из дома. Накануне ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вновь похитил продукты у соседей, о чем ему сообщил сосед. ДД.ММ.ГГГГ днем он, находясь в квартире по адресу: <адрес>, на кухне, стал разговаривать с Потерпевший №1 по поводу кражи и о противоправном поведении потерпевшего в целом. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, признался в краже. Тогда он нанес Потерпевший №1 один удар рукой в правый бок. Потерпевший №1 повернулся к нему лицом и присел. После этого он нанес еще три удара рукой по туловищу Потерпевший №1 с левой стороны и один удар ногой по туловищу слева. После этого Потерпевший №1 ушел из квартиры. Вечером этого же дня Потерпевший №1 позвонил ФИО1 и сообщил, что он в больнице. О произошедшем он рассказал ФИО1 В содеянном раскаивается, не думал, что его удары могли причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Помимо признательных показаний ФИО2 его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО1, а также протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что злоупотребляет спиртными напитками, иногда совершает кражу продуктов из дома и у соседей. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой в квартиру по адресу: <адрес>. На кухне ФИО2 стал высказывать ему претензии, что он вновь совершил кражу продуктов у соседей, в чем он признался. Во время разговора он почувствовал удар сзади по телу с правой стороны и развернулся. Это ФИО3 нанес ему удар рукой по телу.. После удара он присел и ФИО2 нанес ему еще не менее четырех ударов руками в область ребер слева. Он не помнит, наносил ли ФИО2 удар ногой, но допускает это. После этого он ушел из квартиры и вечером этого же дня почувствовал боль в области ребер слева, обратился в больницу, где ему сделали срочную операцию. До встречи с ФИО2 телесных повреждений у него не было, в этот день никто другой ему телесные повреждения не наносил, он не падал. О произошедшем он рассказал ФИО1 Считает, что если бы он не совершал противоправных действий, не похищал продукты и не злоупотреблял спиртными напитками, такого бы не случилось. ФИО2 принес ему извинения, помог в лечении, покупал ему лекарства, он его простил.

Допрошенная свидетель ФИО1 суду пояснила, что Потерпевший №1 является её родным братом, ФИО2 – супругом, они проживают в коммунальной квартире по адресу: <адрес> Потерпевший №1 они обеспечивают – кормят, Потерпевший №1 злоупотребляет спиртными напитками и часто берёт из холодильника соседей без спроса продукты, ДД.ММ.ГГГГ её с работы встретил супруг, около <данные изъяты> часа ей позвонил Потерпевший №1, который сообщил, что находится в больнице, поскольку его избил ФИО2, сломал ему ребро. Она спросила у ФИО2, что произошло, тот ей сообщил, что Потерпевший №1 взял у соседей продукты в холодильнике на фоне чего у Потерпевший №1 и ФИО2 возник конфликт дома на кухне, в ходе которого ФИО2 нанёс удары Потерпевший №1 ФИО2 может охарактеризовать с положительной стороны.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей подтверждаются исследованными протоколами следственных действий и иными документами.

Так, из сообщений от ДД.ММ.ГГГГ из медицинских учреждений следует, что в ГП № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> самостоятельно обратился Потерпевший №1, у которого зафиксированы травмы: перелом 10 ребра, пневмоторакс, в ГКБ № по <адрес>, в <данные изъяты> поступил Потерпевший №1, у которого зафиксированы травмы: закрытый перелом 7-го ребра слева, пневмоторакс <данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена коммунальная квартира на трёх хозяев № дома № по <адрес> (<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № (экспертиза живого лица) от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелась закрытая травма груди в виде: переломов десятого и одиннадцатого ребер слева, разрыва левого легкого с развитием пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости), которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данная травма образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета. После получения травмы не исключена возможность совершения пострадавшим физических действий. Возможность образования травмы нельзя исключить при обстоятельствах, указанных в показаниях ФИО2, при этом получение данной травмы при падении пострадавшего можно исключить <данные изъяты>

Также в судебном заседании был исследован протокол проверки показаний на месте происшествия с участием ФИО2, который на месте повторил свои признательные показания.(<данные изъяты>).

Совокупность вышеуказанных, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ доказана и сомнений не вызывает. Показаниями подсудимого ФИО2, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО1, а также справками из медицинских учреждений и заключением СМЭ, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> ФИО2 находясь на кухне коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> умышленно из личной неприязни нанес не менее 4 ударов руками и ногой, чем причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При этом суд соглашается с доводами стороны защиты о том, что поводом для преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, поскольку это подтверждено исследованными доказательствами.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Судом не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы об оговоре подсудимого потерпевшим, свидетелем, о самооговоре.

Тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, подтвержден заключением эксперта и соответствует правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 N 522.

Проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение экспертов оформлено надлежащим образом, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает его как достоверные доказательства. Заключения эксперта в полной мере соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 118 УК РФ не имеется.

Об умысле ФИО2 на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью из личных неприязненных отношений, возникших в связи с противоправным поведением потерпевшего, свидетельствуют умышленный характер и локализация нанесенных потерпевшему ударов в месторасположение жизненно важных органов, их количество (не менее 4). Суд считает, что нанося несколько ударов руками и ногой в область ребер слева потерпевшему, с такой силой, что был причинен перелом десятого и одиннадцатого ребер, ФИО2 не мог не понимать опасность своих действий. Причинно-следственная связь между умышленными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни, доказана и сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства и работы положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «з,и,к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, в виде оказания материальной помощи в лечении потерпевшего Потерпевший №1 и принесение потерпевшему извинений в суде, признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется. Данных о том, что ФИО2 предоставил органам следствия и дознания информацию, ранее им неизвестную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в уголовном деле не содержится. Один лишь факт признания ФИО2 своей вины не может расцениваться в качестве такого смягчающего обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 18 УК РФ рецидив является особо опасным.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания по преступлению, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и назначает ему наказание в виде лишения свободы, так как считает, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания - охраны прав и свобод человека и гражданина, предупреждения преступлений, а также восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Однако, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает ФИО2 наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ. При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. ст. 73 УК РФ назначение наказания условно невозможно.

При наличии рецидива положения, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, применены быть не могут.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП № (дислокация <адрес>) УМВД Росси по <адрес>: футболку серого цвета с коротким рукавом, с надписью «<данные изъяты>», штаны <данные изъяты> цвета, трикотажные, брюки спортивные камуфляжного цвета – следует передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; бумажный конверт с тремя ватными палочками – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП № (дислокация <адрес>) УМВД Росси по <адрес>: футболку серого цвета с коротким рукавом, с надписью <данные изъяты>», штаны <данные изъяты> цвета, трикотажные, брюки спортивные камуфляжного цвета – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; бумажный конверт с тремя ватными палочками – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья А.А. Рябов