Приговор № 1-18/2025 1-84/2024 от 20 февраля 2025 г. по делу № 1-18/2025

Дело № 1-18/2025

УИД 55RS0039-01-2024-001664-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Шербакуль 21 февраля 2025 года

Шербакульский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Соляник Е.А.,

при секретаре судебного заседания Моляровской О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Вольфер А.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Крицкого В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 действуя умышленно, совершил незаконный сбыт наркотических средств в Шербакульском районе Омской области при следующих обстоятельствах.

В середине сентября 2024 года у ФИО1, возник умысел на незаконный сбыт наркотических средств лицам, склонным к немедицинскому потреблению наркотических средств.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желая их наступления, преследуя корыстную цель, ФИО1 в вечернее время 18.09.2024, вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно приобрел наркотическое средство – марихуана, массой не менее 0,5 грамма в высушенном виде, у установленного следствием лица – Свидетель №9, после чего стал хранить наркотическое средство при себе с целью дальнейшего сбыта лицам, склонным к немедицинскому потреблению наркотических средств.

19.09.2024 в период времени с 12 часов 41 минуты по 21 час 04 минуты ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства – марихуаны, посредством мобильной телефонной связи договорился с ранее знакомым Свидетель №2 о сбыте последнему наркотического средства – марихуана и назначил Свидетель №2 встречу у магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>. После этого, 19.09.2024 около 21 часа 06 минут во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в беседке, расположенной на расстоянии 25 метров северо-западнее магазина «Перекресток» по адресу: <адрес>, ФИО1 указал Свидетель №2 о необходимости произвести по номеру телефона +№ оплату наркотического средства в размере Х рублей путем перевода денежных средств на находящуюся в его распоряжении банковскую карту ПАО Сбербанк, открытую на имя Свидетель №13, не посвященной в его (ФИО1) намерения. Далее ФИО1, получив Х рублей путем зачисления денежных средств на счет указанной банковской карты, находясь там же, положил на скамью в беседке, наркотическое средство – марихуана, массой 0,5 грамма в высушенном виде, упакованное во фрагмент полимерной пленки и полимерный пакетик с зип-застежкой, откуда его забрал Свидетель №2, поместив в левый нагрудный карман своей куртки. Таким способом ФИО1 незаконно умышленно сбыл Свидетель №2 наркотическое средство – марихуана, массой 0,5 грамма в высушенном виде.

19.09.2024 около 21 часа 10 минут в 15 метрах северо-западнее магазина «Перекресток» по адресу: <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий Свидетель №2 был задержан сотрудниками полиции, а также сотрудниками ПУ ФСБ России по Омской области. В ходе личного досмотра Свидетель №2, проведенного в период времени с 21 часа 29 минут до 21 часа 50 минут 19.09.2024, было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана, массой 0,5 грамма в высушенном виде, упакованное во фрагмент полимерной пленки и полимерный пакетик с зип-застежкой, незаконно сбытое ФИО1 при изложенных выше обстоятельствах.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №2, является наркотическим средством – марихуана, включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. Масса изъятой марихуаны составляет 0,5 грамма в высушенном виде.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что в сентябре 2024 ему по телефону позвонил ранее знакомый Свидетель №2 (ранее посещал принадлежавшую ему (ФИО1) кальянную), поинтересовался возможностью приобретения наркотического средства марихуана. В разговоре Свидетель №2 обозначал наркотическое средство как «бошка». Он ответил Свидетель №2, что у него ничего нет, но он может узнать. После этого он созвонился со своим знакомым Свидетель №9, выяснил, что у него есть марихуана. После разговора с Свидетель №9 он вновь созвонился с Свидетель №2, сообщил ему о наличии наркотического средства и договорился с ним о встрече в беседке у магазина «Перекресток» в р.п.Шербакуль Омской области. Для получения марихуаны он съездил к Свидетель №9 домой на <адрес>, последний передал ему марихуану в виде растертого вещества зеленого цвета в полиэтиленовом пакетике размером 2см х 2см из-под пачки сигарет. Далее он поехал на встречу с Свидетель №2. Точную дату и время встречи он не помнит. Свидетель №2 приехал в заранее условленное место, в беседку около магазина «Перекресток». Подъехав, Свидетель №2 позвонил ему, уточнил на месте ли он, после чего прошел в беседку, где взял со стола марихуану и перевел по названному им номеру телефона на банковскую карту его сожительницы Свидетель №13 денежные средства в сумме Х рублей. Стоимость наркотического средства была обговорена ими заранее. После того как Свидетель №2 перевел денежные средства они попрощались, покинули беседку по отдельности и далее были задержаны сотрудниками полиции. Сам он наркотические средства не употребляет, наркотической зависимостью не страдает. Ему известно, что марихуана является наркотическим средством, осуществляя сбыт наркотического средства, он понимал, что совершает преступление, за которое предусмотрена уголовная ответственность. Полученные от сбыта наркотические средства, он планировал потратить на личные нужды. Денежные средства были перечислены на банковскую карту его бывшей жены Свидетель №13 Данная банковская карта находилась в его распоряжении, так как собственной банковской карты у него нет, в связи с ведущейся в отношении него с 2023 года процедурой банкротства.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого (т.2 л.д.37-40), из которых следует, что в связи с наличием у него долговых обязательств, он с целью получения дополнительного дохода около полугода назад стал заниматься сбытом наркотического средства – марихуана, приобретаемого им через Интернет. Сбытом наркотических средств он прекратил заниматься в начале лета 2024 года. Свидетель №2, проживающего в <адрес>, он знает около 3 месяцев, так как последний иногда ранее приобретал у него наркотическое средство. Абонентский номер телефона Свидетель №2 заканчивается цифрами №. 18.09.2024 около 12:00 часов ему на абонентский номер +№, который оформлен на его имя и находится в его пользовании, позвонил Свидетель №2 и поинтересовался возможностью приобретения у него наркотического средства в количестве 1 грамма. В ходе телефонного разговора они говорили о «бошках», подразумевая под этим наркотическое средство. Он сообщил Свидетель №2 о том, что прекратил заниматься сбытом наркотических средств, но спросит о наличии наркотических средств у своих знакомых. Для приобретения марихуаны с целью последующего сбыта он созвонился с ранее знакомым Свидетель №9, употребляющим наркотическое средство марихуана и договорился о приобретении у него 1 грамма марихуаны. В телефонном разговоре он и Свидетель №9 обозначали наркотическое средство как «бошка», «бошки». 18.09.2024 Свидетель №9 у своего дома по <адрес> передал ему полимерный пакетик с зип-застежкой с находящимся внутри свертком с марихуаной. Денежные средства за марихуану он Свидетель №9 не передавал. Полученное наркотическое средство он положил в карман своей кофты. 19.09.2024 около 18:00 часов он созвонился с Свидетель №2 и договорился о встрече для продажи наркотического средства 19.09.2024 около 21:00 часов у магазина «Перекресток», на пересечении <адрес>. 19.09.2024 около 20:00 часов он пришел к магазину «Перекресток», зашел в беседку у автомойки, расположенной рядом с магазином. Наркотическое средство находилось при нем. Около 20:55 часов 19.09.2024 Свидетель №2 по телефону уточнил его местонахождение и примерно через 5 минут зашел в беседку. Около 21:00 часов 19.09.2024, когда он и Свидетель №2 находились вдвоем в беседке, он достал из кармана пакетик с марихуаной и положил его на стол, откуда его взял Свидетель №2. Приобретенное наркотическое средство Свидетель №2 положил в нагрудный карман своей куртки. За наркотическое средство Свидетель №2 через приложение «Сбербанк онлайн» перевел Х рублей на банковскую карту, оформленную на Свидетель №13. После выхода из беседки Свидетель №2 был задержан сотрудниками полиции. Его также задержали сотрудники полиции. Он пояснил сотрудникам полиции об обстоятельствах сбыта им наркотических средств Свидетель №2 Вину в сбыте наркотического средства 19.09.2024 Свидетель №2 он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Аналогичные показания даны ФИО1 при их проверке на месте преступления (т.1 л.д. 222-225).

Оглашенные показания по обстоятельствам дела подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, согласился с указанной в оглашенных показаниях хронологией обстоятельств совершения преступления.

Суд в ходе судебного следствия пришел к убеждению, что подсудимый совершил инкриминируемое ему деяние.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия в установленном законом порядке.

Так, свидетель Свидетель №2 суду показал, что он проживает в <адрес>. 19.09.2024 созвонился по телефону с ранее знакомым ФИО1 и договорился о приобретении у него наркотического вещества, стоимостью около Х рублей. При этом он использовал свой телефон №. Они согласовали место встречи в вечернее время у магазина «Перекресток» в р.п.Шербакуль. Он попросил своего знакомого Свидетель №1 свозить его на личном автомобиле в р.п.Шербакуль с целью приобретения наркотического средства. По прибытии к магазину «Перекресток» он узнал по телефону, что ФИО1 находится в беседке неподалеку от магазина «Перекресток». Когда он зашел в беседку ФИО1 уже находился там один, наркотическое средство в полиэтиленовом пакетике лежало на столе. Он перевел с помощью телефона со своей банковской карты ПАО Сбербанк Х рублей на банковскую карту по номеру, указанному ФИО1. После перевода денежных средств он забрал пакетик с наркотическим средством, положил его в нагрудный карман своей куртки, вышел из беседки, купил в магазине сигарет, сел в машину, и затем был задержан сотрудниками полиции.

Свидетель Свидетель №9 суду пояснил, что ФИО1 списался с ним в мессенджере «WhatsApp», спросил есть ли у него что-то покурить. Он ответил, что «имеется» и сказал подъезжать к нему. У него за домом находится пустырь, где произрастает, в том числе, конопля. После общения с ФИО1 он прошел на данный пустырь сорвал веточку дикорастущей конопли, упаковал её в полиэтиленовую пачку от сигарет. Когда в вечернее время ФИО1 подъехал и остановился напротив <адрес>, он передал данный сверток ему, с находящимся внутри сухим растительным веществом зеленого цвета.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что о передаче наркотического средства Свидетель №9 и ФИО1 договаривались посредством мессенджера «WhatsApp» в вечернее время 18.09.2024 (т.1 л.д.234-236).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №9 и подсудимый ФИО1 подтвердили.

Свидетель Свидетель №13 суду пояснила, что ранее состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 У них имеется двое малолетних детей. В настоящее время брак между ними расторгнут, но они продолжают проживать вместе, состоят в фактических брачных отношениях. О том, что ФИО1 занимался сбытом наркотических средств ей ничего известно не было. Так как в отношении ФИО1 проводится процедура банкротства, все его банковские карты заблокированы, поэтому она передала ему в пользование свою банковскую карту. Данная карта привязана к её номеру телефона, ей на телефон поступали сообщения о зачислении на карту денежных средств, при этом она полагала, что это денежные средства от дополнительного заработка ФИО1 в качестве сварщика.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №13, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 19.09.2024 в вечернее время на её банковскую карту поступили денежные средства в сумме Х рублей. О том, что её сожитель ФИО1 занимается сбытом наркотических средств ей известно не было, в употреблении наркотических средств он ею замечен не был. Наркотические средства домой он также не приносил (т.2 л.д.14-16).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №13 и подсудимый ФИО1 подтвердили.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №12, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3- оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Шербакульскому району следует, что с сентября 2024 в ГКОН ОМВД России по Шербакульскому району начала поступать оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотического средства. После проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 данная информация подтвердилась. С целью документирования преступной деятельности ФИО1, ПУ ФСБ России по Омской области было получено постановление суда о разрешении проведения ОРМ: прослушивание телефонных переговоров, получение компьютерной информации, снятие информации с технических каналов связи по абонентскому номеру +№, использовавшегося ФИО1. В отношении ФИО1 проводилось ОРМ: прослушивание телефонных переговоров. 19.09.2024 в ГКОН ОМВД России по Шербакульскому району поступила оперативная информация о намерении ФИО1 сбыть Свидетель №2 наркотическое средство 19.09.2024 у магазина «Перекресток» по <адрес>. В целях проверки поступившей оперативной информации им, совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Шербакульскому району Свидетель №4, оперуполномоченными ПУ ФСБ России по Омской области Свидетель №7 и Свидетель №8 19.09.2024 был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, магазин «Перекресток». 19.09.2024 в 19:57 часов было установлено наблюдение за территорией, прилегающей к магазину «Перекресток». В ходе визуального наблюдения было зафиксировано, как 19.09.2024 в 20:33 часов в беседку, расположенную вблизи магазина «Перекресток» зашел ФИО1, который осуществлял неоднократные телефонные звонки. В 20:49 часов 19.09.2024 вблизи данной беседки остановился автомобиль ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак №, в котором находилось двое мужчин: Свидетель №2 и Свидетель №1 После разговора по телефону Свидетель №2 зашел в беседку, около 5 минут поговорил с ФИО1, после чего вышел из беседки, взял кошелек в автомобиле и на несколько минут зашел в магазин «Перекресток», а затем вернулся в автомобиль. Все это время ФИО1 находился в беседке, распивал спиртное. На основании имеющейся информации и результатов ОРМ ФИО1 и Свидетель №2 были задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. После чего в присутствии понятых, после разъяснения всем участникам их прав, порядка проведения личного досмотра, на месте задержания ФИО1 и Свидетель №2 был проведен их личный досмотр, при этом велась фотофиксация. В ходе личного досмотра Свидетель №2 у последнего из нагрудного кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят бесцветный полимерный пакетик с находящимся внутри свертком с веществом темно-зеленого цвета. Также в ходе личного досмотра Свидетель №2 были обнаружены и изъяты мобильный телефон Itel A48 с SIM-картой №+№, банковская карта ПАО Сбербанк №. Далее был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки Redmi, банковская карта. Все было изъято и упаковано надлежащим образом. Вещество изъятое у Свидетель №2 направлено на исследование. По результатам досмотров составлялись протоколы, каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступало, со стороны сотрудников полиции на Свидетель №2 и ФИО1 физического либо психологического воздействия не оказывалось, иных незаконных действий не совершалось (т.1 л.д.181-184).

Оглашенные показания свидетелей Свидетель №4 - старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Шербакульскому району (т.1 л.д.185-188), Свидетель №7 – оперуполномоченного ПУ ФСБ России по Омской области (т.1 л.д.226-229), Свидетель №8 – оперуполномоченного ПУ ФСБ России по Омской области (т.1 л.д.230-233), участвовавших при задержании ФИО1 и Свидетель №2, осмотре места происшествия, по своей сути аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает в <адрес>. Около 20:30 часов 19.09.2024, работающий совместно с ним у ГКФХ ФИО 14, Свидетель №2 обратился к нему с просьбой свозить его на личном автомобиле в <адрес> за наркотическим средством. Подробностями получения наркотического средства он не интересовался. В связи с наличием свободного времени он отвез Свидетель №2 на своем автомобиле ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак № в р.п.Шербакуль к магазину «Перекресток». По прибытии Свидетель №2 совершил телефонный звонок, в ходе которого спросил: «Где ты?». После телефонного разговора Свидетель №2 проследовал в беседку, где находился один мужчина, после разговора с которым Свидетель №2 вернулся к автомобилю, взял свою барсетку и зашел в магазин «Перекресток», из которого вернулся через несколько минут и сел в автомобиль. После чего Свидетель №2 задержали сотрудники полиции (т.1 л.д.118-120).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что 19.09.2024 около 21:20 часов он совместно со вторым мужчиной был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанных Свидетель №2 и ФИО1, которые были проведены на участке местности, расположенном у магазина «Перекресток» по адресу: <адрес>. Первым был досмотрен Свидетель №2. Перед досмотром сотрудник полиции всем разъяснил права и обязанности. Личный досмотр проводился с применением фотосъемки. В ходе досмотра сотрудником полиции в левом нагрудном кармане досматриваемого был обнаружен полимерный пакетик с зип-застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество темно-зеленого цвета. На вопрос сотрудника полиции задержанный пояснил, что в обнаруженном полимерном пакетике находится наркотическое средство, которое он 19.09.2024 прибрел у жителя р.п.Шербакуль ФИО1 за Х рублей. Также в ходе досмотра у Свидетель №2 изъяты мобильный телефон Itel A48 с SIM-картами Теле2 и Ростелеком, банковская карта ПАО Сбербанк. Затем был составлен протокол, с которым участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. После этого он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, который проводился там же. Перед досмотром сотрудник полиции всем разъяснил права и обязанности. Личный досмотр проводился с применением фотосъемки. В ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки Redmi Note 10s с Sim-картами Теле2 и Мегафон, банковская карта ПАО Сбербанк. Все изъятое у Свидетель №2 и ФИО1 было упаковано. Каких-либо замечаний ни от кого из присутствующих не поступало. Какого-либо психологического либо физического воздействия со стороны сотрудников полиции на задержанных не оказывалось (т.2, л.д.6-8).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со вторым понятым участвовал при проведении следственного действия - проверка показаний на месте. Перед началом проведения проверки показаний на месте всем участникам данного следственного действия был разъяснен характер и суть проводимого действия, а так же их права и обязанности, а также применение видеосъемки. Находясь на участке местности, расположенном в 5-ти метрах северо-западнее магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №2 пояснил, что для проверки его показаний необходимо проследовать к беседке, расположенной в 25-ти метрах северо-западнее указанного магазина «Перекресток». Далее, подойдя к беседке, Свидетель №2 пояснил, что 19.09.2024 около 21:00 часов он, находясь в беседке, приобрел наркотическое средство – марихуана у ФИО1. В момент совершения преступления сверток с наркотическим средством лежал на столе в беседке, откуда он его забрал и положил в левый нагрудный карман надетой на нем куртки, оплата была произведена им там же, путем перевода денежных средств в размере Х рублей на карту, номер которой ему указал ФИО1 Во время проверки показаний на месте Свидетель №2 показания давал последовательно и добровольно, на местности ориентировался уверенно (т.1 л.д.189-190).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №6– второго понятого, участвующего при проверке показаний на месте Свидетель №2, по своей сути аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д. 191-192).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при проведении следственного действия - проверка показаний на месте. Перед началом проведения проверки показаний на месте всем участникам данного следственного действия был разъяснен характер и суть проводимого действия, а так же их права и обязанности, а также применение видеосъемки. Находясь на участке местности, расположенном в 5-ти метрах северо-западнее магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №12 пояснил, что для проверки его показаний необходимо проследовать к беседке, расположенной в 25-ти метрах северо-западнее указанного магазина «Перекресток». Далее, подойдя к беседке, ФИО1 пояснил, что 19.09.2024 около 21:00 часов он, находясь в беседке, сбыл наркотическое средство – марихуана Свидетель №2 Сбытое им наркотическое средство он ранее приобрел у своего знакомого Свидетель №9. На встречу с Свидетель №2 он принес наркотическое вещество в кармане своей одежды, после чего положил сверток на стол в беседке, откуда его забрал Свидетель №2 Оплату Свидетель №2 совершил переводом денежных средств в размере Х рублей по номеру карты, который он ему продиктовал. Данная банковская карта оформлена на его сожительницу Свидетель №13 Во время проверки показаний на месте ФИО1 показания давал последовательно и добровольно, на местности ориентировался уверенно, давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось (т.2 л.д.12-13).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил и не оспаривал.

Помимо приведенных выше показаний свидетелей виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается исследованными материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Шербакульскому району от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому 19.09.2024 в 22:30 часов оперуполномоченный Свидетель №3 сообщил об обнаружении и изъятии в ходе личного досмотра Свидетель №2 полимерного пакета с находящимся внутри порошкообразным веществом темно-зеленого цвета (т.1 л.д.2);

- рапортом оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Шербакульскому району Свидетель №3 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что в ходе проведения ОРМ и личного досмотра Свидетель №2 был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся внутри порошкообразным веществом темно-зеленого цвета (т.1 л.д.4);

- рапортом оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Шербакульскому району Свидетель №3 о получении оперативной информации о намерении ФИО1 сбыть наркотическое средство Свидетель №2 (т.1 л.д.23);

- справкой оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Шербакульскому району Свидетель №3 о проведении в отношении ФИО1 ОРМ «Наблюдение» на основании разрешения Врио начальника ОМВД России по Шербакульскому району от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.26-27);

- протоколом личного досмотра Свидетель №2 от 19.09.2024, произведенного в период времени с 21:29 часов до 21:50 часов в 15-ти метрах северо-западнее <адрес>, с фототаблицами, в ходе которого у Свидетель №2 изъяты полимерный пакет с зип-застежкой на горловине, с находящимся внутри веществом темно-зеленого цвета, банковская карта ПАО Сбербанк №, мобильный телефон Itel A48 с двумя SIM-картами, все было изъято и упаковано надлежащим образом (т.1 л.д.29-30, 31-36);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 19.09.2024, произведенного в период времени с 22:00 часов до 22:20 часов в 15-ти метрах северо-западнее <адрес>, с фототаблицами, в ходе которого у ФИО1 изъяты банковская карта ПАО Сбербанк №, мобильный телефон марки Redmi Note 10s с Sim-картами Теле2 и Мегафон, все было изъято и упаковано надлежащим образом (т.1 л.д.38-39, 40-45);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей, согласно которого в ходе осмотра ФИО1 в присутствии защитника Крицкого В.К. указал на деревянную беседку, расположенную в 15-ти метрах северо-западнее магазина «Перекресток» по <адрес>, как на место, где им 19.09.2024 около 21:00 часов был осуществлен сбыт наркотического средства - марихуана Свидетель №2 (т.1 л.д.105-107, 108, 109-110);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Свидетель №2 свои показания подтвердил и указал место приобретения 19.09.2024 наркотического средства – марихуана у ФИО1 - деревянная беседка, расположенная в 15-ти метрах северо-западнее магазина «Перекресток» по <адрес> (т.1 л.д.140-143);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у Свидетель №2 изъята куртка, защитной расцветки (т.1 л.д.145-147)

- протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которым вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли и первичная упаковка, мобильный телефон марки Itel A48 (IMEI 1 – №, IMEI 2 – №), именная банковская карта ПАО Сбербанк (платежная система «Мир») № на имя Samat Augambaev, изъятые в ходе личного досмотра Свидетель №2 (т.1 л.д.111-113, 114-116, 155-157, 158-162), осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам дела (т.1, л.д. 116, 163), переданы в комнату хранения наркотических средств и вещественных доказательств ОМВД России по Шербакульскому району (т.1, л.д.117, 164); куртка с пятнистым узором Свидетель №2 осмотрена (т.1 л.д.148-151), признана вещественным доказательством (т.1 л.д.152) и возвращена по принадлежности Свидетель №2 (т.1 л.д.153); мобильный телефон Redmi Note 10s (IMEI 1 – №/78, IMEI 2 – №/78), банковская карта ПАО Сбербанк №, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам дела (т.1, л.д. 205-207, 208-212, 213) и переданы в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шербакульскому району (т.1 л.д.214). В ходе осмотра телефона марки Itel A48 при осмотре папки «Звонки» имеется информация об исходящих звонках от 19.09.2024 в 21.03 часов абоненту «Даня Щербак» на абонентский номер +№ и три входящих звонка от того же абонента 19.09.2024 в 20:41 часов, 20:18 часов, 18:25 часов. В ходе осмотра телефона марки Redmi Note 10s при осмотре папки «Звонки» имеется информация о входящих и исходящих звонках от 19.09.2024 на абонентский номер +№, последний входящий звонок с указанного абонентского номера осуществлен 19.09.2024 в 21:04 часов; осмотрена выписка по счету банковской карты ПАО Сбербанк №, оформленная на имя свидетеля Свидетель №13, в которой отражена операция по зачислению денежных средств 19.09.2024 в 18:06 (МСК) Х рублей от Свидетель №2 с банковской карты №, признана вещественным доказательством и приобщена в качестве такового к материалам дела (т.2 л.д.20-22, 23, 24-25);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и свидетелем Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 подтвердил показания о приобретении наркотического средства у Свидетель №9 в целях последующего сбыта Свидетель №2. Свидетель №9 подтвердил показания ФИО1 (т.1 л.д.237-239);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и свидетелем Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 подтвердил показания о сбыте наркотического средства Свидетель №2. Свидетель №2 подтвердил показания ФИО1 (т.2 л.д.1-3);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в присутствии защитника, с участием свидетеля Свидетель №2, согласно которому был осмотрен и прослушан CD-R диск с аудиозаписями входящих и исходящих соединений абонентского номера +№, записанными в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении ФИО1 на основании постановления судьи Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.174). Участвующий в ходе осмотра и прослушивания ФИО1 опознал голос мужчины, который вел диалог с абонентского номера +№, как принадлежащий ему, также пояснил, что абонентский номер +№ принадлежит ему и находится в его пользовании. Пояснил, что в прослушиваемом диалоге идет речь о сбыте им наркотического средства «марихуана», о размере сбываемого наркотического средства, времени и месте сбыта, цене наркотического средства. Участвующий в ходе осмотра и прослушивания свидетель Свидетель №2 опознал голос мужчины, который вел диалог с абонентского номера +№, как принадлежащий ему (т.1 л.д.243-246), CD-R диск с аудиозаписями осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам дела (т.1 л.д.247-248, 249);

- заключением эксперта ЭКЦ МВД России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Свидетель №2 является наркотическим средством – марихуаной, массой в высушенном виде – 0,5 грамма. В ходе исследования уничтожено 0,1 грамма предоставленного наркотического средства (т.2 л.д.31-32).

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при установленных и указанных в приговоре суда обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №9, Свидетель №13, Свидетель №11, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №12, признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, которые суд берет в основу приговора, протоколами личного досмотра ФИО1, Свидетель №2, протоколами выемки, осмотра предметов, проверки показаний на месте и осмотра места происшествия, материалами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», заключением проведённой по делу экспертизы.

Так, из показаний свидетелей - сотрудников правоохранительных органов Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №8 следует, что на основании имеющейся у них информации о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств, они принимали участие в разработке, а также в проведении оперативно-розыскных мероприятий по изобличению ФИО1, в результате которых имеющаяся информация была подтверждена, ФИО1 был задержан сразу после сбыта наркотического средства свидетелю Свидетель №2, в ходе личного досмотра у последнего был изъят сверток с наркотическим средством - марихуана.

Свидетель Свидетель №10, участвующий в качестве понятого при личном досмотре Свидетель №2 и ФИО1, подтвердил факт изъятия у Свидетель №2 наркотического средства а также факт изъятия у них обоих мобильных телефонов и банковских карт.

Свидетели Свидетель №5, Свидетель №6, участвующие в качестве понятых при проверке показаний на месте свидетеля Свидетель №2, показали, что на вопросы сотрудников правоохранительных органов Свидетель №2 пояснил, что приобрел у ФИО1 по предварительной договоренности наркотическое средство – марихуану и произвел оплату за него путем перечисления на банковскую карту, указанную ФИО1, Х рублей, а также данные свидетели подтвердили отсутствие каких-либо нарушений со стороны сотрудников правоохранительных органов при проведении и оформлении результатов следственных действий.

Свидетель Свидетель №12, участвующий в качестве понятого при проведении следственного действия – проверка показаний на месте в отношении ФИО1 Свидетель подтвердил, что в его присутствии ФИО1 подтвердил, что 19.09.2024 он, находясь в беседке у магазина «Перекресток» осуществил сбыт наркотического средства – марихуана Свидетель №2 за Х рублей, а также данные свидетели подтвердили отсутствие каких-либо нарушений со стороны сотрудников правоохранительных органов при проведении и оформлении результатов следственных действий.

Свидетель Свидетель №2 подтвердил, что 19.09.2024 приобрел у ФИО1 по предварительной договоренности наркотическое средство – марихуана для собственного употребления, расчет за наркотическое средство произведен им путем перечисления денежных средств в сумме Х рублей со своей банковской карты на карту, указанную ФИО1 Наркотическое средство было передано ему Беккером в р.п.Шербакуль в беседке, расположенной поблизости от магазина «Перекресток».

Свидетель Свидетель №9 пояснил, что 18.09.2024 безвозмездно передал ФИО1 по его просьбе наркотическое средство – марихуану, упакованную в полимерный сверток из-под сигаретной обертки.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что 19.09.2024 возил Свидетель №2 из <адрес> в р.п.Шербакуль по его просьбе для приобретения наркотического средства. В р.п.Шербакуль у магазина «Перекресток» Свидетель №2 выходил из автомобиля, заходил в беседку, где непродолжительное время общался с находившимся в беседке мужчиной. В дальнейшем Свидетель №2 и мужчина из беседки были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

Свидетель Свидетель №13 подтвердила наличие в распоряжении ФИО1 банковской карты ПАО Сбербанк, оформленной на её имя, а также поступление на данную карту денежных средств 19.09.2024, поисхождение которых ей не известно.

Показания данных свидетелей полностью подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств: протоколами личного досмотра ФИО1 и Свидетель №2, в ходе которых у Свидетель №2 были обнаружены и изъяты наркотические средства; протоколами осмотра мобильных телефонов ФИО1 и Свидетель №2, изъятых в ходе их личного досмотра, выпиской по счету банковской карты Свидетель №13, протоколами очных ставок ФИО1 и Свидетель №2, ФИО1 и Свидетель №9, а также протоколом осмотра и прослушивания фонограммы телефонных переговоров ФИО1, содержащих указание на способ сбыта ФИО1 наркотического средства Свидетель №2, заключением эксперта, установившего вид и размер обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра Свидетель №2 наркотического средства.

На основании совокупности данных доказательств судом достоверно установлено, что подсудимый совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства – марихуана, массой 0,5 грамма.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, каннабис (марихуана) является наркотическим средством и включена в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1).

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, равно как и суд не усматривает мотива для оговора подсудимого с их стороны, в том числе и со стороны сотрудников правоохранительных органов, проводивших следственные мероприятия. Показания данных свидетелей суд находит правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласованы между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые противоречивыми не являются.

Как установлено судом, характер и целенаправленность действий осужденного свидетельствуют о том, что преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства Свидетель №2. Имея наркотическое средство – марихуана, массой 0,5 грамма в высушенном виде, ФИО1 продал его покупателю за Х рублей, в результате чего данное средство фактически оказалось во владении и распоряжении покупателя. Тем самым умысел ФИО1 был доведен до конца, в связи с чем, содеянное подсудимым преступление суд признаёт оконченным.

Действия сотрудников полиции по задержанию ФИО1, проводились на основе результатов проведенных оперативно-розыскных мероприятий, которые согласно указанных выше доказательств проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 Федерального Закона «Об оперативно - розыскной деятельности».

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №8 в ГКОН ОМВД России по Шербакульскому району поступала информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем, стали проводится оперативно-розыскные мероприятия, в том числе осуществлялось наблюдение и после сбыта ФИО1 наркотического средства Свидетель №2, он был задержан, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота. Таким образом, принятыми мерами факт преступной деятельности ФИО1 был подтвержден.

Действия сотрудников полиции по изъятию наркотических средств из незаконного оборота проводились в рамках личного досмотра свидетеля Свидетель №2. Документы, отражающие проведение данных мероприятий, также составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального Закона. Как следует из материалов уголовного дела, задержание подсудимого, его досмотр, досмотр свидетеля, изъятие наркотического средства, проведены на законных основаниях, в присутствии понятых, о чем имеются записи в соответствующем протоколе. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение названных оперативно-розыскных мероприятий составлены в нарушение требований Закона, суду не представлено. Судом установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Подсудимый ФИО1 осознавал, что действует в нарушение установленного в Российской Федерации порядка оборота наркотических средств, при этом посягает на безопасность здоровья населения, совершая действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотиков.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов судом не установлено, умысел у подсудимого на совершение преступления, сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений и задолго до того, как последним стало известно о его противоправной деятельности.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий имеют подписи участвующих лиц, все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем данные доказательства берутся судом в основу приговора.

Иные доказательства, исследованные судом в ходе судебного следствия, суд не принимает во внимание, поскольку они не подтверждают и не опровергают обстоятельства подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Вид и масса изъятого у свидетеля Свидетель №2 наркотического средства установлены на основании проведенной в ходе предварительного расследования экспертизы, выводы которой у суда сомнений не вызывают, результаты экспертизы сторонами по делу не оспариваются.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершенном преступлении доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 6, ст.43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО1 по месту жительства администрацией поселения, участковым уполномоченным, соседями и по месту работы в ООО «<данные изъяты>», а также его сожительницей Свидетель №13 характеризуется положительно, на учете в БУЗОО «Шербакульская ЦРБ», не состоит, имеет благодарственные письма, грамоты за трудовую деятельность в качестве сварщика, награды в области профессионального мастерства, социально обустроен, проживает совместно со своими малолетними детьми, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, которое выражается, в том числе в виде участия подсудимого в благотворительной волонтерской деятельности, добровольном пожертвовании денежных средств на приобретение расходных материалов и иных нужд для участников СВО, совершение преступления впервые, наличие двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ДД.ММ.ГГГГ рождения, находящихся на иждивении подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе путем дачи последовательных, признательных показаний о месте, способе приобретения, виде наркотического средства, организации способа сбыта наркотического средства при допросе в качестве обвиняемого, в ходе очных ставок, при проверке показаний на месте, что также способствовало изобличению иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, вне рамок данного уголовного дела.

Основания для признания иных смягчающих обстоятельств, в том числе явки с повинной, судом на основании исследованных доказательств, с учетом явки с повинной в ее уголовно-правовом смысле, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 не может быть достигнуто без изоляции его от общества, поэтому считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ему наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Суд с учетом личности подсудимого не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

При определении размера наказания ФИО1 за совершение преступления, квалифицированного судом по ч.1 ст. 228.1 УК РФ судом учитываются положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого. При этом суд учитывает, что само по себе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, не является достаточным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую. Преступление сопряжено с распространением наркотических веществ, посягало на здоровье неопределенного круга лиц, указанные обстоятельства не позволяют в данном случае принять решение об изменении установленной законом категории преступления.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, с момента задержания на протяжении всего предварительного расследования уголовного дела ФИО1 давал подробные, последовательные признательные показания о сбыте им наркотического средства, а также сообщил личные данные лица, у которого им приобретались наркотические средства с целью последующего сбыта, которые затем подтвердил в ходе судебного разбирательства, изобличал лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в результате чего было возбуждено другое уголовное дело, вину в совершении преступления ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что также подтверждается положительным посткриминальным поведением подсудимого.

С учетом изложенного, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности ФИО1, его поведение после совершения преступления, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд признает совокупность вышеизложенных обстоятельств исключительной, считая возможным применить к нему положения статьи 64 УК РФ, назначив осужденному наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228.1 УК РФ.

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 признан виновным в совершении тяжкого преступления и ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу об изменении меры пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату по назначению, и взыскиваются с осужденных. Суд освобождает подсудимого ФИО1 от взыскания судебных издержек за участие защитника на стадии предварительного расследования и в судебном процессе по назначению в связи с имущественной несостоятельностью, при этом суд исходит из того, что на иждивении ФИО1 находится двое малолетних детей, при этом в отношении него введена процедура реализации имущества, в связи с его несостоятельностью (банкротством).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора суда в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области. После вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по данному уголовному делу с 21 февраля 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, отнести их возмещение за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркотическое вещество - марихуана с первичной упаковкой, изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №2, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Шербакульскому району, передать в следственное подразделение УМВД России по Омской области для приобщения к возбужденному по выделенным материалам уголовному делу;

- мобильный телефон марки Itel A48 с двумя сим-картами, банковскую карту ПАО Сбербанк №, изъятые в ходе личного досмотра Свидетель №2, мобильный телефон марки Redmi Note 10s с двумя сим-картами, банковскую карту ПАО Сбербанк №, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Шербакульскому району, передать в следственное подразделение УМВД России по Омской области для приобщения к возбужденному по выделенным материалам уголовному делу;

- изъятую в ходе выемки у Свидетель №2 куртку с пятнистым узором, переданную под сохранную расписку Свидетель №2, оставить в его распоряжении;

- детализацию счета по абонентскому номеру +№, CD-R диск с записью телефонных переговоров, выписку по денежным переводам по банковской карте ПАО Сбербанк №, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Шербакульский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок он вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным им адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему адвоката по назначению суда.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья п/п Е.А. Соляник. Приговор вступил в з/силу 11.03.2025.