Апелляционное постановление № 22-463/2023 от 22 мая 2023 г. по делу № 1-256/2023

Судья Домашевская Д.А. дело №22-463/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский 23 мая 2023 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Гулевской О.А.,

при секретаре Скоревой А.А.,

с участием прокурора Борисенко В.А.,

осуждённого ФИО4,

его защитника – адвоката Яхлаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению прокурора г.Петропавловска-Камчатского Беляева Е.А. и жалобе адвоката Яхлаковой В.А. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 марта 2023 года в отношении ФИО4,

у с т а н о в и л:

приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 марта 2023 года

ФИО4, <данные изъяты>, судимый:

- 3 июля 2013 года по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений) с применением ч.1 ст.71, ч.2 ст.69 УК РФ (с учётом постановления суда от 15 сентября 2016 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 17 марта 2014 года по ч.1 ст.158 УК РФ (с учётом постановления суда от 15 сентября 2016 года) к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 12 сентября 2014 года по ч.1 ст.158 (4 преступления), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с учётом приговоров от 3 июля 2013 года, 1 ноября 2013 года, 17 марта 2014 года, постановления от 15 сентября 2016 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии общего режима (12 января 2016 года освобождён условно-досрочно постановлением суда от 23 декабря 2015 года на 2 года 3 месяца 23 дня);

- 14 июня 2016 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с учётом приговора от 12 сентября 2014 года, постановления суда от 15 сентября 2016 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима (освобождён по отбытии 25 июля 2019 года);

- 9 июня 2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима (8 апреля 2021 года освобождён по отбытии);

- 31 мая 2022 года (с учётом апелляционного постановления от 17 августа 2022 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима (за преступление, совершенное 31 октября 2021 года);

осуждён по:

ч.1 ст.158 УК РФ (хищение от 13 марта 2022 года) к 10 месяцам лишения свободы,

ч.1 ст.158 УК РФ (хищение от 19 марта 2022 года) к 10 месяцам лишения свободы,

ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (покушение на хищение от 15 мая 2022 года) к 8 месяцам лишения свободы,

ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (покушение на хищение от 4 июня 2022 года) к 8 месяцам лишения свободы,

ч.1 ст.158 УК РФ (хищение от 24 июня 2022 года) к 10 месяцам лишения свободы,

ч.1 ст.158 УК РФ (хищение от 24 июля 2022 года) к 8 месяцам лишения свободы,

п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение от 30 июля 2022 года) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение от 13 марта 2022 года), ч.1 ст.158 УК РФ (хищение от 19 марта 2022 года), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (покушение на хищение от 15 мая 2022 года), по совокупности преступлений ему назначен 1 год 4 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по ч.2 ст.69 УК РФ, и наказания по приговору суда от 31 мая 2022 года, ФИО4 назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (покушение на хищение от 4 июня 2022 года), ч.1 ст.158 УК РФ (хищение от 24 июня 2022 года), ч.1 ст.158 УК РФ (хищение от 24 июля 2022 года), п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение от 30 июля 2022 года), по совокупности преступлений ему назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений по ч.2 ст.69 УК РФ, и неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом приговора суда от 31 мая 2022 года), окончательно ФИО5 назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачётом времени содержания под стражей (заключён в зале суда) с 27 марта 2023 года по день его вступления в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и отбытого по приговору от 31 мая 2022 года наказания с 17 августа 2022 года по 27 марта 2023 года.

ФИО6 осуждён за кражи имущества ООО «Остин» (две), ИП ФИО7, ООО «ДНС Ритейл», два покушения на кражу имущества ООО «Кари» и АО «Глория Джинс» и кражу имущества ФИО8 из одежды, находящейся при ФИО6; преступления совершены в период с 13 марта по 30 июля 2022 года в г.Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении прокурор Беляев ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. Мотивирует тем, что на момент совершения 30 июля 2022 года кражи имущества ФИО8 предыдущая судимость ФИО6 по приговору от 14 июня 2016 года была погашена, а потому рецидив в его действиях отсутствовал; полагает, что суд необоснованно признал это обстоятельство отягчающим обстоятельством по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и просит его исключить и снизить наказание по нему, а также назначенное по совокупности преступлений и приговоров.

В апелляционной жалобе адвокат Яхлакова в интересах осуждённого также ставит вопрос о смягчении приговора в связи с его чрезмерной суровостью и просит назначить лишение свободы условно. В обоснование, ссылаясь на ст.2, 6, 43, 60 УК РФ о принципах, целях и задачах наказания, нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих его назначение, полагает, что не все положения закона судом учтены. Отмечает, что тяжких последствий от совершённых ФИО6 преступлений не наступило, он активно способствовал их раскрытию и расследованию, раскаялся, в полном объёме признал исковые требования потерпевших, что, по её мнению, снижает общественную опасность содеянного. Полагает, что, признавая вину добровольно, осуждённый тем самым заключил сделку с государством, в связи с чем заслуживает более мягкого наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО1 находит изложенные в ней доводы несостоятельными и просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы с учётом принесённых на неё возражений, суд апелляционной инстанции находит их доводы обоснованными.

Приговор в отношении ФИО6 постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным обвинением; предусмотренные ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия судом соблюдены. Действия осуждённого по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение от 13 марта 2022 года), ч.1 ст.158 УК РФ (хищение от 19 марта 2022 года), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (покушение на хищение от 15 мая 2022 года), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (покушение на хищение от 4 июня 2022 года), ч.1 ст.158 УК РФ (хищение от 24 июня 2022 года), ч.1 ст.158 УК РФ (хищение от 24 июля 2022 года), п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение от 30 июля 2022 года) квалифицированы правильно.

Наказание осуждённому назначено в виде реального лишения свободы исходя из характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, наличия их рецидива, данных о личности виновного, влияния на его исправление, недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний.

Вопреки мнению адвоката, общие правила назначения наказания, требования ст.43, 60, 62 и 66 УК РФ судом учтены. Раскаяние ФИО6 и признание вины, участие в оперативно-розыскных мероприятиях по выявлению и раскрытию преступлений признаны смягчающими наказание обстоятельствами наряду с наличием хронических заболеваний по всем хищениям и явкой с повинной – по краже у ООО «<данные изъяты>».

Указанные в жалобе отсутствие тяжких последствий от совершённых преступлений и признание исковых требований потерпевших основаниями для изменения приговора не являются.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, на что ссылается защитник, судом первой инстанции не установлено, как и оснований для применения положений ст.64, 73, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ, и суд апелляционной инстанции таковых также не усматривает.

Вместе с тем, как справедливо отмечено в апелляционном представлении и жалобе адвоката, назначенное осуждённому наказание не в полной мере отвечает требованиям уголовного закона.

Так, суд с учётом судимости ФИО6 по приговору от 14 июня 2016 года признал ему отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям рецидив. Вместе с тем, с учётом отбытия им наказания по этому приговору 25 июля 2019 года, когда он был освобождён из исправительного учреждения, указанная судимость за преступления небольшой и средней тяжести погашена 25 июля 2022 года. Таким образом, по преступлению – краже из одежды Дышлевого, совершённой 30 июля 2022 года, рецидив отсутствует.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное как по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ (по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (покушение на хищение от 4 июня 2022 года), ч.1 ст.158 УК РФ (хищение от 24 июня 2022 года), ч.1 ст.158 УК РФ (хищение от 24 июля 2022 года), п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение от 30 июля 2022 года)), а также окончательно назначенное по правилам ст.70 УК РФ – подлежит смягчению. В этой связи суд апелляционной инстанции вносит в приговор соответствующие изменения по доводам представления прокурора, которое находит обоснованным, и жалобе защитника, подлежащей удовлетворению частично, а потому, руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 марта 2023 года в отношении ФИО4 изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части указание на наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений – по краже имущества ФИО2. из одежды, находящейся при ФИО3., совершённой 30 июля 2022 года.

Снизить ФИО4 наказание, назначенное:

- по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ – до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (от 4 июня 2022 года), ч.1 ст.158 УК РФ (от 24 июня 2022 года), ч.1 ст.158 УК РФ (от 24 июля 2022 года), п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (от 30 июля 2022 года) – до 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

- окончательно по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ – до 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого удовлетворить частично, представление прокурора – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения; при этом осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А. Гулевская